Решение № 1394 от 13.11.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 1394 гр. Велико Търново, 13.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА Д. ТРИФОНОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ Гражданско дело № 20234110101345 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на С. В. М., в която се излагат твърдения, че е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост, намираща се в *. Изтъква се, че на 20.03.2023г. е проведено Общо събрание на собствениците, на което в нарушение на нормативните изисквания за свикване и гласуване в ЗУЕС са взети решения обективирани в съставения протокол за това относно избор на управител и контрольор, за приемане на правилник за вътрешния ред, за избор на титуляр на партиди на електрическа енергия за общите части, за определяне на месечни такси и за сключване на договори за управление и поддържане на общите части. Навеждат се доводи, че решенията са приети в противоречие с интересите на собствениците на самостоятелни обекти в сградата, поради което се отправя искане до съда да ги отмени като незаконосъобразни както и за присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, представя отговор на исковата молба, в който оспорва основателността на предявения иск. Заема становище, че при свикването и провеждането на общото събрание на собствениците са спазени нормативните изисквания и че взетите решения от съставения за това протокол са законосъобразни, поради което се отправя искане за отхвърляне на предявения иск и за присъждане на разноски.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Предмет на делото е иск по чл. 40, ал. 1 от Закона за управление на етажната собственост /ЗУЕС/.

1

От събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:

Между страните не се оспорва, че ищецът е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост, намираща се в * както и че на 20.03.2023г. от 19:00 часа е проведено Общо събрание на собствениците, на което за управител е избран *. На събранието са приети и решения за избор на контрольор, за приемане на правилник за вътрешния ред, за избор на титуляр на партиди на електрическа енергия за общите части, за определяне на месечни такси и за сключване на договори за управление и поддържане на общите части. На 24.03.2023г. в 18:30 часа управителят поставил на информационното табло във входа на сградата съобщение за изготвяне на протокола от събранието, за което е съставен протокол, подписан от него и от *. Ищецът не присъствал на събранието и след като се запознал със съобщението за изготвяне на протокола се снабдил с препис от него на 20.04.2023г., а на 05.05.2023г. предявил иск за отмяна на приетите решения.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Правото да се иска отмяна на решения на общото събрание на етажната собственост е преобразуващо като предвиденият в чл. 40, ал. 2 от ЗУЕС 30-дневен срок за упражняването му е преклузивен. С оглед на това срокът се явява предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск и за активната процесуална легитимация на ищеца, за което съдът следи служебно, а пропускането му води до недопустимост на исковата претенция и е основание за прекратяване на производството по делото. Срокът започва да тече от оповестяването за съставяне на протокола от общото събрание по реда на чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС, защото до този момент се приема, че решенията са доведени до знанието на собствениците и те биха могли да защитят правата си. Целта на срока е от една страна да се стимулира всеки собственик активно да участва и да контролира провеждането на общите събрания, а от друга да придаде стабилитет на взетите решения, които в по-голямата си част засягат функционирането на етажната собственост.

В разглеждания случай се установява, че процедурата по чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС надлежно е изпълнена съгласно изискванията на закона на 24.03.2023г. и оттогава за ищеца е започнал да тече 30-дневният срок за предявяване на иска, след като е узнал от съобщението във входа на сградата за провеждане на общото събрание и за изготвяне на протокола от същото.

Поради това е ирелевантен моментът, в който той се е снабдил с препис от протокола, тъй като до 24.04.2023г., когато срокът за предявяване на иска е изтекъл, ищецът е разполагал с обективна възможност да упражни правото си. От гореизложеното се достига до извод, че предявеният иск е процесуално недопустим, която налага исковата молба да бъде върната, на основание чл. 130 от ГПК, а производството по делото да бъде прекратено.

При този изход на делото претенцията на ищеца за присъждане на разноски е неоснователна, като на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК той следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата от 400 лв., представляващи направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, Великотърновският районен съд

2

РЕШИ:

Връща искова молба на С. В. М. с ЕГН: ********** * с която срещу *, е предявен иск по чл.

40, ал. 1 от Закона за управление на етажната собственост, за отмяна на решения на Общото събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сградата, обективирани в Протокол №1 от 20.03.2023г.

Прекратява производството по гражданско дело №1345/2023г., по описа на Великотърновския районен съд.

Осъжда С. В. М. с ЕГН: ********** *, да заплати на Е*, сумата от 400 лв. /четиристотин лева/, представляваща направени по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3