Определение № 506 от 12.12.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 506 гр. Пловдив, 12.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20255000500593 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 ал.1 от ГПК.

Постъпила е жалба вх.№ 35630 / 15.10.2025г. от П. Ж. П. ,изписана върху съобщение , с което му е връчен препис от определение № 3040/25.09.2025г. ,постановено от ОС-Пловдив по гр.д.1080/2025г. , с което му се връща жалба с вх.№ 30050/27.08.2025г. поради това ,че не са отстранени нейните нередовности,както са указани от съда.

Постъпила е и жалба вх.№37108 / 27.10.2025г. от П. Ж П. ,изписано върху самото определение № 3040/25.09.2025г. ,постановено от ОС-Пловдив по гр.д.1080/2025г. , с което му се връща жалба с вх.№ 30050/27.08.2025г. поради това ,че не са отстранени нейните нередовности,както са указани от съда.

По тези жалби съдът намира за установено следното : очевидно и двете жалби са насочени против определение № 3040/25.09.2025г. ,постановено от ОС-Пловдив по гр.д.1080/2025г. , с което се връща жалба с вх.№

30050/27.08.2025г.,подадена от П., поради това ,че не са отстранени нейните нередовности . Доколкото в посоченото определение не е посочено ,че същото е обжалваемо ,а то е такова ,и не е посочен срок ,в който то подлежи на обжалване ,следва да се приеме ,че и двете жалби са постъпили в срок и като такова са допустими.

Констатира се от съда ,че пред ОС-Хасково е била депозирана искова молба от П. Ж. П. против множество ответници с различни искания ,вкл. такива за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 500 1

000 лв. и такова за неимуществени вреди ,базирани на хаотично изложени твърдения,по която, след отвод на съдиите от ОС-Хасково ,е било образувано гр.д. 1080/2025г. по описа на ОС-Пловдив.

С разпореждане № 1543/17.04.2025г. тази изключително нередовна искова молба е била оставена без движение до отстраняване на множество указани от съда нейни нередовности , в отговор на което е постъпила „жалба“ ,изписана върху определение на ОС-Стара Загорав,ведно с „искова молба „ ,изписана върху посоченото разпореждане ,с която очевидно П. е счел да е отстранил указаните му нередовности като с определение № 1604 /

23.05.2025г. съдът е приел да са отстранени само част от нередовностите ,поради което и предвид факта ,че ,съдейки по процесуалното му поведение,ищецът явно злоупотребява с правото си на иск,съдът е прекратил производството по делото.

Против това определение е постъпила жалба ,изписана върху част от самото него ,вх.№ 20933 / 10.06.2025г. ,която с разпореждане от 18.06.2025г. също е била оставена без движение ,като с разпореждане № 3090 / 04.08.2025г. тази жалба – вх.№ 20933 /10.06.2025г. , е върната като нередовна .

Против това разпореждане – вх.№ 3090 – е постъпила жалба вх.№ 30050/27.08.2025г. ,изписана върху съобщението , с което същото е връчено на П. ,която жалба с разпореждане № 3455/29.08.2025г. същата е оставена без движение до внасяне на 15 лв. ДТ ,както и за да се представи документа „жалба „ в четлив вид,с организиран текст в отделни цели и смислени изречения,а не върху друг печатен текст,да се посочи конкретно кой е обжалвания акт ,в какво се състои оплакването и какво е искането.

В отговор на посоченото разпореждане от П. е постъпила документ „искова молба „ с вх.№ 7304/ 10.09.2025г. , изписан отново върху самото разпореждане , с което жалбата му е оставена без движение,с който документ указаните нередовности П. не е отстранил като единствено ,соченото от него твърдението ,че освободен е внасяне на ДТ ,отговаря на истината доколкото с определение № 167 / 18.02.2025г. ,постановено от ОС-Хасково ,където първоначално исковата молба е била предявена това е сторено ,което разрешение се отнася до окончателното приключване на делото и за всички инстанции.

Като не е отстранил указаните от съда нередовности правилно с обжалваното тук определение № 3040/25.09.2025г. последната от всички жалби – вх.№ 30050/27.08.2025г. е върната като нередовна ,поради което това определение следва да бъде потвърдено.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 3040/25.09.2025г. ,постановено от ОС2 Пловдив по гр.д.1080/2025г. , с което П. Ж. П. се връща жалба с вх.№ 30050/27.08.2025г. поради това ,че не са отстранени нейните нередовности,както са указани от съда.

Определението е обжалваемо с касационна частна жалба от жалбоподателя в едноседмичен срок от връчването му пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 506 гр. Пловдив, 12.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20255000500593 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 ал.1 от ГПК.

Постъпила е жалба вх.№ 35630 / 15.10.2025г. от П. Ж. П. ,изписана върху съобщение , с което му е връчен препис от определение № 3040/25.09.2025г. ,постановено от ОС-Пловдив по гр.д.1080/2025г. , с което му се връща жалба с вх.№ 30050/27.08.2025г. поради това ,че не са отстранени нейните нередовности,както са указани от съда.

Постъпила е и жалба вх.№37108 / 27.10.2025г. от П. Ж П. ,изписано върху самото определение № 3040/25.09.2025г. ,постановено от ОС-Пловдив по гр.д.1080/2025г. , с което му се връща жалба с вх.№ 30050/27.08.2025г. поради това ,че не са отстранени нейните нередовности,както са указани от съда.

По тези жалби съдът намира за установено следното : очевидно и двете жалби са насочени против определение № 3040/25.09.2025г. ,постановено от ОС-Пловдив по гр.д.1080/2025г. , с което се връща жалба с вх.№

30050/27.08.2025г.,подадена от П., поради това ,че не са отстранени нейните нередовности . Доколкото в посоченото определение не е посочено ,че същото е обжалваемо ,а то е такова ,и не е посочен срок ,в който то подлежи на обжалване ,следва да се приеме ,че и двете жалби са постъпили в срок и като такова са допустими.

Констатира се от съда ,че пред ОС-Хасково е била депозирана искова молба от П. Ж. П. против множество ответници с различни искания ,вкл. такива за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 500 1

000 лв. и такова за неимуществени вреди ,базирани на хаотично изложени твърдения,по която, след отвод на съдиите от ОС-Хасково ,е било образувано гр.д. 1080/2025г. по описа на ОС-Пловдив.

С разпореждане № 1543/17.04.2025г. тази изключително нередовна искова молба е била оставена без движение до отстраняване на множество указани от съда нейни нередовности , в отговор на което е постъпила „жалба“ ,изписана върху определение на ОС-Стара Загорав,ведно с „искова молба „ ,изписана върху посоченото разпореждане ,с която очевидно П. е счел да е отстранил указаните му нередовности като с определение № 1604 /

23.05.2025г. съдът е приел да са отстранени само част от нередовностите ,поради което и предвид факта ,че ,съдейки по процесуалното му поведение,ищецът явно злоупотребява с правото си на иск,съдът е прекратил производството по делото.

Против това определение е постъпила жалба ,изписана върху част от самото него ,вх.№ 20933 / 10.06.2025г. ,която с разпореждане от 18.06.2025г. също е била оставена без движение ,като с разпореждане № 3090 / 04.08.2025г. тази жалба – вх.№ 20933 /10.06.2025г. , е върната като нередовна .

Против това разпореждане – вх.№ 3090 – е постъпила жалба вх.№ 30050/27.08.2025г. ,изписана върху съобщението , с което същото е връчено на П. ,която жалба с разпореждане № 3455/29.08.2025г. същата е оставена без движение до внасяне на 15 лв. ДТ ,както и за да се представи документа „жалба „ в четлив вид,с организиран текст в отделни цели и смислени изречения,а не върху друг печатен текст,да се посочи конкретно кой е обжалвания акт ,в какво се състои оплакването и какво е искането.

В отговор на посоченото разпореждане от П. е постъпила документ „искова молба „ с вх.№ 7304/ 10.09.2025г. , изписан отново върху самото разпореждане , с което жалбата му е оставена без движение,с който документ указаните нередовности П. не е отстранил като единствено ,соченото от него твърдението ,че освободен е внасяне на ДТ ,отговаря на истината доколкото с определение № 167 / 18.02.2025г. ,постановено от ОС-Хасково ,където първоначално исковата молба е била предявена това е сторено ,което разрешение се отнася до окончателното приключване на делото и за всички инстанции.

Като не е отстранил указаните от съда нередовности правилно с обжалваното тук определение № 3040/25.09.2025г. последната от всички жалби – вх.№ 30050/27.08.2025г. е върната като нередовна ,поради което това определение следва да бъде потвърдено.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 3040/25.09.2025г. ,постановено от ОС2 Пловдив по гр.д.1080/2025г. , с което П. Ж. П. се връща жалба с вх.№ 30050/27.08.2025г. поради това ,че не са отстранени нейните нередовности,както са указани от съда.

Определението е обжалваемо с касационна частна жалба от жалбоподателя в едноседмичен срок от връчването му пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3