Решение № 297 от 12.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 297 гр. Благоевград, 12.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев при участието на секретаря Илина Г.а като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Гражданско дело № 20251200101381 по описа за 2025 година съобрази следното:

Ищец в настоящия съдебен процес е Т. А. Ф., ЕГН **********, адрес гр. ***.

Ответна страна в производството е „Мулти-7“ ООД, ЕИК 200858921, седалище и адрес на управление гр. ***, ул. ***, представлявано от ***.

В исковата молба се твърди, че вечерта на 07.10.2023 г. срещу 08.10.2023 г., на ищеца е нанесен побой в дискотека „***“, гр. ***, собственост на ответното дружество, от охранители на дискотеката. Ф. бил гост на парти на приятел по повод рожден ден. Възникнало спречкване между него и охранители на дискотеката, което имало само вербален израз от негова страна. Охранителите на дискотеката подходили много агресивно, без да е било необходимо и без да са били провокирани по какъвто и да е физически начин. Те упражнили насилие срещу ищеца. Един охранител го хванал през шията като в опит за душене, а друг му нанасял множество удари, докато ищецът изпаднал в безсъзнание. При възстановяване на съзнанието той осъзнал, че го влачат по пода на дискотеката и го изнасят навън. Установил, че по тялото му има кръв.

Кръв течала и от носа му. Причинени му били сериозни телесни травми, което го поставило в безпомощно състояние. Очевидци на инцидента били и негови приятели, също гости на партито. На мястото на инцидента пристигнали 1 полицейска кола и линейка. Пострадалият бил откаран във ФСМП в гр. ***.

Прехвърлен бил в травматологичното отделение. Там му била оказвана първа медицинска помощ и били констатирани травми: „Ударен по лицето и дясното око“, „Видима рана няма, кървене от носа“ и „Контузии на главата“. Насочен бил към очен преглед. Извършен бил и преглед от офталмолог, който констатирал двоене на образа, наличие на травматичен периорбитален хематом и едем на клепачите, пълна птоза и невъзможност за волево отваряне на клепачите. Установен бил обширен епителен дефект, обхващащ горната половина на роговицата. Назначена била терапия. Продължително време ищецът имал затруднение с отварянето на окото и движението му. При гледане с две очи имал замайване и главоболие. Това продължило месеци. На 09.10.2023 г. в УМБАЛ „Александровска болница“, в клиниката по лицевочелюстна хирургия, били потвърдени тези констатации, както и обстоятелството, че на лицето му имало периорбитално кръвонасядане, което ангажирало долен и горен клепач. Прегледът на устната кухина установил подвижност на 21-вия преден зъб. Визуализиран бил оток на подкожните меки тъкани. Направен бил и скенер на главата на ищеца във ВМА, за да се установят с категоричност травмите му в тази област. Дадени били лекарски препоръки. На 19.10.2023 г. Ф. посетил стоматологичния кабинет на д-р ***.

Констатирана била подвижност в 21-вия зъб /горен централен резец/ и счупване на корена на зъба. Орален хирург препоръчал екстракция и възстановяване на дефекта на зъбната редица с поставянето на имплант и коронка. Временно бил изграден фиброщит. За извършената девитализация на зъба и изграждането на фиброщита, ищецът заплатил 400 лева. Допълнително заплатил рентгенография. Прегледи във връзка с оплакванията му от нанесения побой се наложило да извърши и във ВМА, където заплатил 46,40 лв., и в УМБАЛ „Александровска болница“, където заплатил 45 лева. Поради липса на средства, денталното лечение продължило едва през април 2024 г. в дентална клиника „ЕО DENT“. Там била направена панорамна снимка, зъбът бил изваден, извършено било костозаместване и била поставена временна коронка, за което ищецът заплатил 790 лева. На 29.03.2024 г. Ф. направил контролен преглед при офталмолог и там се установило, че фрактурата е заздравяла, но се налага диоптрична корекция и бил установен астигматизъм.

В обобщение, ищецът претърпял следните травми: 1/ травма на дясното око, фрактура на пода на дясна орбита, съпроводена с двоене на образа, 2 невъзможност да затваря клепача напълно, кръвоизлив, сълзене и главоболие, епителен дефект на роговицата и кръвонасядане на клепачите на дясно око; 2/ фрактура на носни кости, двустранно, с лекостепенна дислокация; 3/ травма на 21-ви зъб /преден резец/, довела до необходимост от екстракция и поставяне на имплант и коронка; и 4/ контузии по тялото: дясна мишница, дясна предмишница и по външната страна на лявата подбедреница. Месеци наред Ф. не се чувствал добре и не можел да вижда добре, съответно да изпълнява без усилие трудовите си задължения. Издаден му бил болничен лист за 14 дни.

Той започнал да усеща и болки, за които впоследствие се установило, че са в резултат на камъни на жлъчния мехур. На 30.10.2023 г. ищецът постъпил във втора клиника по коремна хирургия към ВМА, с оплаквания за болки в корема от 5 дни, гадене и повръщане. Проведени били изследвания и било извършено лечение, което му струвало 1024 лева. Изписан бил с временна нетрудоспособност от 39 дни. На 17.12.2023 г. той отново постъпил в болница със същите оплаквания. Поставена му била диагноза „остър холецистит“ и по спешност бил опериран в отделението по спешна хирургия на УМБАЛ „Пирогов“. Хоспитализиран бил от 17.12.2023 г. до 20.12.2023 г., а после му бил издаден болничен лист за 34 дни. Ищецът заплатил за консумативите за тази интервенция 1177,32 лв. и 17,40 лв. за потребителска такса. Побоят обострил състоянието на Ф., той получил този остър холецистит в резултат на нанесените му удари и това наложило както оперативната намеса, така и нейната спешност. Получените от ищеца при инцидента в дискотеката травми довели до силни и непрекъснати болки в главата, окото, носа и тялото. Ф. усещал болки от вътрешни наранявания. Пил обезболяващи, за да може да спи. Силни били и болките в носа. Не можел да се храни нормално поради разклатения преден зъб, който го болял и това допълнително го травмирало. В продължение на 10 дни се нуждаел от физическата грижа и подкрепата на сестра си и майка си, защото физическото състояние не му позволявало да се справя с ежедневните битови нужди. Ищецът претърпял сериозни неимуществени вреди от настъпилото събитие. Преживял психическа травма както в резултат на уплахата от преживяното, болката и страданието от извършените интервенции, така и от изваждането на предния му зъб, който освен физическо неудобство създал и естетическо такова. Ищецът бил млад мъж, на 30 години, за който начинът, по който изглежда, не бил без значение.

След отстраняването на зъба се оказало, че се налага имплантирането на кост 3 и едва след това било възможно да се постави имплант и коронка.

Продължителният период на възстановяване, както и трайната и необратима загуба на зъба, оказали немалки психологически травми на Ф.. Към настоящия момент той продължавал да бъде с временна протеза на мястото на загубения зъб. За поставяне на имплант и коронка била необходима сума в размер на около 3000 лева, с каквато ищецът не разполагал. Той страдал от безсъние и нервност и изпадал в депресивни състояния в продължение на месеци.

Вследствие на получените травми значително се влошило качеството му на живот. Намалила се работоспособността му. В продължение на месеци той бил лишен от възможността да изпълнява трудовите си задължения, да спортува, да се занимава с хобитата си, да води нормален и пълноценен начин на живот, като извършва обичайните си лични и професионални задължения и занимания. За причинените на Ф. вреди отговаряло ответното дружество. В случая, предвид настъпилия на 07.10.2023 г. срещу 08.10.2023 г. инцидент нанесен побой от охранителите на дискотека „***“, гр. ***, фирматасобственик на дискотеката дължала обезщетение за причинените от охранителите /нейни служители или наети от нея лица/ на ищеца вреди. Иска се осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 7089,42 лв. /3624,76 евро/ - обезщетение за имуществени вреди, и 26 000 лева /13 293,59 евро/ обезщетение за неимуществени вреди, заедно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на настъпване на събитието - 08.10.2023 г., до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски.

В отговора на исковата молба се изтъква, че дружеството не е надлежен ответник и не притежава надлежна процесуална легитимация по настоящия спор. Правото на иск на ищеца не било надлежно упражнено. Между ищеца и ответното дружество не било налице облигационно правоотношение и последното не било отговорно и не следвало да отговаря за претърпените от ищеца вреди, тъй като охранителите на дискотеката не били негови служители. Между ответника и „Волт-Н“ ЕООД бил налице сключен договор за охрана на обект от 02.10.2020 г., касаещ именно заведението „***“ в гр. ***, който бил в сила към датата на инцидента. Оспорва се изложеното в исковата молба твърдение, че вечерта на 07.10.2023 г. срещу 08.10.2023 г., на ищеца бил нанесен побой в дискотека „***“ в гр. ***, собственост на ответното дружество, от охранители на заведението. На ищеца не бил нанасян побой от охранители на заведението във въпросната вечер. Охранителите оказали 4 помощ на Ф., като преустановили възникналото спречкване между него и трето лице и го извели пред дискотеката, след което извикали екип на Спешна медицинска помощ. Не било имало спречкване или бой между Ф. и охранители на заведението. Този факт се установявал от полицейската докладна записка, жалбата на ищеца до полицията и прокурорското постановление за спиране на наказателното производство. Извършителят на деянието не можел да бъде посочен от свидетелите и същият не бил разкрит, а наличният доказателствен материал бил недостатъчен за повдигане на обвинение срещу конкретно лице. Охранителите на дискотеката не били служители на ответното дружество, а на външна фирма за охрана. Оспорват се размерите на претендираните от ищеца обезщетения. Размерът на претендираното обезщетение за претърпените неимуществени вреди бил прекомерно голям. Размерът на претендираните в петитума на исковата молба имуществени вреди не съответствал на размера на описаните в обстоятелствената част на исковата молба вреди, както и не съответствал на размера на вредите съгласно представените с исковата молба писмени доказателства. По петитум сумата, претендирана за обезщетение на заплатените от ищеца разходи, била в размер на 4089,42 лв. В обстоятелствената част на исковата молба обаче били изложени твърдения за заплатени разноски в общ размер на 3500,12 лв. От представените с исковата молба доказателства пък сборът на заплатените от ищеца суми бил в размер на 1628,50 лв. В тази връзка се иска на ищеца да бъдат дадени указания да уточни искането си относно имуществените вреди. Оспорва се причинната връзка между получения от ищеца остър холецистит и нанесения му побой.

Това заболяване не било резултат от нанесения побой. Претенциите на ищеца били напълно лишени от основание и се моли за тяхното отхвърляне. Иска се присъждане на сторените по делото разноски.

В първото открито съдебно заседание по делото ищецът прецизира претенцията си за заплащане на обезщетение за имуществените вреди и я предяви за сумата от 5378,12 лв. /2749,78 евро/, включваща: 1/ 1930 лева за поставяне на имплант, ортопантомография и 3D скенер /по фактура № 4000000779 от 28.09.2024 г./, 2/ 1177,32 лв. за операция и консумативи при болничното лечение по фактура № 7000051831 от 22.12.2023 г., 3/ 17,40 лв. за потребителска такса по фактура от 22.12.2023 г., 4/ 1024,80 лв. за болнично лечение и консумативи във ВМА по фактура № 1000109363 от 01.11.2023 г., 5/ 5

46,40 лв. за прегледи във ВМА по фактура № 1200105469 от 07.11.2023 г., 6/ 45 лева за прегледи в УМБАЛ „Александровска болница“ по фактура № 0800054619 от 24.11.2023 г., 7/ 90 лева за първичен преглед при доцент в УМБАЛ по фактура № 0800053152 от 09.10.2023 г., и 8/ 798 лева за направена панорамна снимка, екстракция на зъб, костозаместване, поставяне на временна коронка и кръвно изследване.

Правната квалификация на исковете се съдържа в нормите на чл. 49 вр. чл. 45, чл. 84, ал. 3 и чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗДог, а на възраженията - в разпоредбите на чл. 51, ал. 1, изр. 1 и чл. 52 от ЗЗДог.