Решение № 178 от 19.05.2025, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. Велико Търново, 19.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН ДИМИТРОВ при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. Г.А-ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20244110201079 по описа за 2024 година за да се произнесе взема предвид :

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба на М. Д. Н., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, с процесуален представител адвокат Б. Н. Н., срещу наказателно постановление № 24 -1275-000938 / 02.05.2024г., издадено от П. А. Х., на длъжност началник група в ОДМВР - Велико Търново, сектор “Пътна полиция“, като излага доводи за наличието на съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и невярна фактическа обстановка. Моли съда да отмени изцяло НП.

Претендира разноски.

Въззиваемата страна не се представлява.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното : С наказателно постановление № 24 -1275000938 / 02.05.2024г., издадено от П. А. Х., на длъжност началник група в ОДМВР - Велико Търново, сектор “Пътна полиция“, на М. Д. Н., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, за това, че на 11.02.2024 г., в 19:23 часа, в гр.***, в посока на движение към ул.***, управлявал собственият си лек автомобил "Дачия сандеро", с рег.№ ***, жълт на цвят, като не контролирал 1 непрекъснато управляваното от него МПС и при потегляне не изчакал пътника А. И. П. от град ***, да се качи напълно през задна дясна врата в автомобила му, като в резултат на това пада на тротоара, в следствие на което се реализира ПТП, при което като водач, който е участник в ПТП, не е изпълнил задължението си, когато при произшествието са пострадали хора, да уведоми компетентната служба на МВР, да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на МВР, да окаже помощ на пострадалото лице и да не премества превозното средство, както и да не променя състоянието му до идването на органите на МВР, в нарушение на чл.20 ал. 1 от ЗДвП; чл.123 ал. 1 т.2 б.А от ЗДвП; чл.123 ал. 1 т.2 б.Б от ЗДвП; чл.123 ал. 1 т.2 б.В от ЗДвП; чл.123 ал. 1 т.2 б.Г от ЗДвП; на осн. чл. 185 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 20лв., на осн. чл.175, ал.1 т.5 от ЗДвП, глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец; на осн. чл.175, ал.1 т.5 от ЗДвП, глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец; на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП - глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1месец, на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП - глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.

Наказателното постановление е издадено въз основа на констатациите по АУАН № 718 от 28.03.2024г., съставен от св.И. Л., със свидетели П. А. Х. и Г. Г. Г. .

От показанията на актосъставителя, св.Л., се установи, че към момента на съставяне на АУАН е била служител в Сектор „Пътна полиция“ – Велико Търново, на длъжност полицейски инспектор и в това й качество й била разпределена преписка по жалба на А. П.в която била посочила, че на 11.02.2024 г. е ползвала услугите на таксиметров шофьор във Велико Търново, при което при качването си в автомобила, същият е потеглил и тя е паднала.

Св.Л. извършила проверка по жалбата, като се запознала и със записите от охранителните камери на аптека „Асклепий“, която се намирала на ул. ***. От същите установила регистрационния номер на автомобила, работния номер на таксиметровия автомобил и това такси. От записите видяла също ситуацията при която жалбоподателят П. се е качвала от дясната задна врата на автомобила, като преди нея в автомобила влезли още четири човека, като в момента на качването й, автомобилът потеглил и тя паднала по очи.

Таксиметровият автомобил спрял движението си, а от колата излезли жени, 2 които да й окажат помощ. След това се качили в автомобила и потеглили.

Св.Л. извършила разпит и на всички свидетели, които са били в колата, показанията на част от които са приложени в материалите по административнонаказателната преписка под формата на „обяснения“./ показания на И. Д., А. П./ От тях установила, че водачът на автомобила не е предложил да закара пострадалата до Спешна помощ, а е закарал пътниците до първоначалния заявен от тях адрес, след което си е тръгнал. Жалб. Н. на 28.03.2024г., се явил в сградата на „Пътна полиция“ – Велико Търново, след като бил призован от св.Л.. Св. Л. го запознала с констатираните от нея нарушения, уведомила го, че ще му бъде съставен акт за установяване на административно нарушение и го запознала с неговото съдържание. Жалб.Н. възразил срещу установеното от жалб.Л. и заявил, че А. П. действително е паднала при качването си, но не защото той е потеглил преждевременно, а защото е била много пияна. След като се консултирал с адвокат, отказал да подпише изготвения АУАН и да получи екземпляр от него.

Обстоятелствата по извършване на проверката от св.Л. и тези по съставянето и връчването на АУАН, се потвърждават и от показанията на свидетеля П. Х. и св.Г., посочени като свидетели в АУАН.

Съдът не кредитира приложените към АНП обикновени копия на медицинска документация – съдебномедицинско удостоверение от 13.02.2024г., Становище от психологическа консултация, резултатите от образна диагностика, тъй като нямат характер на документ в съответната форма, за да могат да бъдат ползвани в качеството на писмени доказателства.

Видно от приложения по делото оптичен носител и съдържащия се видеозапис от охранителни камери, се фактическите констатации приети от показанията на св.Л..

Със заповед № 8121з - 1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, определени да съставят АУАН по ЗДП, в териториалните подразделения на ОДМВР, са полицейските служители – инспектори в СПП, а сред оправомощените лица да издават НП – началниците на групи в сектор ПП при ОДМВР – т.3.11.

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :

Наказателното постановление е необосновано, издадено при 3 съществени процесуални нарушения, незаконосъобразно и следва да се отмени. поради което се явява

Преди да бъде съставен АУАН и съответно да се издаде наказателното постановление, актосъставителят и съответно наказващият орган е следвало да направят самостоятелна проверка на обстоятелствата по нарушението, както и да съберат доказателства относими към случая.

В настоящото производство се установи, че актосъставителят не е възприел пряко нарушението, а е изградил фактическите си констатации, отразени в акта, на база показанията на участник в произшествието и обясненията на нарушителя. Тези гласни доказателства обаче не са отразени в АУАН, нито е посочен свидетеля, като участник в процеса по установяване на нарушението - в нарушение на чл.42, т.7 от ЗАНН.

Освен това, актосъставителят не е извършил отразяване на всички обстоятелства, имащи значение за правилното решаване на преписката от наказващия орган. Не са отразени и не са изследвани изложените в обясненията на нарушителя твърденията, както и показанията на свидетелите очевидци, че е спрял веднага след потегляне, че е се интересувал от състоянието на пострадалата и след като е разбрал от нея, че е добре, е извършил превоза до заявения адрес.

От процесуална страна е налице съществено процесуално нарушение при налагане на административните наказания. Наказващият орган – началник група в сектор ПП при ОДМВР, се явява и свидетел при съставяне на АУАН. Недопустимо е смесването на двете процесуални качество и е следвало длъжностното лице да се отведе от решаване на преписката, тъй като е било налице абсолютно основание за това, с оглед участието в производството в друго процесуално качество, предполагащо предубеденост.

На следващо място наказващият орган като не е извършил проверка на обосноваността на акта за нарушение преди да се произнесе по преписката, е издал наказателното постановление в нарушение на чл. 52, ал. 4 ЗАНН. Допуснатото нарушение на процесуалните правила е съществено, тъй като е довело до накърняване правото на защита на наказаното лице. То е било привлечено към административна отговорност, при неизяснена фактическа обстановка, без да е била доказана по несъмнен начин неговата вина.

4

Задължителната доказателствена сила на съставения акт, по чл.189, ал.2 от ЗДП, не важи за въззивната съдебна инстанция и на общо основание подлежат на проверка и доказване обстоятелствата по делото от страна на въззиваемата страна. В хода на настоящото производство се установи, че отразените в АУАН и НП фактически констатации са непълни и не изясняват изцяло релевантната фактическа обстановка. Актосъставителят е пренебрегнал обясненията на водача на автомобила и на събраните свидетелски показания, без да извърши проверка на изложените твърдения.

По отношение факта на реализираното ПТП, освен, че в АУАН и НП не е отразено дали са били налице телесни увреждания, то от доказателствения материал, отразен в АУАН, не може да се извлече информация изобщо за наличието на такива, за да се квалифицира събитието като ПТП, с оглед на легалната дефиниция на закона - пар.6, т.30 от ДР на ЗДв.П "Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. При липса на ПТП, не са възникнали и задълженията по чл.123, ал. 1, т.2 б.“а“, “б“, „в“, „г“ от ЗДвП, неизпълнението на които да е довело до реализиране на състава по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДв.П.

Съставът по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, е бланкетен и се попълва от съответното правило за поведение при ПТП. Изпълнителното деяние е отразено в цитираната норма по в следния вид : „наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие;“.

Следователно граматическото тълкуване на състава на нарушението сочи, че се касае до едно деяние, дори когато са нарушени повече от едно задължение на участник в произшествие. Ето защо налице е неправилно приложение на материалния закон в настоящата хипотеза, при която неизпълнението на всяко едно от следващите се, по чл.123,ал.1, т.2 б.“а“ до б.“г“ от ЗДв.П, задължения е прието за отделно нарушение и е наложена отделна санкция.

По същество необоснован е правният извод на актосъставителя и на наказващия орган за нарушаване на разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗДП.

Факти подкрепящи този правен извод, че жалб.Н. не е контролирал превозното средство, което управлява, не са изложени в АУАН и НП.

5

Всъщност, напротив, водачът веднага е преустановил потеглянето на автомобила, след като пострадалата е паднала в момента на качването си.

На следващо място нито актосъставителят, нито наказващият орган са разгледали и установили причината за падането на пострадалата, като са подминали обстоятелството, че в автомобила вече са се били качили пътници в пълния му капацитет и на практика за пострадалата не е имало място. Т.е ако е налице нарушение, то не е при контрол на превозното средство, а при изпълнение на правилата за превоз на пътници и максималното натоварване според капацитета на превозното средство – чл.132, т.2 и чл.133, ал.1 от ЗДв.П.

Като окончателен се налага изводът, че НП е необосновано и незаконосъобразно, поради което следва да се отмени.

Предвид основателността на жалбата, на осн. чл.63д от ЗАНН, следва да се присъдят в полза на жалбоподателя и направените от него разноски за заплатено адвокатско възнаграждение на пълномощника адв.Н. в размер на 600 лв.

Воден от горното и на осн. чл.63, ал.2, т.1 и чл.63д от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24 -1275-000938 / 02.05.2024г., издадено от П. А. Х., на длъжност - началник група в ОДМВР - Велико Търново, сектор “Пътна полиция“, с което на М. Д. Н., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, за това, че на 11.02.2024 г., в 19:23 часа, в гр.***, в посока на движение към ул.***, управлявал собственият си лек автомобил "Дачия сандеро", с рег.№ ***, жълт на цвят, като не контролирал непрекъснато управляваното от него МПС и при потегляне не изчакал пътника А. И. П. от град ***, да се качи напълно през задна дясна врата в автомобила му, като в резултат на това пада на тротоара, в следствие на което се реализира ПТП, при което като водач, който е участник в ПТП, не е изпълнил задължението си, когато при произшествието са пострадали хора, да уведоми компетентната служба на МВР, да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на МВР, да окаже помощ на 6 пострадалото лице и да не премества превозното средство, както и да не променя състоянието му до идването на органите на МВР, в нарушение на чл.20 ал. 1 от ЗДвП; чл.123 ал. 1 т.2 б.А от ЗДвП; чл.123 ал. 1 т.2 б.Б от ЗДвП; чл.123 ал. 1 т.2 б.В от ЗДвП; чл.123 ал. 1 т.2 б.Г от ЗДвП; на осн. чл. 185 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 20лв., на осн. чл.175, ал.1 т.5 от ЗДвП, глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява 1 месец; на осн. чл.175, ал.1 т.5 от ЗДвП, глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец; на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП - глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1месец, на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП - глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.