Решение № 740 от 10.07.2023, Административен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 740, 10.07.2023 г., град Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

БУРГАС, ХХІІІ-ти състав, в открито съдебно заседание, проведено на 19.06.2023г., в следния състав:

СЪДИЯ

: ЙОВКА БЪЧВАРОВА като разгледа докладваното от съдията административно дело № 536 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото се движи по процесуалния ред на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл.121, ал.1 от Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на П.Д.С. *** срещу Заповед № 540/28.02.2023г. на Директора на Агенция „Митници“, с която му било наложено дисциплинарно наказание уволнение и създаденото между жалбоподателя и Агенция „Митници“ служебно правоотношение е прекратено без предизвестие, без служителят да запази придобития ранг ІV-ти старши. Наложеното наказание е заради допуснати дисциплинарни нарушения по чл.89, ал.2, т.1 и т.5 от ЗДС.

Твърдят се следните нарушения на процесуалните правила:

Не били изложени фактически положения за извършено от жалбоподателя нарушение на Кодекса за поведение на митническите служители (КПМС) и Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация (КПСДА), а били посочени само текстовете от кодексите, които, според дисциплинарно наказващия орган (ДНО), били нарушени. Посоченият пропуск в заповедта я правел немотивирана.

Твърди се нарушение на чл.93, ал.2 от ЗДС – ДНО не обсъдил дадените от жалбоподателя обяснения, е преповторил изцяло становището на дисциплинарния съвет. Законът изисквал от органа извършване на самостоятелна оценъчна дейност на доказателствата по дисциплинарната преписка, което задължението органът не бил изпълнил.

Дисциплинарното наказание било наложено извън двумесечния срок по чл.94, ал.1 от ЗДС.

Само формално била изпълнена процедурата по чл.93, ал.1 от ЗДС – да бъде изслушан служителят и да му бъде даден срок за писмени обяснения, тъй като срокът бил невъзможно кратък – в 12:00 часа на 14.02.2023г. трябвало да се яви в Инспектората в Агенция „Митници“ за запознаване с материалите по производството, а в 13:00 часа същия ден – да се яви пред директора за даване на обяснения.

При определяне на вида и размера на дисциплинарното наказание не били съобразени критериите по чл.91, ал.1 от ЗДС. Мотивите били бланкетни и не било ясно как органът бил достигнал до решението да наложи най – тежкото дисциплинарно наказание. Изобщо липсвали и мотиви защо органът бил приел, че нарушението е извършено виновно.

Заповедта се оспорва и като постановена при нарушение на материалния закон, тъй като жалбоподателят отрича да е действал виновно :

Жалбоподателят бил убеден, че стоката, която превозвал товарният автомобил, била предназначена за Турция, а не за Ирак, тъй като обичайно продукцията на фирма „Шишеджам“ се изнасяла за Турция. Денят бил изключително натоварен, тъй като за 12 часа, докато бил на смяна, бил обработил 195 автомобила.

Непрекъснато се получавало срив в системата, което водело до забава в работата.

Жалбоподателят не бил уведомен от служителите от нощната смяна, които първи приели да обработят процесния товарен автомобил, че при преминаване на границата било необходимо да се представи Разрешително 4а. Такива указания не били въведени нито в програмата, нито в дневника за предаване на дежурствата.

Само на представената от шофьора декларацията било написано ръкописно „разрешително“.

Жалбоподателят прави искане за отмяна на заповедта за уволнение и да бъде възстановен на длъжността, която заемал преди уволнението.

Предявен е и иск за обезщетение за времето, пред което жалбоподателят бил останал без работа в резултат на незаконното уволнение. С определение № 746/27.03.2023г. съдът е разделил производството по делото, като искът за обезщетение е отделен да се разгледа в друго производството, образувано под № 564/2023г. на АдмС Бургас.

В срока по чл.163, ал.2 от АПК ответникът по оспорването – Директорът на Агенция „Митници“, не е подал писмен отговор.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява по пълномощие от адвокат Иво И. от АК Бургас, който поддържа жалбата и наведените в нея отменителни основания. Разноските се претендират, съобразно представен списък.

Ответникът оспорването се представлява по пълномощие от главен юрисконсулт Н.А., който оспорва жалбата и пледира да бъде отхвърлена.

Заявява претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл.149, ал.3 от ГПК пълномощниците са представили писмени защити, в които развиват подробни съображения по съществото на спора.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :

Жалбоподателят П.С. работи от 18.10.1994г. в системата на митниците, като последователно е заемал различни длъжности. Последната заемана длъжност е главен инспектор в Териториална дирекция (ТД) на Агенция „Митници“, звено ІV, Митнически пункт Лесово, Териториална дирекция Митница Бургас, Териториално управление, ранг ІV старши. Не е наказван, нито награждаван. Тези данни се установяват от кадровата справка, приложена на листи 37-38 от досието на делото.

Според длъжностната характеристика на длъжността главен инспектор в ТД на Агенция „Митници“ – листи

79-85, основната цел на длъжността е осъществяване на дейностите по митническия надзор и контрол на стоки, превозни средства, лица, митнически и придружаващи ги документи, вкл. по електронен път, съгласно нормативните и други актове, регламентиращи митническата дейност. В раздел „Преки задължения“ под точки 26 и 30 са разписани задълженията да контролира разрешителните и други необходими транспортни документи за международни превози при преминаване през страна на транспортни средства с българска и чужда регистрация, както и да познава и спазва КПСДА и КПМС. Жалбоподателят се запознал на 01.12.2021г. с длъжностната характеристика.

КПМС бил утвърден със Заповед № ЗМФ-109/09.02.2016г. на Министъра на финансите – листи 138-141.

Според Функционалната характеристика на Митнически пункт (МП) Лесово ТД Митница Бургас, МП Лесово е административно звено от специализираната администрация на ТД Митница Бургас и изпълнява редица функции : осъществява митнически контрол и надзор върху превозните средства и лицата в зоната на ГКПП Лесово и тези, вкл. и върху тези пренасяни през границите на ЕС, обработва документи за декларирани митнически режими за стоки, превозвани с шосеен транспорт; изчислява, събира или изисква обезпечение на вносни мита и други публични държавни вземания, събирани от митнически органи, прилага тарифните мерки и мерките на търговската политика на Р България и ЕС, и т.н. – лист 147.

Според присъствения график на работа за месец ноември

2022г., ІV част, жалбоподателят на 19.11.2022г. е бил дневна смяна от 08:00 до 20:00 часа, а неговият колега Марин Я. е бил нощна смяна на 18 срещу 19.11.2022г. (от 20:00 часа на 18.11.2022г. до 08:00 часа на 19.11.2022г.) – листи 108-112.

На 18/19.11.2022г. по време на нощната смяна на трасе

„Изход товарни автомобили“ пристигнал товарен автомобил с турска регистрация, който бил обработен от старши инспектор Марин Я. – регистрирал товарния автомобил в модул Пътни такси и разрешителен режим на Българската интегрирана митническа информационна система, като генерирал в 00:08:29 часа на 19.11.2022г. квитанция – лист 59, в която са отразени извършените измервания на ППС и е посочено Разрешително образец 2 с № *********, валидно до 31.01.2023г. Разрешително образец 2 представлява двустранен протокол и се представя тогава когато превозът се извършва между Р България и Р Турция.

При проверка на документите, вкл. и на придружаващите стоката товарителница и фактури, старши инспектор Я. установил, че превозът се извършва от фабриката Шишеджам в град Търговище, но не до Турция, а до Ирак, поради което е необходимо Разрешително образец 4а (превоз за трета страна). В 06:11:27 часа на 19.11.2022г. старши инспектор Я. анулирал квитанцията и уведомил водача на товарния автомобил за необходимостта да представи Разрешително образец 4а, като задържал представените документи и ги предал на П.Т.– ръководител на Звено І на МП Лесово. Смяната на старши инспектор Я. приключила и той напуснал работното си място в 08:00 часа на 19.11.2022г.

При приключване на смяната П.Т.предала документите на спрените през нощната смяна автомобили на К.Й.– ръководител на звено ІV, която ги предала на жалбоподателя – листи

70-71.

Жалбоподателят проверил документите и отбелязал в системата в 08:42:31 часа за митническата декларация статус „Освободена за незабавно напускане“. На митническата декларация в долния ù десен ъгъл е наличен ръкописен текст, част от който е нечетлив, като разбираеми са само датата и името на жалбоподателя.

Товарният автомобил пристигнал на изход кантар 3 нов, обслужван от жалбоподателя, който в 11:48:36 часа генерирал квитанция № 22BG001011X48729817, със статус „платена“ – нулева квитанция, т.е. без плащане на такси. В квитанцията е посочено, че за стоката е издадено Разрешително образец 2, с посочения по – горе номер и валидност. След като ППС било обработено, било пропуснато през границата в посока Турция.

На 21.11.2022г. старши инспектор Я. изготвил до П.Т.– отговорник на звено 1, докладна записка, в която я уведомил за анулираната от него на 19.11.2022г. квитанция, поради грешно въведено Разрешително образец 2 – лист 58.

На 23.11.2022г. жалбоподателят изготвил пояснение, че при започване на смяната получил сетове с документи, предадени от нощната смяна.

Поради интензивния трафик не бил установил, че стоката се превозвала за Ирак, а товарната композиция била регистрирана в системата с Разрешително образец 2 – лист 57.

На 05.12.2022г. Ид Началникът на МП Лесово изготвил до

Директора на Митница Бургас докладна записка, в която описал случилото се – лист 55.

С писмо от 07.12.2022г. Директорът на ТД Митница Бургас сигнализирал Инспектората по чл.46 от ЗАдм в Агенция „Митници“ и започнала проверка по случая – л.53. В хода на проверката били събрани писмени и гласни доказателства – листи 66-78.

Проверката приключила с доклад изх. №

32-3953/05.01.2023г. (листи 45-51), изготвен от двама инспектори и съгласуван с Ръководителя на Инспектората, в който подробно са описани установените по време на проверката факти, които са правно интерпретирани и е дадено предложение да бъде образувано дисциплинарно производство срещу жалбоподателя за следното :

1/На 19.11.2022г. жалбоподателят, разпределен на работно място „Лесово Изход кантар 3 нов“ от 08:42:12 часа до 08:42:31 часа в модул МИСИ извършил митническите формалности за стоките от износна декларация с MRN 22BG004011AA935314 до състояние „Освободена за незабавно напускане“, като отбелязал, че е извършен „Документен контрол“ – А2 и резултатът от проверката е „Приема се, че съответства“, без същите да са били представени;

2/На същото място от 11:48:36 часа до 11:48:37 часа извършил замерване на товарен автомобил с рег. № 47ABK859/ № 47PU668 и в модул ПТРР генерирал квитанция № 22BG001011X48729817, като отбелязал Разрешително образец 2 с № **********, а не необходимото Разрешително образец 4а (Превоз за трета страна) или в случай на невъзможност от страна на водача да го представи, е следвало да му продаде Разрешително образец 4b за сумата 3000.00 евро, като начисли и събере таксата по чл.2, т.3 от Тарифа за таксите, които се събират за преминаване и ползване на републиканската пътна мрежа в размер на 43 евро.

Прието е, че жалбоподателят нарушил чл.4, ал.1, т.5 и т.7 от Правилата, утвърдени със Заповед № ЗАМ-841/03.12.2012г. на Директора на Агенция „Митници“; раздел І и раздел ІІ от Заповед № ЗАМ-407/30.04.2015г. на Директора на Агенция „Митници“; чл.15, ал.2, т.15, предл. посл. И чл.15, ал.4 от ЗМ; не изпълнил разпоредбите на чл.17, т.8 от Наредба за ГКПП, приета с ПМС № 104/20.05.2002г.; нарушил вменените му в длъжностната характеристика, връчена му на 01.12.2021г. преки задължения, съгласно т.V.26 – да контролира разрешителните и други необходими търговски документи за международни превози при преминаване през страната на транспортни средства с българска и чужда регистрация, и т.V.30 – да познава и да спазва КПСДА и КПМС във връзка с т.VІІ.2; във връзка с чл.21, ал.2 от ЗДС; не е спазил разпоредбите на т.3, т.5 и т.6 от КПМС, утвърден със Заповед № ЗМФ-109/09.02.2016г. на Министъра на финансите във връзка с чл.17, ал.1, т.5 от ЗМ, на чл.2 и чл.5, ал.2 вр. чл.23 от КПСДА, приет с ПМС № 57/02.04.2020г. във връзка с чл.28, ал.1 от ЗДС. Така жалбоподателят бил осъществил състава на дисциплинарните нарушения по чл.89, ал.2, т.1 и т.5 от ЗДС.