Протоколно определение № 6101 от 28.10.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 6101 гр. Пловдив, 28.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова при участието на секретаря Вирджиния Н. Танева и прокурора Н. Р. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Пл. Порязова Наказателно дело от общ характер № 20245330204139 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. К. - редовно призован, явява се лично и със служебния си защитник адвокат Я. Ш..

В залата се явява и ПРЕВОДАЧЪТ С. С. К. от руски на български език и обратно.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Не владея български език. Говоря руски език.

СЪДЪТ, след съвещание, с оглед заявеното от обвиняемия, че не владее български език, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач от руски език на български език. За такъв следва да бъде назначен преводачът С.

С. К., който се явява днес.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА С. С. К. за преводач от руски език на български език и от български език на руски език на обвиняемия Т. К..

Разясниха се на обвиняемия правата по глава ХХХ-а от НПК, а именно, че има право на устен и писмен превод от руски на български език на актовете от настоящото производство.

Съдът разясни, че езикът, на който се води наказателното производство е български, като ще бъде извършен устен превод на всички процесуални действия на езика, разбираем от обвиняемия – руски език.

Разясни се възможността съгласно чл. 395в ал. 1 от НПК, че обвиняемият може да откаже писмен или устен превод на документите по чл. 395а от НПК.

1

Разясни се на обвиняемия и възможността му да възрази срещу точността на превода по всяко време на делото по чл. 395д от НПК.

ОБВ. К.: Разбирам това, което казахте. Желая устен превод от руски на български език по време на делото. Не желая писмен превод на протокола. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия.

Т. К. – роден на ***г. в Р. У., у.к., с висше образование, женен, неосъждан, работещ, с адрес: гр. П., ул. *** с ЛНЧ: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. К.: Разбирам правата си.

СНЕ СЕ самоличността на преводача:

С. С. К. - роден на ***г. в гр. П., р. г. с постоянно пребиваване в България, неосъждан, неженен, с висше образование, Разрешение за пребиваване: ***

Разясни се наказателната отговорност по чл. 290 ал. 2 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ К.: Известна ми е наказателната отговорност при неверен превод. Обещавам да дам верен превод.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1 т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик или, които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

АДВ. Ш.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

ПОДС. К.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

2

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания, отводи, възражения.

АДВ. Ш.: Нямам искания, отводи, възражения

ПОДС. К.: Нямам искания, отводи, възражения.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на РС - Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение, което да е довело до накърняване правата на обвиняемия. Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури.

Със защитника на обвиняемия постигнахме споразумение за решаване на делото, поради което моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК след приключване на разпоредителното заседание. Мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена към този момент. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, доколкото подсъдимият има защитник, вещо лице или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Ш.: Поддържам казаното от прокурора. Действително постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което моля да ни дадете възможност да представим. Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда.

Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на подсъдимия.

Смятам, че в конректния случай е възможно да постигнем споразумение, като сме постигнали такова, което моля да ни дадете възможност да представим, за да бъде вписано в съдебния протокол. На този етап няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение към този момент следва да бъде потвърдена. Желаем делото да бъде насрочено за незабавно разглеждане след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Поддържам казаното от защитника ми и прокурора.

Постигнали сме споразумение с РП Пловдив за прекратяване на производството по делото.

СЪДЪТ след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на 3 процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице или тълковник и извършването съдебни следствени действия по делегация.

Във връзка с изявленията на подсъдимия, защитника и прокурора, че са сключили споразумение за прекратяване на наказателното производство и доколкото съдът намира, че са налице предпоставките на глава ХХІХ от НПК, ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид горното,

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за спиране и прекратяване, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.