Решение № 131 от 07.11.2022, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№ 131 гр. гр.Мадан, 07.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20225430100213 по описа за 2022 година

Предявен е иск от М. Р. П., ЕГН **********, с адрес град Р., ул. П. № .. срещу: „Б. Д.” АД, ЕИК ***, представлявано от Изпълнителните директори Д.М., Д. Н. Н., и Ю. Б. Г..

В исковата молба се твърди, че на 28.05.2022г. на ищеца била връчена Покана за доброволно изпълнение с изх. № ***г. по изпълнително дело №***/2022г. по описа на ЧСИ С. Д., рег. № ** КЧСИ, с която е насрочена опис и оценка на следния недвижим имот: поземлен имот с площ 290 кв.м с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД - ***.2010 г. на Изпълнителния директор на АЕКК, с административен адрес: гр. Р., ул. „П." ..., ведно с построената в имота триетажна масивна жилищна сграда със застроена площ на всеки от етажите 81 кв.м., която сграда е с идентификатор *** Сочи се, че недвижимият имот, върху който е насочено принудителното изпълнение е придобит в режим на съпружеска имуществена общност по време на брака на ищеца със С. З. П.а (Д.), чрез покупко-продажба, оформена с Нотариален акт № ***. на Нотариус С. Б., рег. № ***по регистъра на НК на Република България с район на действие района на РС М., вписан под № ***. в Служба по вписванията град М.. Ищецът посочва, че в качеството му на собственик на ½ идеална част от описания имот, никога не бил подписвал документи, с които се учредява ипотека върху имота, не бил подписвал и договори за кредит, които да се обезпечават с тежести върху този имот. На 15.10.2020 г. починал баща му Р. М.ов П., и в неговите документи открил копие на Договор за жилищен кредит от 01.03.2007г. с ответника „Б. Д.” ЕАД. При внимателен прочит на договора установил, че кредитополучатели по него били бившата му съпруга С. З. П.а (Д.) и починалия му баща. В чл.11 от договора било записано буквално следното: „Съпругата на кредитополучателя Р. Р. Р. е уведомена за кредита и й е известно, че носи солидарна отговорност за издължаването му по силата на чл.25 ал.2 от СК, както и че за обезпечаване на кредита ще бъде учредена законна ипотека върху общия имот.” Ищецът не познавал жена с такова име и не знаел какво общо има тя с кредита и имота, посочен в чл.8 от същия договор. Ищецът посочва, че не бил кредитополучател по кредита с Б. Д. АД, и не му били предоставяни за подпис документи, касаещи ипотека върху посочения в исковата молба имот, срещу него не било водено дело за дължимост на суми по кредита. Не бил упълномощавал и бившата му съпруга да учредява тежести върху общия му имот. Счита, че ипотеката, учредена върху процесния имот е нищожна на осн. чл. 180 ЗЗД поради липса на съгласие за учредяването й от ищеца, в качеството му на съсобственик на имота, по отношение на ½ идеална част от имота, съответстваща на неговото право на собственост 1 върху имота. Ипотеката била нищожна и на осн. чл. 167, ал. 2 от ЗЗД, тъй като молбата за учредяването й не съдържала трите имена, местожителството и занятието на собственика на имота и обезпеченото вземане, падежът му и размерът на лихвите. С оглед изложеното ищецът моли да бъде прогласена нищожността на законната ипотека до размер на ½ част, вписана в АВ - СВ - М. с вх. рег. № **** г., имотна партида **, подновена под вх. № *** г., **, поради липса на съгласие при учредяването й от съсобственика М. Р. П., както и поради липсата в молбата за учредяването й на трите имена, местожителството и занятието на собственика на имота, обезпеченото вземане, падежът му и размерът на лихвите.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Б. Д.

ЕАД, с който взема становище за неоснователност на предявения иск. Ответникът посочва, че въпросът за действителността на вписаната ипотека вече е разглеждан в предходно производство по търг. д. № ***/2018г. по описа на Окръжен съд - Смолян по воден осъдителен иск от страна на „Б.Д." АД срещу кредитополучателите С. З. П.а и Р. М.ов П. за неизпълнение на Договор за жилищен кредит от 01.03.2007г. като кредитополучатели, за което била вписана законна ипотека съгл. чл. 43 от Закона за банките (отм. със Закон за кредитните институции - сегашната разпоредба е чл. 60, ал. 4 от ЗКИ). за следния недвижим имот: Поземлен имот, застроен и незастроен с площ от 290 кв. м., представляващ имот *** по ПУП на гр. Р., ведно с построената в имота масивна триетажна жилищна сграда със застроена площ на всеки от етажите 81 кв. м., находящ се в гр. Р., ул. „П.“, №... С влязло в сила Решение № ***/22.10.2019г. по търг. д. № ***/2018г. на ОС - Смолян съдът се е произнесъл в мотивите си относно възражение за нищожност на учредената законова ипотека, като е приел, че не са налице предпоставките на чл. 170 от ЗЗД за недействителност на законовата ипотека. Производството е било триинстанционно. Възражението за нищожност на ипотечния акт е включен в предмета на делото, предвид осъществената защита от ответниците по иска. Съдът е приел за неоснователно възражението за нищожност на ипотеката, тъй като актът за вписване на законна ипотека имал изискуемото от закона съдържание. Ответникът оспорва иска като неоснователен, като посочва, че при законната ипотека вписването се извършва въз основа на едностранното волеизявление (молба) на кредитора. Сочи, че при учредяване на законна ипотека кредиторът има право да поиска учредяване на ипотека върху имот на длъжника без съгласие от страна на длъжника, защото ипотеката се вписва по силата на закона, който защитава интересите на определена категория кредитори. Твърди, че в молбата за вписване на законова ипотека е посочено, кой е собственик на имота и въз основа на какъв юридически факт, а именно договор за продажба между Р. М.ов П. и съпругата му Ш. М. П.а като продавачи и С. З. П.а като купувач. Сочи, че в изпълнение на чл. 16, ал. 2 от Правилника за вписванията взискателят е приложил препис от договора за кредит, в който са посочени и индивидуализиращите признаци на вземането. Твърди, че въпреки техническата грешка в т. 11. от Договора за жилищен кредит от 01.03.2007г. съгл. чл. 25, ал. 2 от СК (1985г. отм.; чл. 32, ал. 2 от СК 2009г.) съпрузите на кредитополучателите са уведомени, че носят солидарна отговорност ех lege за издължаването на кредита и че ще бъде учредена законна ипотека върху горепосочения недвижим имот и лицата видно от Договора са подписали същия. Посочва, че в текста на чл. 170 от ЗЗД законодателят изрично, лимитативно и изчерпателно е регламентирал хипотезите на недействителност на учредена ипотека, а именно: ако в молбата за учредяване на законна ипотека или в акта, въз основа на който се подава тя, съществува неизвестност за личността на кредитора, на собственика или на длъжника, за тъждеството на имота и на обезпеченото вземане или за размера на сумата, за която се учредява ипотеката. Посочва, че нормата на чл. 167, ал. 2 от ЗЗД съдържа изискване в договора, респ. молбата да се посочват трите имена, местожителството и занятието на кредитора и на длъжника, а така също и на собственика на имота, ако ипотеката се учредява за чуждо задължение, обезпеченото вземане, падежът му и размерът на лихвите, ако такива са уговорени, както и сумата, за която се учредява ипотеката, ако вземането не е парично.

Разпоредбата обаче не била императивна, а диспозитивна и следва да се тълкува систематично и логически във връзка с разпоредбата на чл. 170 ЗЗД. Същата била въвела, при това примерно и неизчерпателно, изисквания за размер на сумата, за която се учредява ипотеката. В настоящия случай, сумата изрично е определена - 56 800лв., ведно с лихви и разноски. Изрично е направено препращане към договор за кредит от 01.03.2007г., който бил приложен към молбата за учредяване на законна ипотека и в който фигурира падежната дата на ежемесечната вноска по отпуснатия кредит. Чл. 167, ал. 2 от ЗЗД определя съдържанието на нотариалния акт, респ. молбата за учредяване на ипотека, но не и основанията за нейната нищожност. По изложените съображения моли за отхвърляне на иска.

2

Съдът намира за установено от фактическата страна следното:

Като доказателство по делото е прието заверено копие от нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № *** г. на нотариус С. Б., рег. № ***на НК, с район на действие РС М., видно от който на 06.03.2007 г. по силата на договор за покупко-продажба Р. М.ОВ П. и съпругата му Ш. М. П.А прехвърлят на С. З. П.А собствеността върху следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ застроен и незастроен с площ 290 /двеста и деветдесет /квадратни метра, представляваш имот **** по плана на град Р., одобрен със Заповед РД № 125/22.06,1977 година на Председателя на ИК на ГНС-Р.. съгласно скица №***/ 13.02.2007 на ТСУ-Р. и удостоверение №***/14.02,2007 година на Кмета на община-Р., ведно с построената в имота ТРИЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ на всеки от етажите 81 /осемдесет и един/ квадратни метра, при граници на имота: изтокимот *** в квартал ** и имот *** в квартал **, запад-улица, север-имот *** в квартал **и юг-имот ** в квартал ** за сумата 56800 /петдесет и шест хиляди и осемстотин/лева, която сума представлява заемни средства на купувача от “Б. Д. “ АД С., Районен клон С., филиал град Р., съгласно договор за кредит от 01.03.2007 година и продавачите се съгласяват да я получат по собствената си сметка в “ Б. Д. “ АД С., филиал град Р. най- късно в седмодневен срок от сключване на този договор и след учредяване на законна ипотека в полза на “ Б. Д. “ АД С..

Видно от представеното заверено копие от изпълнителен лист от 24.01.2022 г., издаден по търговско дело № ***/2018 г. по описа на Окръжен съд Смолян, С. З. П.А и Р.

М.ОВ П. са осъдени да заплатят на „Б. Д.“ АД главница в размер на 49600,53лв., договорни лихви за периода от 22.XI.2015год. до 22.XI.2018год. в размер на 9791,15лв., санкционираща лихва, представляваща дължимото обезщетение за забава на основание т.20.1 от Общите условия към договора за кредит, за периода от 29.I.2018год. до 21.ХI.2018 год. в размер на 110,52лв., дължими заемни такси в общ размер на 770,62лв, , от които 190лв. такса управление, 343,10лв. такса за подновяване на ипотеката и 237,52лв. - такса за застраховка на обезпечението, ведно със законната лихва върху главницата 49 600.53лв.,считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 22.ХI.2018год. до окончателното и изплащане и 3026,62лв. съдебни разноски в настоящето производство. Представено е заверено копие от покана за доброволно изпълнение до ипотекарен длъжник М. Р. П. по изпълнително дело № ***по описа на ЧСИ С. Д.а, рег. № **, с район на действие Окръжен съд С., в която е отбелязано, че С Изпълнителен лист издаден на 24.01.2022 г. от ОКРЪЖЕН СЪД СМОЛЯН С. З. П.А /Д./ е осъдена да заплати следните, посочени по - долу суми, в полза на взискателя Б. Д.ЕАД С ЕИК ***с адрес гр/с. С. ул. „М.“ № .... Задължението на длъжника по изпълнителното дело към 25.05.2022 г. възлиза на 87 366,88 лв., от които главница в размер на 49 600,53 лв. ведно със законната лихва върху главницата в размер на 17 635,74 лв. за периода 22.11.2018 г. - 25.05.2022 г., 10 822,29лв. неолихвяеми вземания (мораторни лихви, обещетения и т.н.), 3 026,62лв. присъдени разноски, 6 281.70лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ, от които по т. 26 от ТТРЗЧСИ в размер на 5348.90 лв. с начислен ДДС. Насрочен е опис и оценка на недвижим имот и на движими вещи, находящи се в него, възбранен и ипотекиран в полза на взискателя, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, застроен и незастроен, с площ 290 кв.м. (двеста и деветдесет квадратни метра), представляващ имот *** в квартал **по плана на гр.Р., одобрен със Заповед РД № 125/22.06.1977 г. на Председателя на ИК на ГНС - Р., който имот е с идентификатор ***.

По делото е представено заверено копие от Договор за жилищен кредит от 01.03.2007 г., сключен между "Б. Д." ЕАД- кредитор, от една страна и Р. М.ОВ П. и С. З. П.Акредитополучатели от друга, за сумата от 56800 (петдесет и шест хиляди и осемстотин) лева за покупка на недвижим имот. Съгласно клаузите на сключения договор срокът за издължаване на кредита е 300 месеца, считано от датата на неговото усвояване. Кредитът се усвоява еднократно в срок до 01.04.2007 г. Кредитът се усвоява чрез разплащателна сметка № ***с титуляр Р. М.ов П., Кредитът се обезпечава с първа по ред законна ипотека върху закупувания имот както следва: Поземлен имот, застроен и незастроен с Площ от 290 кв.м., представляващ имот *** по ПУП на гр. Р., ведно с построената в имота масивна триетажна жилищна сграда със застроена площ на всеки от етажите 81 кв. м. находящ се в гр. Р., ул.