Определение № 224 от 22.04.2026, Районен съд - Свиленград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 224 гр. Свиленград, 22.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йорданка Кр. Ненчева като разгледа докладваното от Йорданка Кр. Ненчева Гражданско дело № 20265620100100 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба вх.№ 3071/24.03.2025г. от

С първоначалната искова молба на основание чл.125,ал.3 ТЗ вр. чл.17,вр. с чл.8 от дружествения договор на „АНАСТАС- БРАТЯ С.И И СИЕ“ ООД с ЕИК 200669801 срещу „АНАСТАС- БРАТЯ С.И И СИЕ“ ООД с ЕИК 200669801 са предявени искове в размер на по 3579.40 евро (7000 лв.) за всеки от ищците, или общо 10 737.13 евро (21 000 лв.), представляващи част от дължимия им дружествен дял в общ размер на 107 371.30 евро (210 000 лв.), ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното му изплащане.

Исковата молба е оставена без движение с разпореждане на съда от 23.03.2026 г. на основание чл.129, ал.2, вр. чл.127, ал.1, т.4 от ГПК и чл. 128, т.3 от ГПК. В срока за отстраняване на нередовностите е постъпила молба, с която ищците предприемат увеличение на иска в размер на по 13 293.59 евро за всеки от ищците, или общо 39 880.77 евро, представляващи част от дължимия им дружествен дял в общ размер на 107 371.30 евро, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното му изплащане.

На основание чл.118, ал.1 ГПК, съдът извършва проверка дали образуваното пред него дело му е подсъдно и ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно го изпраща на надлежния съд, съгласно чл.118, ал.2, изр.първо ГПК.

Предявени са искове с правно основание чл.125 ,ал.3, вр. ал.,т.1 ТЗ. Исковете са предявени като частични и всеки от тях е с цена на иска 13 293.59 евро, или общо 39 880.77 евро.

С иска по чл.125, ал.3 ТЗ се уреждат имуществените последици, свързани с прекратяването на участието в дружеството на съдружник, като в конкретния случай 1 прекратяването е поради смърт на съдружника, наследници на който са ищците. Предметът на спора е търговски, тъй като се касае до правоотношение породено от прекратяване на участието на съдружника в търговското дружество, но обуславящ подсъдността на исковете не е предмета на делото, а цената на иска по арг. чл.104, т.4 от ГПК. В случая следва да бъде взето предвид предприетото увеличение на иска, което рефлектира съответно и върху подсъдността, съобразно правилото на чл.104, т.4 ГПК.

По изложените съображения производството пред Районен съд - Свиленград следва да се прекрати и делото се изпрати по подсъдност на Окръжен съд хасково, който съд е родово компетентен да се произнесе по предявените искове по чл.125, ал.3, вр.ал.1 от ТЗ.

Воден от горното и на основание чл.118, ал.2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 100/2026 г. по описа на Районен съд - Свиленград.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд Хасково.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд - Хасково.

Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________ 2