Протокол № 3869 от 31.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3869 гр. София, 25.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: *** М. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от *** М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20211110131166 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: В. С. И. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ: Е. Б. С. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: ***-3 *** ЕООД – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, представлява се от адв. П. и адв. *** с пълномощни по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Т. Я. Т. – редовно призован, явява се лично.

СТРАНИТЕ: /поотделно/ да се даде ход наделото

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от ищците от 15.2.2022 г., съобразно указанията дадени от предходното съдебно заседание.

ДОКЛАДВА становище от ответника от 7.3.2022 г., към което са приложени документи.

ДОКЛАДВА определение от 13.3.2022 г. по доказателствените искания на страните.

ДОКЛАДВА молба от вещото лице Т. да му се даде възможност да изготви заключението в следващото съдебно заседание.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ищеца.

Сне самоличността на свидетеля

1

*** *** *** – 31 г., неосъждан, син на ищцата, без дела със страните.

СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по чл.290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.

На въпросите на съда

СВИДЕТЕЛЯТ ***: Е. е моя майка, а В. И. й е съпруг, но не ми е баща. Присътвал съм на оглед на апартамента, имахме няколко огледа, като причината е следната: в едната баня, от външната страна на банята има теч по стената. Инж. *** *** идваше и коментирахме на какво може да се дължи и какво може да се направи. Тя е от самия комплекс, представя се за жената, която се занимава с поддържане на общи части. С нея беше още един мъж, който се представяше за представител на строителя. Проблемът беше с теч, идеята на огледа беше да установим откъде идва, за да бъде отстранен. Въпросният апартамент, за който става въпрос - на Е. и В. - се намира на третия етаж. Качвахме се на петия етаж и на четвъртия етаж, защото по същия щранг на същото място и в другите апартаменти има аналогичен проблем по стената - с петно, което към онази дата не беше отстранено. Това беше от преди около една година. В крайна сметка нищо не стана от тяхна страна. Няколко пъти апелирах, и В. също, да се вземат мерки, да се отстрани това нещо. Искаше чисто информативно да му опишат минават ли оттам щранговете, какви са щранговете, на какво може да се дължи това нещо, за да имаме яснота какво се случва и какво трябва да се направи по стъпки, чисто конструктивно, което не се случи. Впоследствие *** сам си направи ремонта. Той си го оправи само за неговия апартамент, за тези нагоре не знам. Присъствал съм, когато ходихме заедно с В. и с ***, и с още един мъж, на който не знам името, да гледаме нагоре, точно в този ред на мисли – за да установим проблемът само при нас ли е, има ли го на друго място, за да знаем от щранг ли е, от някакви отходни води ли е, от покривите ли са или от какво.

Откакто го отстрани, няма теч. Отстрани го няколко месеца по-късно.

На въпросите на адв. Г.

СВИДЕТЕЛЯТ ***: вторият казус в същия този апартамент – апартаментът има два балкона, на единия балкон от строителя има пуснато осветление и контакт – и на двете места няма ток. В. викаше жичкаджии, за да го оправят, но там още в самите трасета не е пуснато нищо, доколкото се запознах с проблема, и респективно това отново не е оправено. Има и друг проблем, за който детайлно не мога да Ви кажа – в гаража. Слязохме до гаража му, където също имаше някави казуси, но не мога да ги цитирам, защото аз не бях в разговора. На огледите присъстваха представителя на строителя, *** ***, аз и ***. Огледите са правени в интервал от известен период от време, за да наблюдаваме процеса - увеличава ли се петното, намалява ли се и т.н. *** няколко пъти помоли да се направят протоколи и да се опише какво се случва днес, какво се случва следващия път, да има хронология – нищо не му се 2 даде. В. и Е. не живеят в този апартамент. Проблемите не са оправени, с тока все още има проблем – на балкона ток няма нито в осветлението, нито в контакта. За гаража не знам, не съм в детайл, за да мога да дам подробности – точно какви са проблемите, знам че не са отстранени, но не знам какви са точно в детайли. Няма комуникация, това е проблемът, че реално не застават, за да си оправят проблема.

АДВ. Г.: нямам повече въпроси към свидетеля.

На въпросите на адв. ***

СВИДЕТЕЛЯТ ***: образованието ми е средно-специално - аудио-видео обработки и монтаж. Нямам отношение към стрително-ремонтни дейности. Присъствах при предаване на обекта – ателие 56. Търговецът, който предаваше апартаментите, се казваше Петя, с нея сме обикаляли изцяло - този апартамент, както и целия комплекс, в крайна сметка да се стигне до този. Присъствал съм, консултирали сме се какво е моето мнение по въпроса. На 100 процента – да, имах впечатление, нямаше теч, нямаше следи от теч и нямаше известно време, защото там се извършваха процеси от рода на боядисване на стените и реално стената беше абсолютно наред. В един момент, това беше някъде февруари-март миналата година, започна течът и съответно - да се напуква стената, да пада мазилката и целият този процес. Не са извършвани промени в банята, защото В. - мъжът, който е собственик на апартамента, като цяло искаше максимално опростено и бързо да си направи нещата без да се вкарва в някакви промени, затова е запазено абсолютно всичко, както е било взето от строителя. Точките са запазени там, където са си – душа и сифонът, където е бил. Не мога да кажа какъв е бил ремонтът, който е извършил В.. Не знам дали ремонтът е извършван само в рамките на ателието 56.

СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме други въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта и го освободи от залата.

За изслушване на СТЕ

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.05.2022 г. от 10:50 ч., за когато страните призовани от днес. Да се уведоми вещото лице.

На страните да се изпрати копие от протокола на посочените имейли.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,43 ч.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

СЕКРЕТАР:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

4