Определение № 21356 от 09.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21356 гр. София, 09.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110108303 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от Д. С. С., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. К. и със съдебен адрес: гр. София, ул. „И.. , чрез пълномощника си адвокат Х. Р. – САК срещу „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД, ЕИК 208597211, със седалище и адрес на управление: гр. София 1766, район Младост, ж.к. „Младост 4“, ул. „Бизнес парк София“ № 1, сграда 15, вх. А, ет. 4.

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.

Изпълнена е процедурата по размяна на книжа и е постъпил отговор на исковата молба.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.09.2026 г. от 14:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на Д. С. С. , предявена чрез пълномощника му адвокат Х. Р. – САК , срещу „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 от ГПК във връзка с чл.

124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество следните суми, предмет на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 1114/2013 г. по описа на Районен съд гр. Кърджали - 6156,00 лв. – главница по договор за банков кредит от 04.07.2008 г., ведно със законната лихва от 26.06.2013 г. до изплащане на вземането; 728,29 лв. – възнаградителна лихва за периода от 05.04.2011 г. до 28.03.2013 г.; 853,30 лв. – наказателна лихва за периода от 05.05.2011 г. до 25.06.2013 г. ; 526,76 лв. – съдебни разноски по ч.гр.д. № 1114/2013 г. (от които 154,76 лв. за държавна такса и 372,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение).

Ищецът твърди, че вземанията са погасени поради изтекла в негова полза погасителна давност. Сочи, че въз основа на издадения изпълнителен лист първоначално е било образувано изпълнително дело № 58/2013 г. по описа на ЧСИ Х. (рег. № .) по молба на първоначалния кредитор „Райфайзенбанк България“ ЕАД . Последното валидно изпълнително действие по него е извършено на 05.02.2014 г. , след което взискателят е бездействал. Макар ищецът да е бил уведомен за извършена цесия в полза на „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД през 2015 г. и 2016 г. , по делото не са предприемани нови валидни изпълнителни действия. Изпълнителното производство е прекратено на 24.02.2020 г. поради перемпция на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК . Ищецът поддържа, че перемпцията е настъпила по силата на закона още на 05.02.2016 г. (две години след последното валидно действие), от която дата е започнала да тече нова 5-годишна погасителна давност, която е 1 изтекла, като към момента няма други образувани изпълнителни дела. Предвид изложеното моли за уважаване на иска и присъждане на разноските.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД е депозирал писмен отговор. В него изрично заявява, че признава предявения иск за основателен, тъй като правото на принудително изпълнение действително е погасено по давност. Счита обаче, че на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК направените по делото разноски следва да останат в тежест на ищеца. Ответникът поддържа, че с поведението си не е дал повод за завеждане на делото, тъй като към момента срещу длъжника няма висящо изпълнително производство, дружеството не е било конституирано като взискател по перемираното дело, нито са предприемани извънсъдебни мерки за принудително събиране. В условия на евентуалност, ако съдът присъди разноски в тежест на ответника, прави възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 439, ал.1 от ГПК във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:

УКАЗВА на ищеца че, следва да установи правен интерес от воденето на производството за недължимост на сумите така както са предявени.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи, че разполага с правото на принудително изпълнение, вкл. настъпването на факти, които имат за последица прекъсване или спиране на погасителната давност – следва да установи че са извършвани изпълнителни действия спиращи и прекъсващи давността.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че последното изпълнително действие по изп. дело № 58/2013 г. по описа на ЧСИ Х. е извършено на дата 05.02.2014 г. и че давностният срок след тази дата не е спиран или прекъсван.

РАЗЯСНЯВА на ищеца възможността по чл. 237, ал. 1 от ГПК в първото по делото съдебно заседание да поиска от съда да постанови решение при признание на исковете, с оглед направеното от ответната страна изявление в отговора на исковата молба, че не оспорва тяхната основателност.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на страните за първото по делото открито съдебно заседание и след изслушване на страните.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от депозирания отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3