Акт от 28.05.2015, Районен съд - Пловдив

Съд: Районен съд - Пловдив
Дело: 15146/2014
Подписан: 28.05.2015

Цитирани разпоредби

чл. 124 · Граждански процесуален кодекс
чл.341 и сл. · Граждански процесуален кодекс
чл. 34 · Закон за собствеността
чл. 14 ал. 4 · Закон за собствеността и ползването на земеделските земи

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е № 1854

Град Пловдив, 28.05.2015 година

ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ

РАЙОНЕН СЪД, ХІІІ-ти граждански състав, в открито съдебно заседание на четвърти май две хиляди и петнадесета година , в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ

Съдебен секретар: Мария Христова , като разгледа докладваното от съдията гр. дело N 15146 по описа на съда за 2014 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството се движи по реда на чл.341 и сл. от ГПК. Образувано е по иск за делба на недвижими имоти с правно основание чл.34 от Закона за собствеността.

Намира се в първа фаза – по допускане на делбата.

Делото е образувано по искова молба на А.К.К.,

ЕГН **********, М.И.Г., с ЕГН **********,***, П...О..., ул. "П...В..." № ...; Е.И.М., с ЕГН **********,***, П...О..., ул. "П...В..." № ... В.К.М., с ЕГН **********,***; С.Г.И., с ЕГН **********,***, и К.К.И., с ЕГН **********, против Г.К.Г., с ЕГН **********,***, и с искане да се допусне и извърши съдебна делба на няколко недвижими имота в землището на с. Ц.... Твърди се, че страните са наследници на общи наследодатели, на които поземлените имоти били възстановени по силата на реституция , с решение на поземлената комисия в община Марица, и затова делбата се иска при законните квоти съобразно Закона за наследството.

В множество просторни изложения ответникът възразява делбата да бъде допусната, с мотива, че решението на ПК № ... било „нецелесъобразен административен акт”

Общо осем броя делбени искове с правно основание в чл. 34 от Закона за собствеността .

Единият от тях, този за имота с идентификатор *** по КК и КР на П..., представляващ оризище от 11 130 кв. метра, обаче е недопустим. Това е така, тъй като е преждевременно предявен. Правото на собственост върху този имот е възникнало с решението на ПК Марица № 1 от дата 30.06.1997 г като имота е възстановен на наследниците на „К.

Г. Б.. и Г. Р... Б...”. Последното е недопустимо, тъй като двамата са с различни наследници, и правата на всеки от тях следва да бъдат установени по реда на чл. 14 ал. 4 от ЗСПЗЗ или чрез иск по чл. 124 от ГПК, което не е правено. Дотогава съдът не може да прецени принадлежността на правото на собственост, респ. основателността на иска за делба, кръга на необходимите участници в нея и квотите, при които тя следва да се допусне. Не може да се приеме и че имотите са били съсобствени към датата на одържавяването им, тъй като К. е наследник на Г., а и е с открито още през 1944 г . наследство. Затова производството по отношение на този иск следва да се прекрати.

Останалите искове са допустими и основателни, при установените от Закона за наследството квоти в съсобствеността.

По делото е приложено копие от решение № ... на Поземлената комисия в Община М...

, област П... , с което на наследниците на Г. Р... Б... и В...Г. Б...са възстановени общо девет недвижими имота. Решението е придружено със скици на всички имоти, при което има силата на нотариален акт и съставлява годно доказателство за правото на собственост у наследниците на Б.... Има и копие от нотариален акт за собственост върху тези имоти с който на базата на решението на ПК такава се признава и от нотариуса на част от ответниците , по силата на наследствено правоприемство. Възраженията на ответната страна против това решение останаха недоказани и съдът приема конститутивното действие на решението на ПК за настъпило.

От приложените по делото скици пък се установява идентичност на процесните недвижими имоти с тези по възстановителното решение на поземлената комисия.

Според удостоверенията за наследници на л. 9

( Г. Б... ) и л.99 ( В... Б....) , което съдът кредитира въпреки оспорването му от страна на ответника, В.... ( поч. ....

) и Г. ( поч.... ) оставят две деца, К. и Е... който наследяват при равни квоти от по ½ ид . част от имотите. К. е наследен единствено от сина си , ответника Г. Г.. Наследството на Е...Н. , открито през 2002г., се разпределя също по равно между децата й И.., В. , А. и Кръстю И., по 1/8 ид . част. Децата на И... К. Н...наследяват по равно , по 1/16 ид . част от наследството на прабаба си и прадядо си , В.М. и сестра й А.К. имат по 1/8 от имотите, наследниците на брат им К... И. също са двама – съпруга и син, и затова и те имат по 1/16 ид. част от имотите. Дори В... да не е реално съществувала, каквото възражение ответника е правил, това нямаше да промени наследствените им права.

За пълнота на изложението, и при наличие на постъпило след даване на ход на устните състезания искане за отвод, съдът следва да отбележи, че по отношение на разгледалия делото съдебен състав не са констатирани каквито и да било основания за отвод.Или съдът приема наличието на съсобственост при установените в закона квоти , при които делбата следва да се допусне. Разноски – с решението по извършването.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

Р Е

Ш И :

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО

ИСКА за съдебна делба на поземления имот с идентификатор *** /петдесет и шест хиляди седемстотин осемдесет и четири, точка, двадесет и едно, точка, двадесет и две/ по кадастралната карта, одобрена със заповед № РД-18-48 от 03.06.2009 год. на Изпълнителния директор на АГКК - София, находящ се в гр. П..., местност М... Г... К.... и П....ш..., с площ от 11 130 /единадесет хиляди сто и тридесет/ кв.м., с трайно предназначение на територията - земеделска и с начин на трайно ползване - оризище, при съседи - имоти с№№: ***

*** *** ***, поради недопустимост на искането .

ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕТО НА

СЪДЕБНА ДЕЛБА НА следните имоти: