Решение № 145 от 14.12.2025, Районен съд - Елин Пелин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 145 гр. Елин Пелин, 14.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, II СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Грета Ив. Денчева при участието на секретаря Т. Ст. Петрова като разгледа докладваното от Грета Ив. Денчева Административно наказателно дело № 20251820200192 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Подадена е жалба от Т. Б. Р. с ЕГН **********, адрес: гр. София, жк.

„Сухата река“, чрез адв. П. М.- САК, против Наказателно постановление № 25- ***/ 03.06.2025 г. на Началника на РУ-Елин Пелин, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лв. на основание чл. 179, ал. 2 вр. чл.179, ал. 1, т. 5, пр. 5 ЗДП за нарушение по чл.44, ал.1 ЗДвП, както и наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месеца на основание чл.

175, ал. 1, т. 5 ЗДП за нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б."А" от ЗДвП.

В жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление, поради допуснати процесуални нарушения и липса на извършено нарушение.

АНО - Началника на РУ-Елин Пелин към ОДМВР не изразява становище.

След преценка на доводите по жалба и събраните в хода на производството доказателства, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, като разгледана по същество е основателна по следните съображения:

На 10.05.2025 г. срещу жалбоподателя е съставен АУАН, за това, че на 10.05.2025 г. в гр. Елин Пелин от Ритейл парк гр.Елин Пелин по ул."Витоша" с посока на движение към село Гара Елин Пелин управлява собствения си автомобил Тойота Ярис Крос с рег. , като при извършване на маневра ляв завой не се е обедил и не осигурява достатъчно странично разстояние и реализира ПТП с матариални щети в еластичната предпазна ограда 1

(мантинела), както и като участник в ПТП не уведомява компетентната служба на МВР. Посочена е и квалификацията на извършените нарушения чл.

44, ал. 1 ЗДвП-не осигурява достатъчно странично разстояние при разминаване и по чл. 123, ал. 1, т. 2 ЗДвП -участник в ПТП не уведомява компетентната служба на МВР. В АУАН е отразено, че от нарушението не са претърпени имуществени вреди.

На 03.06.2025 г. е издадено обжалваното наказателно постановление, в което по аналогичен начин е описано извършеното нарушение и нарушените законови разпоредби, като е наложено на основание чл. 179, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 пр. 5 ЗДП административно наказание "глоба" в размер на 200 лв. и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДП "глоба" в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.

По делото е разпитан св. С. Б., който заявява, че не си спомня нищо за случая. Потвърждава, че подписа в издадения АУАН е негов.

По делото въпреки многократните опити на съда и санкциониране на актосъставителя З. В. Д., същия не се явява и не е разпитан в качеството на свидетел.

Посочената фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени доказателства: НП № 25-0262- 000151/03.06.25г. по описа на РУ Елин Пелин. - лист 1; Разпечатка от АИСАНД с отразена дата на връчване 04.06.2025г. чрез ССЕВ лист – 2; АУАН сер. GA№ 1427184/10.05.25г. по описа на РУ Елин Пелин - лист 3; Сведение от гжа Р. от 10.05.25г. - лист 4; Докладна Записка на мл-а-р. З.Д. с № 262р-9801/12.05.25г. - лист 5; Заповед №8121 з1632/02.12.2021 г. определяща компетентността на длъжностните лица в МВР да издават наказателни постановления-листа; Акт за встъпване в длъжност на Началник РУ Елин Пелин - лист 9; Акт за встъпване в длъжност на мл.а-р. З.Д.

; Регистър за регистриране на изготвените явни документи; Писмени Възражения срещу АУАН GA №1427184 с Per. № 262000-1628/13.05.25г.;

Отговор на писмените възражения с Рег.№ 262000-1686/14.05.25г. по описа на РУ Елин Пелин ; Разпечатка на справка нарушител/водач от АИС-АНД.

При проверка от външна страна за съда се налага извод, че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя и обуславящи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание. Първото описано нарушение –не осигурява достатъчно странично разстояние при разминаване и реализира ПТП, квалифицирано като нарушение по чл. 44, ал. 1 ЗДП , съдът намира, че е дадена погрешна правна квалификация, както и описание на същата. Посочената за нарушена разпоредба на чл. 44, ал. 1 ЗДП е раздел X от ЗДП "Разминаване" и гласи "При разминаване водачите на насрещно движещите се пътни превозни средства са длъжни да осигуряват достатъчно странично разстояние между пътните превозни средства". В случая, няма насрещно двужещо се МПС за да е налице "разминаване" по см. на посочената разпоредба. Погрешно дадената правна квалификация е винаги съществено процесуално нарушение, доколкото лишава от възможност лицето, посочено като нарушител да реализира в пълен обем правото си на защита по правото, поради което в тази му част наказателното постановление следва да се отмени.

2

По второто нарушение, следва да се посочи, че съгласно разпоредбата н а чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.

Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновно –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

Административно-наказателната отговорност на жалбоподателят е ангажирана за извършено нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, буква "а" ЗДвП -" когато при произшествието са пострадали хора да уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните работи. В случая в обжалваното НП и издадения АУАН не се сочи от реализираното ПТП да има пострадали хора, поради което неправилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя по този текст на закона. Налице е несъответствие между словесното и цифровото описание на нарушението, което е съществено процесуално нарушение.

Ето защо, с оглед изложеното по-горе настоящият състав намира, че от материалите по делото не се доказва по безспорен начин, че жалбоподателят е осъществил от субективна страна посоченото нарушение и е действала в условията на пряк умисъл към момента на извършване на нарушението.

Необходимо е във всеки конкретен случай да бъдат изследвани и доказани всички елементи от състава на административното нарушение, включително вината, която в административнонаказателния процес не се предполага. В настоящето производство АНО не успя да докаже по безспорен и категоричен начин субективната страна на нарушението, поради което същото е несъставомерно по посочената разпоредба и подлежи НП подлежи на отмяна.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 25-0262000151/03.06.2025 г. на Началника на РУ-Елин Пелин, с което на Т. Б. Р. с ЕГН **********, адрес: гр. София, жк. „Сухата река“, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лв. на основание чл. 179, ал. 2 вр. чл.179, ал. 1, т. 5, пр. 5 ЗДвП за нарушение по чл.44, ал.1 ЗДвП, както и наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП за нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б."А" от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд София област.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 3