Решение № 192 от 11.03.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 192 гр. Перник, 11.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря Божура Г. Антонова като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20221720200020 по описа за 2022 година за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

С електронен фиш, серия К, № 5273934/21.09.2021 г., издаден от ОДМВР Перник, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП на Б.

Г. Г., с ЕГН **********, в качеството му на законен представител на ******-ЕИК *****-гр.Перник ул.******* представлявано от Б. Г. Г. - ЕГН **********, е наложена глоба в размер 600 /шестотин/ лева за нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП,затова че на 21.09.2021 г. в 10:27 часа в гр.Перник ПП I-6 км. 84+000 след б-я Петрол с посока към гр. София при ограничение от 60 км/ч въведено с ПЗ В26 за населено място и отчетен толеранс от -3 км/ч /като поради технически пропуск във фиша е отбелязано „3 км..”/ в полза на водача. СПУКС е насочено към гр. Радомир, с МПС **** вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер * * * * * е извършено нарушение като при ограничение от 6 0 км/ч, валидно за населено място с автоматизирано техническо средство № 11743d0-Система за скорост е извършено нарушение за скорост с л.а М П С **** в и д ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер ***** - собственост на ******-ЕИК *****-гр.Перник ул.******* представлявано от Б. Г. Г. - ЕГН

********** на което е установена скорост от 102 км/ч– превишаване на разрешена скорост от 60 км в час, за населено място с 42 км/ч./след приспадане толеранс/.

Против електронния фиш е постъпила жалба, в която се излагат възражения, че е издаден в нарушение на закона, при неспазване на процесуалните правила, че 1 събраните доказателства не установяват описаното в съдържанието му нарушение, както и че наложеното административно наказание е неправилно определено. Моли за отмяна на издадения електронен фиш като незаконосъобразен и необоснован.

В съдебното производство, жалбоподателят – редовно призован, не е участвал лично.

Пълномощникът му - адв.С. поддържа и допълва доводите в жалбата и пледира за отмяна на електронния фиш като незаконосъобразен. Моли съда да постанови да постановите съдебно решение, с което да отмени процесния електронен фиш като неправилен и незаконосъобразен. Счита, че не следва да се приеме за безспорно, че именно автомобилът на жалбоподателя е извършил вмененето административно нарушение, тъй като на приложената по делото снимка има заснети два автомобила. На следващо място сочи, че видно от техническата характеристика на АТС, с което е извършена проверката, когато се отчете скорост над 100 км/ч, от същата следва да бъде приспаднато 3% , а не както е посочено в процесния електронен фиш - 3 км. На следващо място, счита, че е нарушено право на защита на жалбоподателя, с оглед обстоятелството, че в процесния електронен фиш не е посочен вида на АТС, с което е установено вмененото административно нарушение. По този начин липсата за посочване на вида на АТС преграждало възможността с оглед приложените по делото писмени доказателства да се установи дали същото е било технически изправно към процесната дата. Претендира разноски по делото.

Въззиваемата страна – ОДМВР – Перник, не изразява становище по жалбата.

В съдебно заседание, представител не е участвал.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На 21.09.2021 г. в 10:27 часа в гр.Перник ПП I-6 км. 84+000 след б-я Петрол с посока към гр. София при ограничение от 60 км/ч въведено с ПЗ В26 за населено място и отчетен толеранс от -3 км в час в полза на водача. СПУКС е насочено към гр.

Радомир, се е движел л.а. -****, регистрационен номер *****.

В района на посочената фирма, на посочения път с преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, №11743d0, насочена към приближаващия трафик, се извършвало измерване на скоростта на преминаващите пътни превозни средства в стационарен режим, чрез заснемане.

Разрешената скорост на движение била 60/км/ч., съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП.

В 10:27 часа през обсега на преносимата система за контрол на скоростта 2 преминал и горепосоченият автомобил.

След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил протокол, рег. № 1108р-9005/23.09.2022г. /приложение към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн.

ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г./.

При обработка на заснетите нарушения, въз основа на разпознатия регистрационен номер на МПС, бил изготвен електронен фиш, в който били въведени данни за това, че след навлизане на превозното средство в контролираната зоната е измерена скорост след приспадане на толеранса от минус 3 км/ч, релевантен към максимално допустимата грешка при измерване на скорост о т 105 км/ч, отчетената скорост била редуцирана на 102 км/ч, т.е. превишаването на максимално допустимата скорост на движение било с 42 км/ч , поради което и за нарушаване на чл. 21, ал.1 от ЗДвП му е наложено на основание чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.1, т. 5 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 600 лв.

С изискано от съдебния състав и прието по делото като писмено доказателство, писмо от ОПУ-Перник, с рег.№ 2110/03.02.2022 г., се установява, че: Километър 84+000 на Път 1-6 попада в рамките на населеното място гр. Перник;

Ограничението на скоростта в участъка на км 84+000 в посока на движение към гр.

София, въведено с ПЗ В26 е с цифрово означение 60 км/ч и е монтиран при км 83+860 (140 м преди горецитирания километър, в посока към гр. София);ПЗ Д 11 се намира на км74+055 (ПВ „Батановци“, на 9945 м преди горецитирания километър, в посока към гр. София); ПЗ Д12 се намира на км 87+718 (ПВ „Даскалово“, на 3718 м след горецитирания километър, в посока към гр. София). Към писмото е приложена извадка от схема за организация на движението.След справка в ЦБД КАТ – МВР се установило, че превозното средство, с което е извършено нарушението е собственост на ЮЛ ******-ЕИК *****-гр.Перник ул.******* представлявано от Б. Г. Г. - ЕГН ********** .

Затова и с оглед разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП срещу законния представител на ЮЛ бил издаден електронен фиш серия К, № 5273934 на ОД МВР – Перник, с който на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП, във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП, му била наложена глоба 600 лв. за извършено нарушение на чл.21, 2 вр.ал.1 от ЗДвП.

Електронният фиш е връчен на жалбоподателя , след което същият не упражнил правата си по чл.189, ал.5 и 6 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин като взе предвид приетите писмени доказателства: справка от централна база данни – КАТ, разпечатка от показанията на техническото средство – снимка №11743D0/040831, протокол за използване на АТСС, рег. №№ 1108р-9005/23.09.2022г.

3 удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г. за вписване на преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 в регистъра на одобрените за използване средства за измерване, с приложение към удостоверението, писмо, рег.

№20-00-38-2/19.06.2019г. на БИМ, протоколи за първоначална и последваща проверка №248-ИСИ/11.12.2017г. и 52-С-ИСИС–30.09.2019г. на БИМ, снимка на разположението на АТСС.

Въз основа на установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна.

При извършена служебна проверка за законосъобразност, преценявайки и възраженията на жалбоподателя, съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения на специалната процедура по издаването на електронния фиш, регламентирана в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.

Същата е приложена законосъобразно, при наличието на предпоставките за това, тъй като по делото безспорно е доказано, че процесното нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо средство/система преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, с №11743d0, с каквито съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, може да се установяват и заснемат нарушения в тази хипотеза. Съгласно §6, т.65, "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес“.

Събраните писмени доказателства сочат, че АТСС, с което е установено и заснето процесното нарушение е мобилно многофункционално устройство за контрол на скоростта с вградено разпознаване на регистрационните номера и комуникации.

Същото е одобрен тип средство за измерване от Българския институт по метрология съгласно удостоверение №17.09.5126 със срок на валидност 07.09.2027г.

Документът удостоверява, че преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 е вписана в регистъра на одобрените за използване средства за измерване и съответства с одобрения тип и с метрологичните изисквания.

Въз основа на това съдът приема, че АТСС, с което е установено и заснето 4 процесното нарушение на датата визирана в електронния фиш, е било технически изправно и годно да бъде използвано за установяване на нарушения на скоростния режим по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП, чл. 4 и чл.5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Същевременно, използването на мобилното АТСС на съответното място за контрол е удостоверено с протокол /приложение към чл.10, ал.1 от наредбата/, съставен и подписан от обслужващия го полицейски служител-М.И., в който изчерпателно са посочени релевантните обстоятелства – идентификационен номер на използваното АТСС, точното място на контрол, посока на движение на контролираните МПС, въведения за него скоростен режим, режим на измерване, посока на задействане, началото и края на работната смяна и броя на установените нарушения.

Записите в съдържанието му, съпоставени със съдържанието на процесния фиш, позволяват формиране на еднозначен извод, че протокола е относим към описаното в него нарушение. Означените място на използване на техническото средство – времето на работа с него, установеният скоростен режим, посока на движение на контролираните превозни средства и посока на задействане на АТСС дават основание да се приеме еднозначно, че на посочените в електронния фиш място, дата и час чрез техническото средство е установено нарушение при управление на визираното МПС, изразило се в превишаване на допустимата скорост от 60 км/ч. валидна за населено място, съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Възраженията на пълномощника на жалбоподателя за недоказаност нарушението и за неточно описание на мястото на извършването му, както да е извършено при управление на превозното средство, визирано в ЕФ, не се приемат за основателни.

Превозното средство, при управлението на което е извършено нарушението е идентифицирано по несъмнен начин, а събраните доказателства еднозначно установяват измерената скорост на движението му при осъществявания контрол.

Относимо доказателствено средство в тази насока представлява приложената снимка №11743D0/040831, в която са означени дата и час, точна локация, разрешена скорост /съответстващи на данните в протокола и ЕФ/, скорост на движение на заснетото превозно средство, и разстоянието на измерване. Направения запис на нарушението и снимковото му визуализиране е доказателствено средство по чл.189, ал.15 от ЗДвП за установеното нарушение, за което е издаден електронния фиш. На снимковия материал, който е достатъчно ясен, се наблюдава именно автомобила, визиран в електронния фиш , заснет при приближаването му към СПУКС, при какъвто режим на задействане е измерена скоростта, съгласно протокола за използване на 5