Протокол № 53 от 12.02.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 53 гр. Златоград, 12.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Х. при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Х. Гражданско дело № 20255420100267 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. Ч. Х. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Б. К.

НОВОКОНСТИТУИРАНИЯТ Б. С. Х. - редовно призован, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ М. Ф. Ю. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е. Т.

ОТВЕТНИКЪТ Ф. М. Ю. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е. Т.

ОТВЕТНИКЪТ И. М. Ю. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Е. Т.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Т. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ кани страните към спогодба.

АДВ. К. – Уважаеми г-н Председател, на този етап нямаме спорове. В исковата молба съм посочил, че площта е 36кв.м на база на информацията от документите и най-вече от СГКК.

АДВ. Т. – Уважаеми г-н Председател, във втората фаза, след допускане на делбата, мисля че може да се реализира спогодба. Доверяваме се на документите и скицата.

1

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. К. - Няма да правя отвод на състава на съда. Да се пристъпи към доклад на делото.

АДВ.Т. – Оттегляме твърдението в отговора на исковата молба, че исковата молба е недопустима и неоснователна. Вече не твърдим това.

Поддържаме фактическите твърдения в отговора на исковата молба, че сградата се ползва общо. Няма да правя отвод на състава на съда. Да се пристъпи към доклад на делото.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е твърдението на ищците, че те и ответниците са съсобственици на недвижим имот, а именно сграда с идентификатор ***, при квоти по ½ идеална част за ищците и ½ за ответниците.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 341 и следващите от ГПК.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищците е да докажат, че те и ответниците са съсобственици в горепосочения имот и при горепосочените квоти, като не могат доброволно да поделят процесния имот. При изготвяне на КККР изградените два гаража са заснети като една обща сграда, а не като самостоятелни обекти и въпреки инициираната процедура за разделяне на двете сгради от ответниците е постъпило възражение, като разделянето не е осъществено.

Ответниците следва да докажат, че процесната сграда е изградена като една конструкция без разделителна стена и отделни входове. Липсва съгласие на всички собственици да бъде изменена кадастралната карта по отношение на двата гаража.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. К. – Нямам възражения по доклада, да се приеме за окончателен.

АДВ. Т. - Нямам възражения по доклада, да се приеме за окончателен.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На осн. чл. 148, ал. 1 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, допуснати с Определение №354/24.10.2025г., ксерокопия от ищеца: Договор за отстъпване право на строеж от 17.04.1996г. и Заповед № 40/18.04.1996г. на Кмета на Община З.; Договор за отстъпване право на строеж от 17.04.1996г.;

Разрешение за строеж № 14/09.04.2003г., издадено от Главния архитект на Община З.; Протокол - Приложение № 2 за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво от 29.05.2003г.; Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 2/07.01.2010г., издадено от Главния архитект на Община З.; Скица на сграда № 15-1033398/21.06.2025г., издадена от АГКК;

Удостоверение за факти и обстоятелства по териториално и селищно устройство № 229/01.07.2025г., издадено от Община З.; Удостоверение за идентичност № 230/01.07.2025г., издадено от Община З.; Възражение № 023882579/13.06.2025г. до СГКК-гр.С..

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, допуснати с Определение №354/24.10.2025г., ксерокопия от ответника:

Възражение до Началника на Служба по ,,Геодезия, картография и кадастър‘‘ гр. С.; Заповед №39/18.04.1996г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА представените писмени доказателства от адв. Б.

К.

АДВ. Т. – Не възразявам. Да се приемат. Запознат съм.

Съдът намира, че ще следва да бъдат приети представените писмени доказателства, тъй като са относими с предмета на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото: Заповед №39/18.04.1996г. на Кмета на Община З.; Заповед №40/18.04.1996г. на Кмета на Община З.; Скица – виза – гаражно петно №1/25.06.1996г.; Скица – виза – гаражно петно №2/25.06.1996г.; Заповед №113/19.04.2001г. на Кмета на Община З.; Заповед №114/19.04.2001г. на Кмета на Община З.; Протокол – Приложение №2 за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво от 29.05.2003г.; Констативен акт за установяване съответствие на строежа с издадените строителни книжа и за това, че подобния устройствен план е приложен по отношение на застрояването – Образец 3/03.08.2006г.; Акт за уточняване и съгласуване на строителния терен с одобрения инвестиционен проект и даване на основния репер на строежа – Образец 5/01.08.2006г.; Акт за приемане на земната основа и действителните квоти на извършените изкопни работи от 05.08.2006г. – Образец 6/05.08.2006г.; Акт за приемане на извършените СМР по нива и елементи на строителната конструкция – Образец 7/10.09.2006г.; Акт за приемане на конструкцията – Образец 14/24.03.2007г.; Констативен акт за установяване годността на приемане на строежа – Образец 15/14.04.2008г.; Искане за регистриране на строеж от пета категория вх. №94-00-505/03.02.2008г.;

Удостоверение №2/07.01.2010г. за въвеждане в експлоатация на строеж:

,,Гаражи‘‘; Удостоверение изх. №94-8269-21-10-759/03.12.2008г.; Пояснителна записка към обект: Покрити гаражни клетки от месец май 1995г.;

Инвестиционни проекти – част архитектурна и част конструктивна, одобрени 3 от Главния архитект на Община З..

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:

Удостоверение за граждански брак между Ф. Ч. В. и М. Ф. Ю., както и Удостоверение за граждански брак между С. Х. и Б. Х..

АДВ. К. – Намирам делото за изяснено от фактическа страна. Няма да представяме нови доказателства и нямаме други доказателствени искания.

Моля, за ход по същество.

АДВ. Т. - Намирам делото за изяснено от фактическа страна. Няма да представяме нови доказателства и нямаме други доказателствени искания.

Моля, за ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което