Решение № 19 от 17.02.2025, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Царево, 17.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Янч. Николов при участието на секретаря Стефка Б. И. като разгледа докладваното от Георги Янч. Николов Гражданско дело № 20242180100337 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК, вр. чл.67 от ЗС, предявена от **** против Н. Г.

Н., ЕГН **********, с ****** и Д. Г. Н., ЕГН **********, с *****, с предявен отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 67 от ЗС, с който да се приеме за установено между страните по делото, че Н. Г. Н. и *****Д. Г. Н. не притежават право на строеж за изграждането на *** върху ****в поземлен имот с идентификатор ****/*****/ по ***на гр. ***, ****, **** с РЗП ****кв. метри, поради погасяването по давност на ограниченото вещно право на строеж в полза на *****.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответниците са депозирали писмен отговор. С отговора заявяват, че считат исковата молба за допустима и основателна. Правят пълно признание на иска, като на основание чл. 237 от ГПК, молят да бъде постановено решение при признание на иска. Молят също на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК, да не бъдат осъждани да заплатят на разноските по делото, тъй като с поведението си до настоящия момент не са дали повод за предявяване на иска. С отговора на исковата молба не се ангажирали доказателства и не са направили доказателствени искания.

1

В съдебно заседание, ищецът, чрез процесуалният си представител ю. к. Д., поддържа исковата молба и моли иска да бъде уважен като основателен и доказан.

В с.з., ответниците не се явяват и не се представляват.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Между страните не се спори, а и от представения по делото *** № ****от ****г., ********на ****год. под акт № ***, том **, дв. вх. peг. № ***, се установява, че *****е собственик на поземлен имот с идентификатор ***/*****/ по ***на гр. ***, *****, ***, одобрени със заповед № ***** г. на ****, с площ на имота от ***/****/ квадратни метра, Трайно предназначение на територията: ****, Начин на трайно ползване: ***/до ***м/, при граници: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***и ***.

С договор за учредяване право на строеж върху недвижим имот, **** ****г., вписан на ***г. под № ***, в том ***, дв. вх. peг. № ***по описа на ****, *** е учредила възмездно право на строеж на Н. Г. Н. по време на **** Д. Г. Н. срещу заплащане от тяхна страна на сумата от ***лева, по силата на което право да построят **** върху ****в поземлен имот с идентификатор по ***/****/ по ***на гр. ***, ***, ***с РЗП ***/****/ кв. метра.

От представеното по делото удостоверение, издадено от *** ****се установява, че до настоящия момент в ***не е постъпвала документация, във връзка с реализирането на инвестиционни намерения за поземлен имот с идентификатор ***/****/ по ***на гр. ***, ***, ***, както и че не са издавани строителни книжа на името на Н. Г. Н. и ***Д. Г. Н.. От същото удостоверение се установява, че при извършена проверка на място, ***е констатирала, че няма извършено строителство в поземлен имот с идентификатор ****.

Ответниците признават, че до настоящия момент не са реализирали така учреденото им ограничено вещно право на строеж в предвидения в чл.67 от Закона за собствеността и в чл.8 от договора за учредяването му *** *.

Също така заявяват, че не са оспорвали и не оспорват това обстоятелство.

Като взе предвид обсъдените по-горе доказателства съдът намира за безспорно установено по делото, че учреденото в полза на ответниците право на строеж не е реализирано.

2

Съгласно разпоредбата на чл.67 от ЗС след изтичането на определения в закона ***-**учреденото право на строеж се погасява, ако строежът не бъде осъществен в този срок. Разпоредбата на чл.67 ал.1 от ЗС има предвид случаите, при които въобще правото на строеж не е било упражнено в продължение на ***./В този смисъл е Решение №***/***. по гр.д.№ ***/***. на ***на ***/. Срокът е давностен и за него се прилагат правилата на ЗЗД за погасителната давност. При този срок от съществено значение е определянето на началната дата, от която е започнала да тече давността. Общото правило, установено от Решение № ***от ***г. по гражд. д. № **/***г. на ***г.о. на ***, е, че давността за погасяване на правото на строеж започва да тече от фактическата възможност за осъществяването му. За да се приеме, че правото не е погасено, респ. че е упражнено преди изтичането на давностния срок, ***следва да бъде завършена в груб вид. Това е така, защото след този момент правото на строеж се трансформира в право на собственост върху изградената вече ***и в правото да се държи върху земята на суперфициента. Тъй като суперфицията ограничава правомощията на собственика на земята, законът е предвидил като основание за нейното предсрочно прекратяване факта, че правото трайно не се упражнява.

В конкретния случай, давността за погасяване на правото на строеж е започнало да тече за ответниците на ***г. и е изтекла на ****г. По делото не се спори, а и ответниците признават, че нито в срока по чл.67 от ЗС, нито до момента не са реализирали учреденото им право на строеж.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че предявеният установителен иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен, като се признае за установено по отношение на ответниците, че учреденото в тяхна полза на ****г. с ******, ****, право на строеж за изграждане на *** *върху ****в поземлен имот с идентификатор ***/*****/ по ***на гр. ***, ***, ****с РЗП ***/****/ кв. метра, е погасено поради неупражняването му в **** срок.

На основание чл.78 ал.2 от ГПК направените от ищеца разноски по делото следва да останат в негова тежест предвид обстоятелството, че ответниците не са дали повод за завеждането на делото и признават иска.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.124 ал.1 от ГПК, вр.чл.67 от ЗС вр. чл.237 от ГПК, съдът

3

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между ******** и Н. Г. Н., ЕГН

**********, ***** и **** Д. Г. Н., ЕГН **********,****, че правото на строеж за изграждане на *** върху ****в поземлен имот с идентификатор ***/***/ по ***на гр. **, ***, ***с РЗП ***/****/ кв. метра, учредено в полза на Н. Г. Н., ЕГН ********** и ***Д. Г. Н., ЕГН **********, с ***** от ****г., вписан на ***г. под акт № **, в том **, дв. вх. peг. № ***в ****, е погасено поради неупражняването му в ***-****срок.

Решението подлежи на обжалване пред БОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________ 4