Решение № 123 от 18.02.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. Б., 18.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАЯ Н. СТЕФАНОВА при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА като Разгледанадокладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно наказателно дело № 20252120204430 по описа за 2025 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от адв.А. П. АК-Б. действаща в качеството си на пълномощник на И. Г. П. с ЕГН ********** с адрес в гр.Б., и съдебен адрес в гр.Б. против наказателно постановление №25-4058-001463245 от 06.11.2025г. на Началника сектор в ОДМВР-Б., „сектор „Специализирани полицейски сили“ с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер от 100 (сто) лева на основание чл.183 ал.4 т.7 предложение първо от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл.137а ал.1 предложение първо от ЗДвП и за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.181 т.1 предложение първо от ЗДвП е наложена глоба в размер от 100 (сто) лева (или 51,13 евро).

С жалбата се иска отмяна на горепосоченото наказателно постановление, като се оспорват извършените нарушения. Не се сочат нови доказателства. Не се претендират разноски.

В съдебно заседание пред настоящия съд жалбоподателят не се явява, редовно призован. Не се представлява.

За административнонаказващия орган редовно призован представител не се явява. Съдът разпита в качеството на свидетел 1 актосъставителя Д. В. В..

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок, предвиден в чл.59, ал.2 от ЗАНН (лист 18 и лист 6 от делото) от легитимиран субект, срещу годен за обжалване акт и пред надлежен съд. Жалбата съдържа изискуемите от закона реквизити и производството пред БРС е редовно образувано. Разгледана по същество същата е неоснователна.

Б.кият районен съд като съобрази разпоредбите на закона и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна стрА. следното:

Производството по делото е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение с бланков № 4532911 за това, че на 15.10.2025г., около 13,58 часа, в гр.Б., по ул.“А. е.“ срещу блок № ... на ж.к.З. , в посока бул.“Д. Д.“ водач на лек автомобил марка БМВ М% с рег.№... управлявал когато бил спрян за проверка от свидетеля В. на длъжност старши полицай в сектор „Специализирани полицейски сили“–Б. към ОДМВР-Б.. При проверката се установило, че водачът е жалбоподателят И. Г. П. с ЕГН ********** от гр.Б., който по време на управлението на МПС не използвал обезопасителен колан с какъвто бил оборудван автомобила и не представил доказателства за преминат задължителен периодичен преглед за проверка на техническата изправност. Свидетелят В. счел, че водачът П. е нарушил нормите на чл.137а ал.1 и чл.147 ал.1 от ЗДвП. Съставил му акт за установяване на административно нарушение серия GA и бланков №4532911 (лист 8 от делото). Запознал водача с акта и му предал екземпляр. Актът бил подписан от жалбоподателя без възражения. В срока по чл.44 ал.1 ЗАНН не постъпили писмени възражения.

Като взел предвид акта и писмените доказателства административнонаказващият орган издал атакуваното наказателно постановление, в което при същата фактическа обстановка и при същите правни квалификации на нарушенията на основание чл.183 ал.4 т.7 предложение първо и чл.181 т.1 предложение първо от ЗДвП на водача П. били наложени две глоби от по 100 лева (51,13 евро) и на основание Наредба №Із 2539 от 17.12.2012г на МВР му били отнети 10 контролни точки.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз 2 основа на свидетелските показания на свидетеля В. и от приетите по делото в хода на съдебното следствие писмени доказателства и доказателствени средства. Съдът кредитира свидетелските показания като ги намери за безпристрастни и непротиворечиви. От показанията на свидетеля В. явства, че още докато е бил в движение видял, че водачът П. не ползва обезопасителен колан. При направена справка чрез РСОД било установено, че ППС не е представено за технически преглед. Свидетелят е категоричен, че водачът П. е слязъл от автомобила едва когато му била дадена такава заповед, а не както се твърди в жалбата, че свалил обезопасителния колан за да слезе.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Както актът, така и наказателното постановление са издадени от компетентни органи, в кръга на тяхната компетентност, и в предвидените от закона срокове. От формална стрА. са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и актовете съдържат изискуемите от закона реквизити.

Съдът констатира, че при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до опорочаване на производството по налагане на административно наказание още при съставянето на акта за установяване на административните нарушения и издаването на наказателно постановление. Правилно и законосъобразно са определени и административнонаказателните разпоредби на основание на които са наложени административните наказания глоби. По несъмнен начин се доказаха извършените от жалбоподателя административни нарушения. Наказанията са определени в рамките на закона. Не е изтекла погасителната давност по отношение на наложените наказания. Възраженията в жалбата останаха недоказани и съдът не ги кредитира. От справката за нарушител в региона е видно, че водачът П. има преди това вече наложени 4 наказания за нарушения на чл.137а ал.1 ЗДвП и едно за нарушение на чл.147 ал.1 ЗДвП. Прави впечатление, че водачът П. макар и със стаж от три години като шофьор вече е системен нарушител на ЗДвП и има издадени 12 НП и 102 фиша.

По отношение на отнетите контролни точки на водача:

Съгласно чл.6 ал.1 т.18 от Наредба № Із-2539 на МВР за 3 неизпълнение на задължението на водача да използва обезопасителен колан (чл.183 ал.4 т.7 предл.първо от ЗДВП) на водача се отнемат общо 10 (десет) контролни точки. Отнемането на контролни точки не от наказанията което се обжалват пред съда.

Наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Представените от жалбоподателя документи по повод

Мотивиран от горното, Б.кият районен съд, V-ти наказателен състав РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №25-4058-001463245 от 06.11.2025г. на Началника сектор в ОДМВР-Б., сектор „Специализирани полицейски сили“, с което на И. Г. П. с ЕГН ********** с адрес в гр.Б., и съдебен адрес в гр.Б. чрез адв.А. П. АК-Б. са наложени две административни наказания глоби в размери от по 100 (сто) лева (или 51,13 евро) на основание чл.183 ал.4 т.7 предложение първо от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл.137а ал.1 предложение първо от ЗДвП, и на основание чл.181 т.1 предложение първо от ЗДвП за нарушение на чл.147 ал.1 ЗДвП.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд-Б. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________ 4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. Б., 18.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАЯ Н. СТЕФАНОВА при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА като Разгледанадокладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно наказателно дело № 20252120204430 по описа за 2025 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от адв.А. П. АК-Б. действаща в качеството си на пълномощник на И. Г. П. с ЕГН ********** с адрес в гр.Б., и съдебен адрес в гр.Б. против наказателно постановление №25-4058-001463245 от 06.11.2025г. на Началника сектор в ОДМВР-Б., „сектор „Специализирани полицейски сили“ с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер от 100 (сто) лева на основание чл.183 ал.4 т.7 предложение първо от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл.137а ал.1 предложение първо от ЗДвП и за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.181 т.1 предложение първо от ЗДвП е наложена глоба в размер от 100 (сто) лева (или 51,13 евро).

С жалбата се иска отмяна на горепосоченото наказателно постановление, като се оспорват извършените нарушения. Не се сочат нови доказателства. Не се претендират разноски.

В съдебно заседание пред настоящия съд жалбоподателят не се явява, редовно призован. Не се представлява.

За административнонаказващия орган редовно призован представител не се явява. Съдът разпита в качеството на свидетел 1 актосъставителя Д. В. В..

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок, предвиден в чл.59, ал.2 от ЗАНН (лист 18 и лист 6 от делото) от легитимиран субект, срещу годен за обжалване акт и пред надлежен съд. Жалбата съдържа изискуемите от закона реквизити и производството пред БРС е редовно образувано. Разгледана по същество същата е неоснователна.

Б.кият районен съд като съобрази разпоредбите на закона и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна стрА. следното:

Производството по делото е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение с бланков № 4532911 за това, че на 15.10.2025г., около 13,58 часа, в гр.Б., по ул.“А. е.“ срещу блок № ... на ж.к.З. , в посока бул.“Д. Д.“ водач на лек автомобил марка БМВ М% с рег.№... управлявал когато бил спрян за проверка от свидетеля В. на длъжност старши полицай в сектор „Специализирани полицейски сили“–Б. към ОДМВР-Б.. При проверката се установило, че водачът е жалбоподателят И. Г. П. с ЕГН ********** от гр.Б., който по време на управлението на МПС не използвал обезопасителен колан с какъвто бил оборудван автомобила и не представил доказателства за преминат задължителен периодичен преглед за проверка на техническата изправност. Свидетелят В. счел, че водачът П. е нарушил нормите на чл.137а ал.1 и чл.147 ал.1 от ЗДвП. Съставил му акт за установяване на административно нарушение серия GA и бланков №4532911 (лист 8 от делото). Запознал водача с акта и му предал екземпляр. Актът бил подписан от жалбоподателя без възражения. В срока по чл.44 ал.1 ЗАНН не постъпили писмени възражения.

Като взел предвид акта и писмените доказателства административнонаказващият орган издал атакуваното наказателно постановление, в което при същата фактическа обстановка и при същите правни квалификации на нарушенията на основание чл.183 ал.4 т.7 предложение първо и чл.181 т.1 предложение първо от ЗДвП на водача П. били наложени две глоби от по 100 лева (51,13 евро) и на основание Наредба №Із 2539 от 17.12.2012г на МВР му били отнети 10 контролни точки.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз 2 основа на свидетелските показания на свидетеля В. и от приетите по делото в хода на съдебното следствие писмени доказателства и доказателствени средства. Съдът кредитира свидетелските показания като ги намери за безпристрастни и непротиворечиви. От показанията на свидетеля В. явства, че още докато е бил в движение видял, че водачът П. не ползва обезопасителен колан. При направена справка чрез РСОД било установено, че ППС не е представено за технически преглед. Свидетелят е категоричен, че водачът П. е слязъл от автомобила едва когато му била дадена такава заповед, а не както се твърди в жалбата, че свалил обезопасителния колан за да слезе.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Както актът, така и наказателното постановление са издадени от компетентни органи, в кръга на тяхната компетентност, и в предвидените от закона срокове. От формална стрА. са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и актовете съдържат изискуемите от закона реквизити.

Съдът констатира, че при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до опорочаване на производството по налагане на административно наказание още при съставянето на акта за установяване на административните нарушения и издаването на наказателно постановление. Правилно и законосъобразно са определени и административнонаказателните разпоредби на основание на които са наложени административните наказания глоби. По несъмнен начин се доказаха извършените от жалбоподателя административни нарушения. Наказанията са определени в рамките на закона. Не е изтекла погасителната давност по отношение на наложените наказания. Възраженията в жалбата останаха недоказани и съдът не ги кредитира. От справката за нарушител в региона е видно, че водачът П. има преди това вече наложени 4 наказания за нарушения на чл.137а ал.1 ЗДвП и едно за нарушение на чл.147 ал.1 ЗДвП. Прави впечатление, че водачът П. макар и със стаж от три години като шофьор вече е системен нарушител на ЗДвП и има издадени 12 НП и 102 фиша.