Решение № 305 от 22.08.2022, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 305 гр. София, 22.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Дора Д. Михайлова

Членове:

Росина Н. Дончева

Светослав Н. Николов при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова като разгледа докладваното от Светослав Н. Николов Въззивно гражданско дело № 20221800500206 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 242 от 19.11.2021 г., постановено по гр. дело № 1207/2019 г. по описа на Районен съд- С., е отхвърлен като неоснователен предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК, с който е отправено искане да се признае за установено, че ЦВ. П. Н. и ИВ. Д. П. не дължат сумата от 819. 42 лв. на „Ч.Р.Б.“ АД / с ново наименование „Е.м.З.“ АД/, представляваща служебно начислена стойността за потребена, но неотчетена и неплатена електрическа енергия на основание констативен протокол №1022462 от 17.07.2019 г. за период от 17.04.2019 г. до 17.0 7.2019 г. по фактура №0003234035/01.08.2019 г.

С оглед изхода на делото в тежест на ищците по делото са възложени сторените разноски.

Въззивна жалба е подадена в законоустановения срок от ищците по делото, с оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено при нарушение на процесуалния и материалния закон.

Отправено е искане за отмяна на обжалвания акт и постановяване на нов, с който да се уважи предявеният иск. Сочи се, че ответникът не е материалнолегитимиран за процесното вземане за корекция, поради което не е възникнало правото м у да получи цената за тази ел. енергия, включително след преизчисляването й по реда на ПИКЕЕ въз основа на съставения 1 констативен протокол.

Прави се оплакване, че средството за търговско измерване не отговаря на изискванията за първоначален и последващ метрологичен контрол. На следващо място се сочи, че при извършената проверка не е отбелязан административния адрес на обекта, както и по какъв начин е установено, че начислената сума е свързана със СТИ за конкретния обект, при наличие и на друго СТИ в таблото.

Твърди се, че фактурата не е издадена по надлежния ред, като не са били съобразени измененията в чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката и чл. 56 ПИКЕЕ, съгласно които е трябвало да се издаде от крайния снабдител на електрическа енергия, а не от ответника по делото. Сочи още, че не е съобразено противоречието на чл.56, ал.1 и ал.2 ПИКЕЕ с чл.98а, ал.2, т.6, б.“б“ ЗЕ, като съгл. чл.15 ЗНА, както и това, че е следвало да се приложи законовата разпоредбата.

Прави се оплакване за това, че ответникът не е доказал да е променил Общите си условия съобразно изискването на чл. 98а, ал. 2, т. 6 от ЗЕ, в резултат на което не се е породило правото на ответника да коригира сметките на клиентите си.

Излага се оплакване, че предвидената при действието на новите правила от 2019 г. възможност за едностранна корекция на сметките на потребителите за минал период, въз основа на обективно констатирания факт на неточно отчитане на доставяната ел. енергия, противоречи на чл. 82 ЗЗД. Тези правила имали и неравноправен характер по смисъла на чл. 143 ЗЗП, в резултат на к о е т о корекционната процедура по ПИКЕЕ е неприложима, поради противоречие с общите правила на гражданското законодателство . Сочи се още, че по делото не е доказано виновно поведение у потребителя, както и това, че ответника не е доказал, че реално е доставил соченото от него количество електроенергия в такъв обем, поради което се претендира неоснователно спорната сума.

В срока е подаден отговор от насрещната страна по делото, в който се изразява становище за неоснователност на въззивната жалба и се оспорва същата.

За да се произнесе, въззивният съд взе предвид следното:

Предявен е за разглеждане от ЦВ. П. Н. и ИВ. Д. П. срещу „Ч.Р.Б.” АД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за признаване за установено по отношение на ответника, че ищците н е дължат сумата от 819. 42 лв., представляваща служебно начислена стойността за потребена, но неотчетена и неплатена електрическа енергия на основание констативен протокол №1022462 от 17.07.2019г. за период от 17.04.2019 г. до 17.07.2019 г. по фактура №0003234035/01.08.2019 г.

Фактическата обстановка е правилно отразена в решението на районния съд, като обобщена, същата се свежда до следното:

Видно от удостоверение за наследници Д. П. Н., след смъртта си на 20.04.2018 г., е оставил за наследници по закон ищците- Ц.Н./съпруга/ и 2

И.П./син/. Приживе Д. Н. е ползвал процесния обект, съставляващ недвижим имот- къща в село М.Ц., община С. в качеството му собственик на обекта, с абонатен № **********, клиентски номер 300126624982.

След смъртта на Д. Н. имота е продължил да се ползва от неговите наследници, като този факт се установява и от подаденото заявление от И.П., с което е отправено искане да се разсрочи процесното вземане и да не се прекъсва електрозахранването към обекта. По делото не е спорно, а и не се установява противното, че след смъртта на титуляра- Д. Н. не са били предприети действия от страна на неговите наследници за уведомяването на електроснабдителното дружество за тази промяна.

От показанията на свидетелите Х. К. и В. Г. се установява, че е била извършена проверка в обекта, какво е било установено по време на същата, както и това, че е имало промяна върху схемата за електроподаване върху електромера за обекта, в резултат на което не е отчитано реално преминаващата през него електроенергия.

За извършената проверка е бил изготвен констативен протокол №1022351 от 17.07.2019г. от служители от отдел „Нетехнически загуби“ към „Ч.Р.Б.“ АД на СТИ с фабричен номер 02232304, обслужващ процесния имот, с абонатен номер №**********. За извършената проверка е уведомено МВР, като по време на проверката са присъствали полицейски служител и представители на Федерация на потребителите, които са подписали протокола. Видно от съставения протокол е установено наличието на промяна в схемата на свързване на СТИ, а именно- липса на пломба на щита на ел. таблото. Установено е разкачване на измервателната нула на електромера, в резултат на което при извършен товар, индикатора на електромера не мига.

По този начин консумираната електроенергия не се измервала от електромера. В протокола са посочени какви са били показанията на електромера след възстановяване на правилната схема на свързване.

Видно от писмо с их.№Z122863/18.07.2019г., ищците по делото са били информирани за извършената проверка като са получили и препис от съставения протокол.

Видно от писмо с изх.№1203375900/01.09.2019г., ицщите по делото са били информирани за изготвената справка за преизчислени количества електрическа енергия като са получили и фактура№0003234035/01.09.2019 г.

От заключението на приетата в първоинстанционното производство съдебно - техническата експертиза се установява, че към датата на проверката– 17.07.2019 г., е била извършена промяна в схемата на свързване на средството за търговско измерване, което води до не пълно отчитане на консумираната ел. енергия.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Настоящият съдебен състав се съобразява с постановено по реда на чл.

290 ГПК, решение № 77 от 30.05.2022 г. , постановено по гр. д. № 2708/2021 г.

3 на ВКС, като изменя приетата до този момент практика от 1 въззивен състав, ГО при СОС, че в искови производства със страни по тях потребители на електрическа енергия и електроразпределително дружество, не е възникнало правоотношение, в съдържанието на което е включено правото на електроразпределителното дружество да получи сумите, дължими за доставена електрическа енергия, представляващи преизчисление поради неотчитането й измерване.

При така предявения отрицателен установителен иск в тежест на ответника е да докаже, че съществува правно основание за начисляването и дължимостта на корекционната сметка от ищеца, както и че в съответствие със законовите изисквания е извършено допълнителното начисляване на ел. енергия за процесния период и правилното определяне на стойността й.

Ответникът притежава лиценз за разпределение на електрическа енергия № Л135-07/13.08.2004 г. на ДКЕВР като „оператор на разпределителна мрежа“по смисъла на § 34б от ДР на ЗЕ /л.21 от п.д./.

Д. Н. е бил потребител/клиент на ел. енергия по смисъла на чл. 92, т. 4 ЗЕ, вр. § 1, т. 41б от ДР на ЗЕ и чл. 4, ал. 2 от ОУ на договорите за продажба на електрическа енергия на „Ч. Е. Б.“ АД за процесния обект, съставляващ недвижим имот- къща в село М.Ц., община С. в качеството му собственик на обекта, абонатен № **********, клиентски номер 300126624982. След неговата смърт имота е продължил да се използва от неговите наследници по закон, ищците и жалбоподатели в настоящото производство.

Като потребители на електрическа енергия от присъединен към мрежата обект, ищците са страна по договор при общи условия за продажба на електрическа енергия на „Ч. Е. Б.“ АД, както и по договор при общи условия за използване на електроразпределената мрежа на „Ч. Р. Б.“ АД, които общи условия са влезли в сила, и не е необходимо изрично изявление от страната на потребителя за приемането им. Ето защо направеното от жалбоподателя възражение, че не е бил в облигационно правоотношение с ответното разпределително дружество е неоснователно. След като са собственици на обект, който е присъединен към електроснабдителната мрежа и са ползватели на тази мрежа по смисъла на чл. 2 от Общите условия на договорите за използване на ел. разпределителната мрежа на ответника, които са одобрени с решение на ДКЕВР № 0У-056 от 07.11.2007 г., и са действали към процесния фактурирания период, то ищците са клиент на ответника като потребител на енергийни услуги по смисъла на чл. 41б, б. „б“от ДР на ЗЕ.

С разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 от ЗЕ е предвидена възможността на енергийното предприятие да извършва едностранна корекция на сметките за ел. енергия на крайните потребители за минало време във всички случаи на неизмерена или неточно измерена ел. енергия.

Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ устройството и експлоатацията на електроснабдителната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и 4 местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, реда и начина за обслужване на средствата за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни.

Така по силата на предвидената в посочената разпоредба на чл. 83, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1, т. 6 ЗЕ законова делегация, редът и начините за осъществяваното от е л . разпределителното дружество право да коригира /преизчисли/ количеството ел. енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия, следва да бъдат регламентирани в правила за измерване на количеството ел. енергия /ПИКЕЕ/, приети от КЕВР.

В тази връзка и за процесния отчетен период са приложими приетите Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, обн.

ДВ бр. 35/30.04.2019 г. При наличието на законова възможност за корекция на сметките и въведени обективни правила, по които да се изчислява тази корекция, начислената корекционна сума се дължи при доказването на някоя от хипотезите, визирани в посочените ПИКЕЕ. Тук е мястото да се посочи, че в чл. 56, ал. 1 от действащите ПИКЕЕ е предвидено, че в случаите на преизчисляване на количествата ел. енергия по реда на тези правила фактурата за дължимите от ползвателя преизчислени количества ел. енергия /както и справката за преизчислените количества ел. енергия/ се издава от оператора на ел. разпределителната мрежа, а съгласно ал. 2 на същата разпоредба – ползвателят на мрежата заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата сума, определена по реда на ал. 1. Следователно, начислените по реда на чл. 50 ПИКЕЕ корекционни суми при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия се дължат от потребителя на ел. енергия на ел. разпределителното дружество- ответника по делото.