Определение № 21253 от 08.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21253 гр. София, 08.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20251110154599 по описа за 2025 година

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 4 ГПК.

Ищцата А. Б. Б. твърди, че след справка в Софийски градски съд установила, че срещу нея е издаден изпълнителен лист въз основа на арбитражно решение, постановено по ВАД № 275/2015 г. по описа на Арбитражния съд при БТПП, по което ответникът Б. Е. К. е бил ищец срещу нея. Сочи, че на 26.09.2025 г. е предоставен достъп до арбитражното дело, когато за първи път узнала за представените по него частни документи, от които ответниците черпят права срещу нея. Твърди, че не е била уведомявана за образуването и воденето на арбитражното производство и е била лишена от възможност да се защити и да оспори своевременно документите. Ищцата твърди, че не е подписвала Договор за паричен заем от 07.01.2008 г., Уведомление за прехвърляне на вземане от 25.04.2009 г. и Допълнително споразумение № 1 към Договор за паричен заем от 02.06.2009 г. Сочи, че договор за заем не е сключван, заемна сума никога не е била предавана или превеждана, а посоченият в част от документите адрес за кореспонденция не е неин адрес, а съдебен адрес на адвоката, представлявал ответника Б. К. по арбитражното дело. Излага, че оригиналите на документите не се намират у нея, тъй като никога не ги е подписвала, като допуска, че същите се държат от ответниците.

Въз основа на изложеното ищцата моли да бъде установена неистинността /неавтентичността/ на подписите, положени за нея върху следните частни документи:

Договор за паричен заем от 07.01.2008 г.; Уведомление за прехвърляне на вземане от 25.04.2009 г.; Допълнително споразумение № 1 към Договор за паричен заем от 02.06.2009 г., а именно, че А. Б. Б. не ги е подписвала. Направени са доказателствени искания за приемане на представените писмени доказателства, за задължаване на ответниците да представят оригиналите на процесните документи и за допускане на съдебно-графологична експертиза.

Ответниците Е. В. К. и Б. Е. К. оспорват предявените искове като недопустими и неоснователни. Поддържат, че по реда на чл. 124, ал. 4 ГПК може да се иска установяване истинността или неистинността на документ, но не и установяване неистинността на подпис като отделен факт с правно значение. Навеждат и възражение за недопустимост поради липса на правен интерес, като сочат, че процесните документи са били представени по ВАД № 275/2015 г. и че ищцата извежда интерес от възможността да използва решението по настоящия спор за атакуване на постановеното арбитражно решение.

При условията на евентуалност ответниците оспорват исковете и по същество.

Твърдят, че сумата, предмет на договора за заем, съответства на дължимата от ищцата част от продажната цена по Договор за продажба от 05.02.2008 г., сключен със Столична община за придобиване на недвижим имот, като тази сума била платена от ответника Е. К. по сметка 1 на Столична община. Поддържат, че подписът на ищцата върху договора за продажба от 05.02.2008 г. е идентичен с подписите върху трите процесни документа, оспорват твърденията за неавтентичност и заявяват.Молят производството да бъде прекратено, евентуално исковете да бъдат отхвърлени.

Съдът намира, че предявените искове са редовни и допустими на този етап от производството. С уточняващата молба ищцата е конкретизирала, че предмет на търсената защита е неистинността на процесните частни документи в частта относно авторството на подписите, положени за нея. От твърденията за използване на документите за установяване на вземане срещу ищцата и за издаване на изпълнителен лист въз основа на арбитражно решение се извежда твърденият правен интерес от предявяване на исковете. Поради това искането на ответниците за прекратяване на производството следва да бъде оставено без уважение.

Въз основа на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за прекратяване на производството поради недопустимост на предявените искове.

НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 29.09.2026 г. о т 11.30 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от настоящото определение.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответниците в първото по делото открито съдебно заседание да представят в оригинал следните документи: Договор за паричен заем от 07.01.2008 г.; Уведомление за прехвърляне на вземане от 25.04.2009 г.; Допълнително споразумение № 1 към Договор за паричен заем от 02.06.2009 г. При неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме за доказани фактите и обстоятелствата, за чието доказване страната е създала пречки.

ДОПУСКА съдебно-графологична експертиза, която да се изготви след представяне на оригиналите на процесните документи и след осигуряване на необходимия сравнителен материал, като вещото лице, след запознаване с материалите по делото, отговори на въпроса: положени ли са от А. Б. Б. подписите, положени за нея върху Договор за паричен заем от 07.01.2008 г.; Уведомление за прехвърляне на вземане от 25.04.2009 г.; и Допълнително споразумение № 1 към Договор за паричен заем от 02.06.2009 г., или същите са положени от друго лице.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 евро, вносим от ищцата в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице ПХТ с телефон за контакт: 0888 ******. Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесения депозит.

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните обстоятелството, че процесните документи са представени като доказателства по ВАД № 275/2015 г. по описа на Арбитражния съд при БТПП, по което ищец е бил Б. Е. К., а ответник - А. Б. Б..

По исковете с правно основание чл. 124, ал. 4 ГПК.

В доказателствена тежест на ищцата е да докаже правния си интерес от предявяване на исковете, както и твърдението си, че подписите, положени за нея върху процесните частни документи, не са положени от нея.

В доказателствена тежест на ответниците е да докажат фактите, на които основават 2 възраженията си срещу допустимостта и основателността на исковете, включително твърденията си относно използването на процесните документи, твърдяното материално правоотношение и сочения от тях сравнителен материал.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им указва, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищцата. Указва на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3