Решение № 1502 от 29.04.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1502 гр. Варна, 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 17 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Стойнов при участието на секретаря Валентина М. Милчева като разгледа докладваното от Иван Стойнов Гражданско дело №

20233110111353 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Е. Т. Т., ЕГН **********, с адрес: *** с която срещу **** със седалище и адрес на управление: гр. **** са предявени кумулативно обективно съединени искове за:

1/ ПРИЗНАВАНЕ за незаконно и ОТМЯНА на уволнението на ищцата от страна на ответника със Заповед № ЧР-03-61/11.07.2023 г., на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ;

2/ ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ на ищцата на предишната работа на длъжност „главен юрисконсулт“ в ***, на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ.

3/ ОСЪЖДАНЕ на ответника да заплати на ищцата обезщетение за времето, през което е останала без работа поради уволнението, равняващо се на шест брутни трудови възнаграждения в размер на 3 581 лв. на месец или общо сумата от 21 486 лв. /двадесет и една хиляди четиристотин осемдесет и шест лева/, на основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл.

225 КТ.

Прието е за съвместно разглеждане в производството релевираното от ****, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „***“ № ***, срещу от Е. Т. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. ****, евентуално възражение за ПРИХВАЩАНЕ на претендираното обезщетение по чл. 225 КТ в размер на 21 486 лв. със заплатените на ищцата и подлежащи на връщане при уважаване на исковете по чл. 344 КТ обезщетения по чл. 220, ал. 1 КТ и чл. 222, ал. 1 КТ в общ размер от 7 162 лв. /седем хиляди сто шестдесет и два лева/.

В исковата молба ищцата Е. Т. Т. твърди, че е работила при ответника на длъжност „главен юрисконсулт“, считано от 14.10.2022 г., след проведен конкурс за длъжността. Сочи, че трудовото й правоотношение е било прекратено със Заповед № ЧР-03-61/11.07.2023 г. на Ректора, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. II КТ – поради съкращаване на щата, въз основа на решение на Академичен съвет на ***, обективирано в Протокол № 2/10.07.2023 г.

Счита, че заповедта е незаконосъобразна и моли за отмяната й. В тази връзка излага, че не е налице визираното в заповедта основание – съкращаване на щата и същата е издадена въз 1 основа на нищожно решение на академичния съвет. Твърди, че е налице фиктивно съкращаване на щата, тъй като е премахната само длъжността „главен юрисконсулт“ като наименование, но е запазена трудовата функция, която е изпълнявала до момента на прекратяване на правоотношението. Сочи, че предложението за съкращаване на щатната бройка е било внесено на Академичен съвет от новоизбрания ректор на ***, като след прекратяване на правоотношението й трудовите й задължения са поети от новоназначен служител, без проведен конкурс за длъжността. Счита още, че уволнението е незаконосъобразно и поради факта, че работодателят не е извършил подбор между работниците на сходна длъжност по реда на чл. 329, ал. 1 КТ, като освен незаетата длъжност „юрисконсулт“ към прекратяване на правоотношението са били налични две щатни заети длъжности – старши юрисконсулт и юрисконсулт в отдел „Обществени поръчки и търгове“.

Допълнително сочи, че не е взето по надлежен ред решение за съкращаване на щата от компетентен орган, доколкото е нарушена процедурата по вземането му от АС и е постановено от нелигитимен състав, и от него не става ясна волята на административния орган. Излага още, че към датата на провеждане на заседанието новия ректор няма сключен договор за управление с министъра на образованието и науката, поради което и той няма право да провежда и председателства Академични съвети. Сочи и че след уволнението е изключена и от членството й в ОС и от Академичния съвет. В заключение счита, че уволнението е незаконно, защото съкращаването на щатната бройка не е реално, работодателят не е извършил подбор, компетентния орган не е взел надлежно решение за съкращаване на щата и моментът на уволнението не съвпада с датата, на която е извършено реалното и фактическо съкращаване на щата. Моли съда да признае за незаконно и отмени уволнението, да я възстанови на работа и да осъди ответника да й заплати обезщетение за времето, през което е останала без работа. Моли и за присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът *** подава отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Твърди, че съкращаването на щата не е фиктивно, а реално съкращаване, извършено след взето валидно решение на компетентния орган и трудовата функция на ищцата не е запазена, доколкото Академичния съвет е взел решения за промени в административната структура на университета и за закриване на длъжността „главен юрисконсулт“. Сочи, че ректорът е утвърдил ново щатно разписание, в което не съществува вече тази длъжност. Не оспорва, че с процесната заповед трудовото правоотношение с ищцата е прекратено на основание чл.

328, ал. 1, т. 2, предл. II КТ – поради съкращаване на щата. Твърди, че не е необходимо работодателят да излага мотиви, доколкото решението на Академичния съвет за промени в структурата на университета и за закриване на определени длъжности и отдели е задължително за изпълнение и не подлежи на съдебен контрол. Сочи, че не е налице и изискване за извършване на подбор, доколкото се съкращава единствената щатна бройка „главен юрисконсулт“. В заключение счита предявените искове за неоснователни и моли да бъдат отхвърлени, като се присъдят и сторените по делото разноски. В условията на евентуалност, в случай, че бъде уважен иска на ищцата по чл. 225 КТ, релевира възражение за прихващане със заплатените на ищцата и подлежащи на връщане обезщетения по чл. 220, ал. 1 КТ и чл. 222, ал. 1 КТ в общ размер от 7 162 лв.

В съдебно заседание ищцата поддържа исковете. Представя писмена защита.

В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител, поддържа отговора на исковата молба.

Настоящият състав на съда, въз основа на твърденията и възраженията на страните, с оглед събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, формира следните фактически изводи:

От Заповед № 382 от 02.09.2020 г. на ректора на ***/л. 8/ се установява, че е наредено да се обяви конкурс за длъжността „Главен юрисконсулт“, като са посочени изискванията за длъжността, начина на провеждане на подбора, необходимите документи за кандидатстване и сроковете. От Заповед № 393 от 15.09.2020 г. на ректора на *** /л. 9/ се установява, че е назначена комисия във връзка с конкурса. От Протокол № 1 от 16.09.2020 г. на членовете на 2 комисията /л. 10/ се установява, че се препоръчва на ректора да назначи Е. Т. Т. на длъжност „главен юрисконсулт“. Представена е длъжностна характеристика на длъжността „главен юрисконсулт“ /л. 11-12, л. 66-68/, която е предоставена на ищцата за запознаване на 14.10.2020 г.

От Трудов договор № 893 от 14.10.2020 г. /л. 13/ се установява, че на тази дата между ***и Е. Т. Т. е сключен безсрочен трудов договор за длъжността „главен юрисконсулт“ за пълно работно време – 8 часа с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 1 148 лв. Уговорен е срок за предизвестие при прекратяване в размер на 30 дни и за двете страни.

Представени са няколко допълнителни споразумения към трудовия договор от 01.12.2020 г., 05.02.2021 г., 06.08.2021 г., 02.12.2021 г. и 19.01.2023 г., /л. 14-18/, като в последното е посочено основно месечно трудово възнаграждение в размер на 2 750 лв. и 7 години, 3 месеца и 15 дни трудов стаж.

Представен е Протокол № 58 от заседание на Академичен съвет на 19.12.2022 г. /л.

86-88/.

Представено е извлечение от имейл от 06.07.2023 г. /л. 22/, от което се уведомява Академичния съвет на ***, че на 10.07.2023 г. от 15,15 ч. ще се проведе академичен съвет при дневен ред – промени в административната структура на ***-Варна; текущи.

От Протокол № 2 от заседание на Академичен съвет от 10.07.2023 г. /л. 65, л. 83-85, л.

218-220/ се установява, че във връзка с оптимизация на дейността на административните звена се предлагат следните промени в структурата на връзките и управлението в ***.

Описват се предложенията, като едно от тях е „Закрива се длъжността „Главен юрисконсулт“ и щатната бройка“. Прието е решение след гласуване, в което няма против и има 5 въздържали се.

Представени са поименно щатно разписание на *** към 01.01.2023 г. /л. 180-196/ и Подробно длъжностно щатно разписание към 01.01.2023 г. /л. 174-179/. Представени са поименно щатно разписание на ТУ-Варна към 10.07.2023 г. /л. 89-103, л. 203-217/ и Подробно длъжностно щатно разписание към 10.07.2023 г. /л. 104-110, л. 197-202/.

От Заповед № ЧР-03-61/11.07.2023 г. на ректора на *** /л. 19/ се установява, че трудовото правоотношение с ищцата е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2ро КТ, поради съкращаване на щата с Решение на Академичен съвет – протокол № 2/10.07.2023 г. Наредено е да се изплатят на Е. Т. обезщетения по чл. 220, ал. 1 КТ за неспазено предизвествие в размер на едно брутно трудово възнаграждение, както и обезщетения по чл. 224 КТ за общо 37 дни неизползван платен годишен отпуск. Заповедта е връчена на ищцата на 11.07.2023 г.

Представени са фишове, че на ищцата са били заплатени сумата от 3581 лв. обезщетение по чл. 222 КТ, след удръжките 2 939,93 лв. /л. 74/, както и сумите в общ размер от 10 797,26 лв., след удръжките 9 554,49 лв. /л. 73/, включващи основна заплата и обезщетения по чл. 220 КТ и чл. 224 КТ.

От фиш за заплата /л. 21/ се установява, че последното получено от ищцата възнаграждение е било в размер на 3 581 лв.

От регистрационна карта от 14.07.2023 г. на Агенция по Заетостта, Дирекция „Бюро по труда“ /л. 20/ се установява, че ищцата се е регистрирала в дирекцията и към 11.10.2023 г. е била безработна.

Представени са преписи от трудовата книжка и служебната книжка на ищцата /л. 2332/, от които се установяват извършените в тях вписвания.

Представени са Правилник за устройството и дейността на *** от 2023 г. /л. 40-57, л.

129-166/, Правилник за дейността на Академичния съвет на ***/л. 58-64, л. 167-173/ Представени са длъжностни характеристики на длъжността „Експерт обществени поръчки, юрисконсулт“ /л. 69-70/ и длъжността „Началник отдел „Обществени поръчки и търгове“ /л. 71-72/.

3

От Определение № 2315 от 22.08.2023 г. по адм.д. № 1659/2023 г. на АС-Варна /л.125-127/ се установява, че производството по жалбите на Е. Т. и В*** по жалбите срещу Решение № 1 на Академичен съвет на ***от 10.07.2023 г., обективирано в Протокол № 2 от 10.07.2023 г., е прекратено. Решаващият състав е приел, че жалбоподателите нямат правен интерес, доколкото могат да оспорят законосъобразността на уволнението пред гражданския съд. От Определение № 10188 от 25.10.2023 г. по адм.д.№ 9797/2023 г. на ВАС /л. 221-223/ се установява, че е оставено в сила Определение № 2315 от 22.08.2023 г. по адм.д. № 1659/2023 г. на АС-Варна. Мотивите на решаващият състав са, че оспореното решение на Академичния съвет е вътрешнослужебен акт на висшето учебно заведение и е изключен от приложното поле на АПК.

От показанията на разпитаната по делото свидетелка Е. *** В. /л. 226, гръб – л. 227/ се установява, че към 10.07.2023 г. е заемала в *** две длъжности – началник отдел „Ректорат“ и асистент. Споделя, че е присъствала на заседанието на Академичния съвет на тази дата, като същата е секретар, протоколчик и член. Не си спомня колко време преди заседанието са били уведомени членовете на АС, но са били уведомени по електронна поща.

Не е бил спазен 14-дневния срок. Не знае дали е било извънредно заседание, но към съобщението не е имало приложени материали. Такива са били представени на самото заседание. Възможно е да е имало дискусия относно структурните промени предложени от ректора, като в протокола е отразила само решенията и точките, доколкото те са подлежали на гласуване. Спомня си, че е имало дискусия относно съкращаване на длъжността „главен юрисконсулт“, но не може да каже подробности. Правилника и Структурата не са гласувани отделно. Не си спомня да е имало възражения от участниците по отношение на дневния ред.