Разпореждане № 57511 от 11.05.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 57511 гр. София, 11.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. Д. като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело № 20251110150521 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 306, ал. 2 вр. чл. 304 АПК.

Образувано по молба вх. № 345015/22.10.2025 г., подадена от В. Е. Д., ЕГН ********** с искане за налагане на глоба на Кмета на район Студентски П. Г. поради неизпълнение Решение № 21448/26.11.2024 г. постановено по гр.д. № 20478/2024 г. по описа на СРС, 167 състав, потвърдено с Решение № 26710 от 07.08.2025 г. постановено по адм.д. № 5353/2025 г. по описа на АССГ, XXII касационен състав, влязло в сила на 07.08.2025 г.

Молителят В. Е. Д. навежда твърдения, че окончателният съдебен акт е влязъл в законна сила и е връчен на административния орган на 10.11.2025 г.

Поддържа, че все още не са издадени заповед, удостоверение и скица по чл.

13, ал. 5 и 6 ППЗСПЗЗ по заявление вх. № РСР24-ГР94-544 от 13.02.2024 г., поради което моли да бъде наложена глоба на кмета на район Студентски П. Г. в максимален размер.

В предоставения от съда срок насрещната страна П. Г. Г. не заема становище по същество в лично качество.

Постъпило е по делото становище от П. Г. Г. в качеството му на Кмет на Столична Община, район Студентски, подадено чрез юрисконсулт Християна Д., с която се заема становище за недопустимост и неоснователност на молбата. Поддържа, че в администрацията на Столична Община, район Студентски не е постъпвало решение по адм.д. № 5353/2025 г. по описа на АССГ, XXII касационен състав, краен акт по делото не е връчван на страната.

Съдът, след като се запозна с подадената молба, и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Искането за налагане на административно наказание на Кмета на район Студентски за неизпълнение на съдебно решение е подадено от лице, имащо правен интерес за това, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, поради което е процесуално допустимо и следва да бъде разгледано по същество.

1

Съгласно чл. 306, ал. 2 АПК, уреждащ реда за налагане на наказание при неизпълнение на съдебни актове, наказанията се налагат с разпореждане на председателя на съответния съд или на овластено от него длъжностно лице.

Според константната съдебна практика под съответния съд следва да се разбира съдът, разгледал и разрешил конкретния административноправен спор, чийто влязъл в сила съдебен акт не се изпълнява. В случая се твърди продължаващо неизпълнение на Решение № 21448/26.11.2024 г. постановено по гр.д. № 20478/2024 г. по описа на СРС, 167 състав, поради което настоящият състав намира, че е надлежно сезиран и компетентен да разгледа искане по чл. 304, ал. 1 АПК, за което е бил овластен на случаен принцип, видно от разпореждането на съответния зам. председател и протокола за случайно разпределение на делото.

Съгласно чл. 304, 1 АПК, длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба от 500 до 4000 лв.

Видно от събраните по делото доказателства, Решение № 21448/26.11.2024 г. постановено по гр.д. № 20478/2024 г. по описа на СРС, 167 състав е потвърдено с Решение № 26710 от 07.08.2025 г. постановено по адм.д.

№ 5353/2025 г. по описа на АССГ, XXII касационен състав и е влязло в сила на 07.08.2025 г. С този съдебен акт е отменен по жалба вх. № 119540/10.04.2024 г., подадена от В. Е. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. *******, ж.к. ******, № ***, вх.***, ет. ***, ап. ***, отказа на кмета на район "Студентски", Столична община, да издаде удостоверение и скица по чл. 13, ал. 5 и ал. 6 ППЗСПЗЗ за поземлен имот с пл. № 2603, к.л. 9 по стария кадастрален план на м. „Напоително поле“ (от 1939 г.), съдържащ се в писмо изх. № РСТ24-ГР94 544/28.05.2024 г., издаването на които е поискано със заявление вх. № РСТ24-ГР94-544 от 13.02.2024 г. и е върната преписката на кмета на Столична община, район "Студентски" за продължаване на производството по издаване на исканите удостоверение и скица.

Видно от изисканото и приложено по делото административно производство, препис от Решение № 26710 от 07.08.2025 г. постановено по адм.д. № 5353/2025 г. по описа на АССГ, XXII касационен състав не е връчен на Кмета на Столична община, район "Студентски", доколкото касационното решение е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 3, т. 2 ЗА, кметът на район е териториален орган на изпълнителната власт, респ. съобразно дефиницията в § 1, т. 1 от ДР на АПК същият се явява административен орган. В разпоредбата на чл. 93, т. 1 на НК е въведена легална дефиниция на понятието "длъжностно лице": това, на което е възложено да изпълнява със заплата или безплатно, временно или постоянно: а) служба в държавно учреждение, с изключение на извършващите дейност само на материално изпълнение; б) ръководна работа или работа, свързана с пазене или управление на чуждо имущество в държавно предприятие, кооперация, обществена организация, друго юридическо лице или при едноличен търговец, както и на нотариус и помощник-нотариус, частен съдебен изпълнител и помощникчастен съдебен 2 изпълнител. Кметът на район се избира от населението при провеждане на местни избори за определен период от време /4 години/), а неговите функции и правомощия са изброени в чл. 46, ал. 1 ЗМСМА. С оглед същността на дейността му, кметът на район "Студентки" е длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1 НК.

Административнонаказателната отговорност е лична, както е установено в чл. 24, ал. 1 ЗАНН и се носи лично от физическото лице, притежаващо качеството "длъжностно лице" – Кмет на район "Студентки" за извършеното административно нарушение. Към настоящия момент това е лицето П. Г. Г.. Същият участва по делото в лично качество, тъй като се засягат негови лични права и законни интереси, а не на кмета на района като административен орган, поради което и подаденото по делото становище не следва да бъде взето предвид.

Не се твърдят и не се представят доказателства за наличие на обективни причини за неизпълнение на вменените със съдебното решение задължения.

Окончателните решения, които не подлежат на обжалване не се връчват на страните, а се обявяват по реда на съответния процесуален закон, за да могат страните да се запознаят с мотивите и съдържанието им. Кметът като административен орган е длъжен да изпълнява всички свои задължения, произтичащи от закона и, както в случая, от влезли в сила съдебни актове.

Продължаващото бездействие на длъжностното лице представлява виновно неизпълнение на задължение, предписано в съдебно решение. По делото няма достатъчно данни от фактическа страна, за да се направи обоснован извод дали е проявен умисъл, или нарушението е допуснато поради небрежност, но формите на вината в тази хипотеза нямат никакво значение, касаещо наказуемостта на деянието, обявено за административно нарушение в чл. 304, ал. 1 АПК. Поради изложеното съдът счита, че деянието е извършено виновно по смисъла на чл. 7 ЗАНН.

С оглед гореизложеното, съдът счита че са налице от обективна и субективна страна кумулативно изискуемите предпоставки за налагане на наказания по чл. 304, ал 1 АПК – длъжно лице П. Г. Г. – кмет на Столична Община, район "Студентки" не е изпълнил задължението си, произтичащо от влязло в сила съдебно решение, което съставлява виновно бездействие.

Разпоредбата на чл. 304, ал. 1 АПК предвижда налагане на парично наказание "глоба" в размер от 500 до 4000 лв. съдът като взе предвид тежестта на нарушението, обстоятелството, че това е първо нарушение, липсата на установени по делото други смекчаващи и отегчаваши вината обстоятелства, както и продължилото от бездействие, намира, че на следва да бъде наложена глоба около средния размер или в размер на 2500,00 лева. Определеният размер според настоящия състав отговаря на прогласените в чл. 12 ЗАНН цели да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, считано от 01.01.2026 г. официалната парична единица на Република България 3 е еврото, поради което присъдената глоба следва да бъде изписана в евро след превалутирането и закръгляването съгласно правилата по чл. 12 и съответно по чл. 13 от същия закон.

С оглед на гореизложеното, настоящият състав на Софийски районен съд

РАЗПОРЕДИ:

НАЛАГА по молба вх. № 345015/22.10.2025 г., подадена от В. Е. Д., ЕГН ********** на основание чл. 306, ал. 2 вр. чл. 304 АПК на П. Г. Г. – Кмет на Столична Община – район "Студентски“ ГЛОБА в размер на 1278,30 евро /2000,00 лева/ поради неизпълнение задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт – Решение № 21448/26.11.2024 г. постановено по гр.д. № 20478/2024 г. по описа на СРС, 167 състав, потвърдено с Решение № 26710 от 07.08.2025 г. постановено по адм.д. № 5353/2025 г. по описа на АССГ, XXII касационен състав, влязло в сила на 07.08.2025 г., а именно да издаде удостоверение и скица по чл. 13, ал. 5 и ал. 6 ППЗСПЗЗ за поземлен имот с пл. № 2603, к.л. 9 по стария кадастрален план на м. „Напоително поле“ (от 1939 г.), съдържащ се в писмо изх. № РСТ24-ГР94 544/28.05.2024 г., издаването на които е поискано със заявление вх. № РСТ24-ГР94-544 от 13.02.2024 г.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба в 7дневес срок от връчването му пред тричленен състав на Софийския районен съд.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4