Определение № 21488 от 09.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21488 гр. София, 09.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20241110125471 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 40, ал. 1 Закон за управление на етажната собственост /ЗУЕС/.

Ищцата Р. Л. П. твърди, че по силата на нотариален акт за покупко-продажба от 22.02.2019 г. е придобила апартамент № 8, намиращ се в сграда с административен адрес: гр.

София, ж.к. „МЛ“ - изток, бл. 19А, заедно с прилежащите идеални части от общите части на сградата. Излага, че на 20.02.2024 г. е проведено общо събрание на етажната собственост, на което по т. 1 е взето решение паричните вноски за разходите за управление и поддържане на общите части на сградата и за охрана да бъдат в размер на общо 90 лв. месечно на апартамент, да се заплащат авансово до пето число на съответния месец и да се прилагат, считано от 01.03.2024 г. Ищцата поддържа, че решението е незаконосъобразно поради допуснати нарушения при изготвянето и предоставянето на протокола от общото събрание и при уведомяването на собствениците по чл. 16, ал. 7 ЗУЕС, поради което била лишена от възможност своевременно да упражни правото си на съдебна защита. Навежда и доводи за нередовно провеждане на събранието, липса на надлежна представителна власт на част от присъствалите лица, липса на валидно предходно решение за наличие на охрана/портиер в сградата, вземане на решения извън предварително обявения дневен ред и материална незаконосъобразност на определената единна месечна вноска.

Въз основа на изложеното ищцата иска отмяна като незаконосъобразно на решение по т.

1 от дневния ред на Общо събрание на Етажната собственост с административен адрес: гр.

София, ж.к. „МЛ“ - изток, бл. 19А, проведено на 20.02.2024 г., съдържащо се в протокол от същата дата.

Ответникът Етажна собственост на сграда с административен адрес: гр. София, ж.к.

„МЛ“ - изток, бл. 19А оспорва иска като недопустим, евентуално като неоснователен.

Ответникът твърди, че съобщението за изготвяне на протокола от проведеното на 20.02.2024 г. Общо събрание е било поставено на видно и общодостъпно място на 23.02.2024 г., поради което искът бил предявен след изтичане на преклузивния срок по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС.

Поддържа още, че Общото събрание е било надлежно свикано и проведено при изискуемия 1 кворум и мнозинство, че взетите решения съответстват на дневния ред и че за наличие на портиер/охрана в сградата е било взето решение на общо събрание от 03.12.2018 г. С последваща молба ответникът прави и възражение за липса на правен интерес от първоначалния иск, доколкото с решение на общото събрание от 22.05.2023 г. бил определен същият размер на месечните вноски от 90 лв. на апартамент, считано от 01.07.2023 г.

С отговора на исковата молба ответникът е предявил срещу Р. Л. П. насрещен осъдителен иск с правно основание чл. 51 ЗУЕС за заплащане на неплатени парични вноски за управление, поддръжка и охрана на общите части на сградата за периода януари 2024 г. октомври 2024 г. С уточняваща молба, подадена в изпълнение на указания на съда, насрещният ищец сочи размер на претенцията от 870,97 лв., представляващ сбор от вноски по 90 лв. за месеците януари - септември 2024 г. и 60,97 лв. за месец октомври 2024 г., доколкото се твърди, че насрещната ответница се е разпоредила с имота си на 22.10.2024 г.

Твърди, че процесните задължения произтичат от решения на Общото събрание на етажната собственост от 22.05.2023 г. и от 20.02.2024 г., с които е определена месечна парична вноска от 90 лв. на апартамент за управление, поддръжка и охрана, съответно приложима от 01.07.2023 г. и от 01.03.2024 г. Поддържа се, че Р. Л. П. не е заплатила дължимите вноски за процесния период.

Съдът, след като извърши проверка по реда на чл. 140 ГПК, намира, че първоначалният иск е редовен и допустим на настоящия етап на производството. Възраженията на ответника за просрочие на иска и за липса на правен интерес са свързани със спорни между страните обстоятелства и следва да бъдат обсъдени с крайния съдебен акт след събиране и преценка на относимите доказателства.

Съдът намира, че предявеният насрещен иск е процесуално допустим и следва да бъде приет за съвместно разглеждане с първоначалния иск, тъй като е насочен срещу първоначалния ищец, предявен е във връзка със спорното правоотношение между страните и разглеждането му съвместно с първоначалния иск ще доведе до пълно и окончателно уреждане на отношенията им във връзка с процесните решения и твърдените вземания за вноски към етажната собственост.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ с първоначалния иск предявения от етажна собственост, находяща се в гр. София, ж.к. „МЛ“ - изток, бл. 19А, представлявана от управителя ТМП, срещу Р. Л. П., ЕГН **********, насрещен осъдителен иск за сумата 870,97 лв., представляваща неплатени парични вноски за управление, поддръжка и охрана за периода от 01.01.2024 г. до 21.10.2024 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по първоначалния иск за прекратяване на производството поради недопустимост на иска на този етап от 2 производството.

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание с дата 07.07.2026 г. от 14.15 ч., за която дата и час страните се считат редовно уведомени с получаване на препис от настоящето определение.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените от страните писмени доказателства.

В доказателствена тежест на ищцата по първоначалния иск е да установи наличието на следните материалноправни предпоставки: 1) качеството си на собственик на самостоятелен обект в сградата в режим на етажна собственост към релевантния момент; 2) че искът е предявен в срока по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС; 3) вземането на оспореното решение по т. 1 от дневния ред на общото събрание, проведено на 20.02.2024 г.; 4) конкретните твърдени от нея факти, от които извежда незаконосъобразността на оспореното решение.

В доказателствена тежест на ответника по първоначалния иск е да установи обстоятелствата, на които основава възраженията си за просрочие и липса на правен интерес, както и спазването на изискванията на ЗУЕС относно свикването, провеждането и протоколирането на общото събрание от 20.02.2024 г., включително обстоятелствата относно кворума, мнозинството и уведомяването на собствениците за изготвения протокол.

В доказателствена тежест на ищеца по насрещния иск е да установи наличието на следните материалноправни предпоставки: 1) че ответницата по насрещния иск е била собственик на самостоятелен обект в сградата в режим на етажна собственост през процесния период; 2) че на общото събрание на етажната собственост са взети валидни решения, въз основа на които за процесния период се дължат парични вноски за управление, поддръжка и охрана; 3) падежа и размера на всяка от претендираните месечни вноски; 4) общия размер на претендираното вземане от 870,97 лв.

При доказване на горното в тежест на ответницата по насрещния иск е да установи погасяване на задълженията си чрез плащане или наличието на други погасителни, изключващи или правоизменящи факти.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

3

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4