Определение № 5046 от 22.04.2026, Административен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5046

Варна, 22.04.2026 г.

Административният съд - Варна - XXV състав, в закрито заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ТАНЯ ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдията Таня Димитрова административно дело № 788/2026 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 172, ал. 5, вр. с ал. 1, вр. чл. 171, т. 1, б.“з“, б. „гг“ от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба от Д. Д. С., с постоянен адрес в гр. Варна, уточнена на 16.04.2026 г., против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 26-0819-000108 от 06.03.2026 г. по чл. 171, т. 1, б. “з“, б. „гг“ ЗДвП, издадена от Началник група в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна, с която на оспорващия е наложена ПАМ – временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца.

С жалбата се настоява, че оспорената заповед е незаконосъобразна - несъразмерна е санкцията. Изтъква се, че е неясно и неразбираемо за какво точно оспорващият търпи ПАМ, т.к.: не е посочено, че административното нарушение се състои в това, че адресатът е управлявал МПС, което е със служебно прекратена регистрация, поради липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“; не е посочен точният адрес, където е управляван автомобилът; мястото не е индивидуализирано, а нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП се счита извършено, когато МПС е било в движение „по пътища, отворени за обществено ползване“. Според оспорващия само наличието на прекратена регистрация на МПС (или липса на табели с регистрационен номер, или неплащане на пътни такси и липса винетка) не е достатъчно, за да е реализиран съставът на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, а и движението на МПС, което не е регистрирано (респ. е с прекратена регистрация) е отделно и самостоятелно нарушение от движението на МПС, което няма регистрационни табели или движението на МПС, за което няма заплатена пътна такса. Твърди се, че неправилно е била прекратена регистрацията на посоченото ППС към 06.03.2026 г. на основание чл. 143, ал. 10 ЗДвП. Сочи се, че собственикът на МПС не е бил уведомен от Информационния център на Гаранционния фонд, че автомобилът е с липсваща застраховка „Гражданска отговорност“ и отбелязването в АИС-КАТ, че автомобилът е с прекратена регистрация на 06.03.2026 г. се явява преждевременно действие и не е доказано конкретното административно обвинение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП от обективна страна, а и от субективна, т.к. собственикът на автомобила не се доказва да е знаел или да е предполагал, че служебно е прекратена регистрацията на МПС. Сочи се и че не е налице нито една от хипотезите по чл. 22 ЗАНН. Искането е да се отмени обжалваната заповед.

Предвид редовността на жалбата към настоящия момент като отговаряща на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, не са налице пречки за насрочване открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 157, ал.1, чл. 154, ал.1, чл. 153, ал.1, чл. 163, ал. 3, чл. 170, ал. 3, чл. 171, ал. 4 и ал. 5 АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане адм. дело № 788/2026 г. на АдмС - Варна за 21.05.2026 г. от 11:40 часа.

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

- оспорващ - Д. Д. С.;

- ответник – Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна – С. С..

ДА СЕ ПРИЗОВАТ за насроченото съдебното заседание страните по делото.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи по делото съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му – валидността на акта, съобразяването с изискванията за формата на акта, спазването на процесуалните и материалноправните разпоредби, както и съответствието на акта с целта на закона.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи по делото наличието на предпоставките за прилагане на процесната ПАМ.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за следните обстоятелства:

1. датата на изпращане и на получаване от ОД на МВР Варна на уведомлението от Гаранционния фонд за прекратяване на регистрацията на процесното МПС поради липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за процесния автомобил;

2. датата на изпращане и получаване на уведомлението от Информационния център към Гаранционния фонд до собственика на процесното МПС, за което не е сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите или сключеният застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, и за даването на собственика на срок 14 дни от датата на изпращане на уведомлението да представи доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор за тази застраховка;

3. в случая въобще ли в предходен датата на нарушението период не е имало сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите или сключеният застрахователен договор е бил прекратен и/или не е подновен.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, в 14-дневен срок от получаване на настоящото определение, да представи писмен отговор по жалбата, както и доказателства, извън вече представените, и/или да направи доказателствени искания във връзка с указаната му доказателствена тежест и да изрази становище по твърденията на оспорващия за незаконосъобразност на оспорената ПАМ, обективирани в жалбата.

УКАЗВА на оспорващия, че носи доказателствена тежест да установи основателността на твърденията си в жалбата за незаконосъобразност на оспорвания акт.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, да представи доказателства и/или да направи доказателствени искания, включително във връзка с указаната му доказателствена тежест.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия: