Протокол № 159 от 28.09.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 159 гр. Варна, 27.09.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Петя Ив. Петрова

Росица Сл. Станчева при участието на секретаря Юлия П. Калчева и прокурора И. Хр. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20233000500305 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:44 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВЪЗЗИВНИКЪТ Н. А. Н. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА , редовно призован, не изпраща представител.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ПРОКУРАТУРА на РБ чрез представляващ Апелативна прокуратура – Варна, редовно призована, представлява се от прокурор И. Н..

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от въззивника вх. № 5409/26.07.2023г., с която е поискал отвод на съдебния състав. Основанието за отвод е непроизнасяне на съда по направени с въззивната жалба доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че посоченото основание не съставлява такова по смисъла на чл. 22, т. 6 от ГПК. Не са налице и други обстоятелства, сочещи на предубеденост и заинтересованост на съдебния състав, поради което 1

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника Н. А. Н. за отвод на съдебния състав.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 6408/19.09.2023г. от административния ръководител на Районен съд - Варна Магдалина ДавидоваЯнева, с която моли да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие, оспорва въззивната жалба, поддържа подаденият писмен отговор, няма доказателствени искания и изразява становище по съществото на спора. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на сторените от насрещната страна разноски.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и постъпилите писмени отговори.

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК. Образувано е по въззивна жалба на Н. А. Н. против решение № 791/28.06.2023г. на ОС – Варна, постановено по гр.д. № 2431/2022г., с което е отхвърлен предявения от него против Районен съд – Варна иск за заплащане на сумата от 25 100 лева, претендирана като дължимо обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди от нарушаване правото за разглеждане и решаване на ч.гр.д. № 14285/2020г. в разумен срок, на основание чл.2б от ЗОДОВ.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на така обжалваното решение. Твърди се, че същото е постановено от съдебен състав, по отношение на когото са били налице основания за отвод, че дадената правна квалификация е неправилна, тъй като не се претендират вреди от забава на съдията, а от негови незаконосъобразни актове, както и че направените изводи по същество не кореспондират на обективната действителност. Иска се от настоящата инстанция да отмени първоинстанционния съдебен акт и постанови решение, с което да уважи предявения иск.

2

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна – Районен съд - Варна, с който жалбата се оспорва като неоснователна.

Постъпил е и отговор от контролиращата страна – Окръжна прокуратура – Варна, също изразяваща становище за неоснователност на жалбата

АДВ. М.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подадените писмени отговори. Поддържам направените с въззивната жалба доказателствени искания.

ПРОКУРОР Н.: Ще взема становище по съществото на спора.

СЪДЪТ намира, че направените с въззивната жалба доказателствени искания за назначаване на СПЕ и изискване на справка от Районен съд Варна за начина на подаване на заявлението му по чл. 410 от ГПК, са неоснователни, тъй като по отношение на постановеното заличаване на назначената от първоинстанционния съд съдебно-психологична експертиза не е налице допуснато процесуално нарушение, съответно не е налице хипотезата на чл. 266, ал. 3 от ГПК, а по отношение на второто искане - в кориците на делото са налице данни относно начина на подаване на въпросното заявление. Предвид горното

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените доказателствени искания. с въззивната жалба

Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: Уважаеми апелативни съдии, във въззивната жалба на Н. Н. са посочени основания за отмяна на решението на Окръжен съд – Варна по гр. д. № 2431/2022г. Моля предвид изложеното във въззивната жалба, както и предвид събрания доказателствен материал по делото да постановите съдебно решение.

ПРОКУРОР Н.: Уважаеми апелативни съдии, нашето становище е, че жалбата е неоснователна. Споделяме всички съображения на 3 първоинстанционния съд, както и отразеното в отговора на въззивната жалба на контролиращата страна Окръжна прокуратура – Варна. Моля Ви да оставите първоинстанционното решение в сила.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4