Определение № 33852 от 17.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33852 гр. София, 17.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. БОРИСОВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. БОРИСОВА Гражданско дело № 20261110118132 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по предявен осъдителен иск от ЗД „Б.“ АД с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ, вр. чл.45 ЗЗД за осъждане на ответника П. И. Т. да му заплати сума в размер на 64,55 евро /с левова равностойност от 126,25 лв./, представляваща изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за причинени имуществени вреди на увредено от ПТП, настъпило на 18.04.2023 г. МПС „Киа Сиид“, с рег.№ Р2.КК, заплатено в полза на собственика на автомобила – Е. И. Н., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

След извършена служебна проверка по реда на чл.140 от ГПК, съдът намира исковата молба за редовна и допустима, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Следва да бъдат приети като писмени доказателства всички представени от ищеца и ответника преписи на документи с оглед тяхната допустимост и относимост за изясняване на правнорелевантни факти по делото.

Съдът намира, че следва да остави без уважение доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебна автотехническа експертиза, съдебносчетоводна експертиза, допускане на разпит на свидетеля Е. И. Н. при режим на призоваване, както и да бъде задължен ПП КАТ да представи за послужване АУАН и цялата административно-наказателна преписка. Съдът намира, че събирането на посочените доказателства не е необходимо, предвид липсата на оспорване от ответника на правнорелевантните факти, които ищецът се домогва да докаже посредством тези доказателствени средства.

Съдът съобщава на страните проекта на доклад по делото, както следва:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че на 18.04.2023 г. в района на гр.Русе, ул.“Цветница“ до № 6, било реализирано ПТП с участието на МПС „Ситроен“, с рег.№ 1

Р0.ВХ, управлявано от П. И. Т. и МПС „Киа Сиид“, с рег.№ Р2.КК, паркирано, собственост на Е. И. Н.. Съгласно протокол за ПТП № 1843866 от 19.04.2023 г., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължали поради противоправното поведение на ответника, който управлявайки МПС „Ситроен“, не упражнил достатъчен контрол над автомобила и при заобикаляне на паркираното МПС „Киа Сиид“, ударил лявото му огледало за обратно виждане, след което напуснал мястото на ПТП. МПС „Ситроен“ било застраховано по застраховка „Гражданска отговорност“ при ищеца, със застрахователна полица № BG/02/122002745572. В дружеството било подадено заявление и образувана щета № 2310012558, като били описани следните щети – странично огледало-л.ел. След преглед на щетата, ищцовото дружество заплатило на собственика на увредения автомобил обезщетение в размер на 101,25 лв. Сочи, че на основание чл.500,ал.1,т.3 от КЗ поради напускане на мястото на ПТП от виновния водач, има право на регрес от него за заплатеното в полза на увреденото лице застрахователно обезщетение, като с тези твърдения моли за осъждането на ответника да му заплати претендираната сума.

Постъпило е възражение по чл.414а от ГПК от ответника, което по същество е с характер на отговор на искова молба по чл.131 от ГПК, предвид обстоятелството, че настоящото производство не е заповедно такова по реда на чл.410 от ГПК и следващите. Ответникът е посочил, че е заплатил цялата дължима сума, като е представил платежно нареждане за превод на сума в размер на 64,55 евро по сметка на ищеца.

С допълнително становище ищецът е заявил, че в действителност му е заплатена цялата сума на претендирана главница, като моли този факт да се отчете от съда, но ответникът да бъде осъден да заплати сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение и държавна такса, предвид обстоятелството, че ответникът е дал повод за предявяване на правото му на регрес по съдебен ред.

Правна квалификация на предявените искове и разпределение на доказателствената тежест:

Предявеният иск за главница е с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ.

В тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да установи наличието на предпоставките за възникване на регресното му право, а именно: наличието на валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, с предмет отговорността при управлението на лек автомобил „Ситроен“, с рег.№ Р0.ВХ за срока на застрахователното покритие; настъпването на застрахователно събитие, представляващо покрит застрахователен риск; причинната връзка между поведението на водача и настъпилите вреди; изплащането от застрахователя на застрахователно обезщетение на увреденото лице за претърпените имуществени и неимуществени вреди, причинени при управлението на посоченото моторно превозно средство; както и наличието на някое от предвидените в закона основания за регресна отговорност.

В конкретния случай ищецът се позовава на обстоятелството, че при 2 настъпването на пътнотранспортното произшествие ответникът е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон.

Съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се обстоятелства всички изброени от предмета на делото, предвид липсата на оспорване от страна на ответника, както и доброволно осъщественото заплащане на претендираното вземане.

Спорът между страните не е по същество, а се концентрира изцяло върху това дал ли е повод за завеждане на делото ответникът, поради което следва ли да отговаря и за претендираните от ищеца съдебни разноски.

Въпреки наличието на безспорност в отношенията между страните досежно всички правнорелевантни факти от предмета на спора по предявения иск и макар да липсва процесуален смисъл от насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, съдът е длъжен да проведе такова заседание с призоваване на страните с оглед поддържането на исковата претенция от ищеца.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2026 г. от 11:05 часа, за която дата и час страните да бъдат уведомени, като им се връчи препис и от настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца преписи на документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3