Протокол № 1706 от 14.10.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1706 гр. Варна, 08.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в публично заседание на осми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20203100103640 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:43 часа се явиха:

Ищецът М. В. ЕМ., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. П.Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът П. П. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът Г. Ж. Г., редовно призована, явява се лично, не се представлява.

Ответникът Г. П. Б., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Ответникът Ж. П. Г., редовно призована, не се явява, не се представлява.

Ответникът ЗЛ. П. ВЛ., редовно призована, не се явява, не се представлява.

Ответникът ОГН. П. Х., редовно призована, не се явява, не се представлява.

Ответникът ЛЮБ. П. Г., редовно призована, не се явява, не се представлява.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Ответницата Г.Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ по реда на чл.143 от ГПК пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като дава възможност на процесуалния представител на ищеца да поясни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответника – да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата молба.

Адв. Г.: По третият евентуален иск и във връзка с дадените ни указания изрично заявяваме, че М.Е. в посочения от нас период е упражнявала фактическа власт върху имота в качеството си на владелец. Всички подобрения и ремонтни дейности са извършени с чувството й като собственик.

Във връзка с изразената процесуална позиция от насрещната страна в отговора на исковата молба и доклада на делото, желаем да заявим своите доказателствени искания по повод оспорване на нашите твърдения и на представените документи.

Адв. Б.: Няма да правя уточнения и допълнения на отговора на исковата молба.

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към

ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Производството по делото е обрaзувано по повод предявени в условията на пасивно субективно кумулативно съединяване главни искове от М. В. ЕМ. с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за приемане за установено по отношение на ответниците П. П. С.

/легитимиращ се като собственик на 16/36 ид.части/, Г. Ж. Г. /легитимиращ се като собственик на 3/36 ид.части/, Г. П. Б. /легитимиращ се като собственик на 3/72 ид.части/, Ж.

П. Г. /легитимиращ се като собственик на 3/72 ид.части/, ЗЛ. П. ВЛ. /легитимиращ се като собственик на 8/36 ид.части/, ОГН. П. Х. /легитимиращ се като собственик 3/36 ид.части/ и ЛЮБ. П. Г. /легитимиращ се като собственик на 3/36 ид.части/, че ищцата е собственик на недвижим имот – апартамент с ид.*****.****.***.*.* по Кадастралната карта на гр.Варна със застроена площ от 108 кв.м., находящ се в гр.Варна, ул. "И.М." №*, ет. *, ап. *, при твърдения за придобиване на собствеността въз основа на оригинерно придобивно основание, а именно осъществена трайно, явно и необезпокоявано фактическа власт по отношение на имота с намерение за своене в периода от 20.08.2001г. до 30.11.2020г.

И предявени при условията на евентуалност:

1) Искове с правно основание чл.72 от ЗС за осъждане на всеки от ответниците да заплати стойността на направените необходими разноски за запазване на вещта /апартамента с ид. *****.****.***.*.* по КК на гр.Варна/ на обща стойност 570 лева, изразяващи се в направен ремонт на покрива на сградата, в която се намира имота през 2002г. в размер на 2700 лева изразяващ се в удължаване на носещите греди, оформяне на стреха, полагане на 2 хидро и топло изолация и нови улуци и през 2010г. в размер на 3000 лева, изразяващ се в подмяна 1 на всички керемиди на покрива и монтаж на покривен прозорец Велукс модел GZL M04 с размери 78/98 см., съобразно квотата му в съсобствеността както следва: П. П. С.

– 253,33 лева, Г. Ж. Г. – 47,55 лева, Г. П. Б. – 23,78 лева, Ж. П. Г. – 23,78 лева, ЗЛ. П. ВЛ. 126,80 лева, ОГН. П. Х. – 47,55 лева и ЛЮБ. П. Г. – 47,55 лева.

2) Искове с правно основание чл.72 от ЗС за осъждане на всеки от ответниците да заплати увеличената стойност на имота в следствие на извършени в него през 2002г. и през 2011г. подобрения както следва:

През 2002г.

1) Изграждане на нов водопровод и канализация – 30 линейни метра и тръби, фитинги, батерии, спирателни кранове на обща стойност 3000 лева;

2) Нова вътрешна ел.мрежа - 160 метра кабелни линии, контакти – 7бр. Двойни и 13 броя, ключове – 8 броя и 11 броя осветителни тела на стойност 4000 лева;

3) Шпакловка и боядисване на 185 кв.м. стени и таван /хол, коридор, детска стая, кухня, тераси и баня/ на стойност 4000 лева;

4) Полагане на теракот – 77 кв.м. /хол, коридор, детска стая, кухня, тераси и баня/ на стойност 1500 лева;

5) Полагане на фаянсови плочки -40 кв.м. /кухня, тераси и баня/ на стойност 1000 лева;

6) Полагане на паркет – 18 кв.м. /спалня/ 500 лева;

7) Полагане на ламперия «вагонна шарка» - 89,50 кв.м./ хол, коридор, детска стая, кухня, спалня и баня/ на стойност 2000 лева;

8) Монтиране на 3 броя климатици /2 бр. климатици марка “Hitachi” и 1 бр.климатик марка „Fujitsu“, 12 LMCE/ на стойност 4000 лева и

През 2011г.

1. Монтиране на нова входна врата /метална/ с размери 110/200 см. и вътрешна дървена врата с размери 100/200 см. в размер на 186 677 лева, предявени като частични за сума в размер на общо 18669 лева претендираната от всеки от ответниците съобразно квотата му в съсобствеността на имота както следва: П. П. С. – 8297 лева – частичен иск от 82967,56 лева, Г. Ж. Г. – 1556 лева – частичен иск от 15556,41 лева; Г. П. Б. – 778 лева – частичен иск от 7778,21 лева; Ж.

П. Г. – 778 лева – 2 частичен иск от 7778,21 лева; ЗЛ. П. ВЛ. - 4148 лева – частичен иск от 3

41483,76 лева, ОГН. П. Х. –1556 лева – частичен иск от 15556,41 лева и ЛЮБ. П. Г. – 1556 лева – частичен иск от 15556,41 лева, а в евентуалност за осъждане на ответниците да заплатят на ищцата стойността на самите подобрения извършени през 2002г. и през 2011г. в размер на общо 21800 лева, съобразно правата им в съсобствеността както следва: П. П. С. – 9688,96 лева, Г. Ж. Г. – 1816,68 лева, Г. П. Б. – 908,34 лева, Ж. П. Г. – 908,34 лева, ЗЛ. П.

ВЛ. – 4844,48 лева, ОГН. П. Х. – 1816,68 лева и ЛЮБ. П. Г. – 1816,68 лева.

Обстоятелства, на които се основава исковата претенция:

В исковата и уточняващата молби ищцата твърди, че на 30.11.2001г. е закупила от К.Ж.М. процесния недвижим имот - апартамент № * находящ се в гр.Варна, ул.“И.М.“ № *, ет. * с площ от 108 кв.м., като сделката е обективирана в нот.акт № 35, том 6, дело № *56/2001г. Твърди, че имотът бил е лошо състояние, затова в периода от 2002г. до 2012г. извършила множество ремонтни и подобрителни дейности както следва: през 2002г. бил направен ремонт на покрива на сградата на стойност 2700 лева изразяващ се в удължаване на носещите греди, оформяне на стреха, полагане на хидро и топло изолация и нови улуци, а през2010г. – втори ремонт на покрива в размер на 3000 лева, изразяващ се в подмяна на всички керемиди на покрива и монтаж на покривен прозорец Велукс модел GZL M04 с размери 78/98 см. През 2002г. били извършени подобрителни дейности изразяващи се в 1) Изграждане на нов водопровод и канализация – 30 линейни метра и тръби, фитинги, батерии, спирателни кранове на обща стойност 3000 лева; 2) Нова вътрешна ел.мрежа - 160 метра кабелни линии, контакти – 7бр. Двойни и 13 броя, ключове – 8 броя и 11 броя осветителни тела на стойност 4000 лева; 3) Шпакловка и боядисване на 185 кв.м. стени и таван /хол, коридор, детска стая, кухня, тераси и баня/ на стойност 4000 лева; 4) Полагане на теракот – 77 кв.м. /хол, коридор, детска стая, кухня, тераси и баня/ на стойност 1500 лева; 5) Полагане на фаянсови плочки -40 кв.м. /кухня, тераси и баня/ на стойност 1000 лева; 6) Полагане на паркет – 18 кв.м. /спалня/ 500 лева; 7) Полагане на ламперия «вагонна шарка» 89,50 кв.м./ хол, коридор, детска стая, кухня, спалня и баня/ на стойност 2000 лева; 8) Монтиране на 3 броя климатици /2 бр. климатици марка “Hitachi” и 1 бр.климатик марка „Fujitsu“, 12 LMCE/ на стойност 4000 лева, а през 2011г. - монтиране на нова входна врата /метална/ с размери 110/200 см. и вътрешна дървена врата с размери 100/200 см.

Излага, че междувременно узнала, че през м.05.2001г. /преди закупуване на имота от нея/ е била вписана искова молба за делба на процесния имот, по която било образувано гр.д.№ *80/2001г. завършило с допускане и извършване на делба на процесния апартамент между ответниците, а понастоящем същият е предмет на публична продан по изп.дело № 3 1331/2019г. по описа на ЧСИ Хр.Г..

Твърди, че е осъществявала трайно, явно и необезпокоявано владение по отношение на процесния имот в периода от 20.08.2001г., когато владението му е било предадено от продавачката К.Ж. по силата на предварителен договор с ищцата до 30.11.2020г., поради което счита, че е придобила собствеността по отношение на имота и моли да бъде 4 установено правото й на собственост по отношение на всеки от ответниците. В условията на евентуалност претендира за осъждане на всеки от ответниците да и заплати сумите на сторените от нея разходи за необходими разноски за запазване на вещта /ремонтите на покрива/ както и увеличената стойност на имота в следствие на сторените полезни разноски /подобрения/ съобразно квотата на ответниците в съсобствеността, а в евенуалност от този иск – да и бъдат заплатени от ответниците вторени разходи за ремонтите и подобрителните дейности.

В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника П.П. С., чрез процесуалния му представител. Оспорва твърденията на ищеца за придобиване по давност на процесния имота в следствие на осъществявано владение на имота в периода от 20.08.2001г. до 30.11.2020г. Счита, че за ищцата не е могло да тече давност по време на висящността на производството по съдебната делба на имота считано от предявяване на иска за делба до приключване на производството във втората му фаза – до 20.12.2017г., когато е влязло в законна сила решението за извършване на делбата. Оспорват се и твърденията за добросъвестност на ищцата осъществяваща владение на имота поради това, че към датата на закупуването му е знаела, че за имота се води спор между други лица /делбеното производство, по което е имало вписана искова молба/. Моли предявеният срещу него иск за собственост да бъде отвърлен като неосноватален.

По предявените в евентуалност искове за заплащане на стойността на извършените от ищцата разходи за необходими и полезни разноски – оспорва същите като неоснователни.

Оспорва се както извършването на претендираните ремонтни дейности и подобрения от ищцата, така и качеството на добросъвестен владелец, в което твърди че са извършени.

Твърди, че покривът е бил в отлично състояние, а останалите подобрения /поставяне на врата, теракот, ел.кабели, ВиК тръби и др./ са направени без знанието и съгласието на реалните собственици, които дори са се противопоставили на извършването им. Отделно от това оспорва като погасено по давност евентуалното вземане на ищцата за необходими и полезни разноски считано от 24.09.2012г., когато са отхвърлени правата на праводателката на ищцата с влизането в сила на решението по първата фаза на делбата и тя се е превърнала в обикновен държател на чуждия имот.

Предявява насрещен иск с правно основание чл.73 от ЗС за осъждане на ответника – М.Е. в качеството и на недобросъвестен владелец да заплати на ищеца П.С. сумата от 500 лева – частичен иск от 13000 лева явяваща се пропуснати ползи от нереализиран доход от отдаване по наем на имота – 600 лева месечно за периода от 4 12.05.2016г. до 12.05.2021г.

/60 месеца по 600 лева общо 36000 лева, от които като собственик на 16/36 ид.части от процесния имот ищецът претендира 13000 лева/. В условията на евентуалност сумата се претендира на основание настъпило неоснователно обогатяване на ответницата, за сметка обедняването на ищеца по реда на чл.59 от ЗЗД.

Разпечатката съдържа 58 от 193 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/af44c364-5646-4d03-89e4-c2db9ce91545