Решение № 460 от 10.04.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 460 гр. Варна, 10.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20253110200749 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба на санкционираното лице против НП на Директор на Дирекция “Обслужване” в ТД на НАП - Варна, издадено на основание чл.53 от ЗАНН.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление. Сочи, че след подновяване на КЕП на 25.04.2024г. чрез доставчика на услуги „Борика“АД били правени неуспешни опити за регистриране на подновения КЕП в портала за електронни услуги на НАП. Статуса на подаденото електронно заявление е „в процес на обработка“ и поради тази причина било невъзможно подаването на Справки –декларации по ДДС на представляваното от нея дружество по ЗЗД.

Счита се, че е следва да се отчетат смекчаващите отговорността обстоятелства и да се отмени НП.

В съдебно заседание въззивницата не се явява.

Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.

По съществото на делото моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно издадено. Претендира възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 25.07.2024г. при проверка в информационния масив на ТД на НАП било установено , че задълженото лице К. В. Б. като представляващ ДЗЗД „Просеки 2020“ – регистрирано по ЗДДС лице, не е изпълнило задължението си да подаде в срок до 15.07.2024г., включително, справка- декларация по ЗДДС за период 01.06.2024 – 30.06.2024г. в ТД НАП- Варна.

Тъй като законоустановения срок за подаване на справката- декларация бил изтекъл, на 10.10.2024г. данъчен служител съставил акт за установяване на административно 1 нарушение. В обстоятелствената му част било описано установеното по отношение на данъчния период и неподаването на справка- декларация, като била посочена правна квалификация по чл.125 ал.5 от ЗДДС.

Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на въззивницата на 28.10.2024г., като в срок по административно наказателната преписка не постъпили възражения.

Впоследствие, на 08.01.2025г. въз основа на акта било издадено НП, с което за нарушението на разпоредбите на ЗДДС на лицето било наложено административно наказание на основание чл.179 от същия закон.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото доказателства – извлечение от информационния масив на ТД НАП; справка за задължено лице от НАП и др.

При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; наказателното постановление е било издадено в тримесечен срок от връчването на съставения АУАН, т.е. спазен е и предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като по административно наказателната преписка е било приложено извлечение от информационния регистър, с което по АНП са събрани доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено административно нарушение. В съдържанието на съставения акт за установяване на административно нарушение се съдържа подробно описание на самото нарушение, както и на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната правна квалификация по ЗДДС.

Съдът намери, че административно наказващият орган правилно, въз основа на събраните доказателства е приел, че се касае за извършено административно нарушение, което следва да бъде санкционирано по смисъла на закона.

Правилно фактите, установени в настоящия казус не са били съотнесени към хипотезата на „маловажен случай” на административното нарушение, тъй като справка- декларация не е била подадена , включително и към датата на съставяне на АУАН.

Що се отнася до наведените с жалбата и в съдебно заседание основания за отмяна на наказателното постановление, съдът намери същите за неоснователни предвид на следното :

Въззивницата сочи, че след подновяване на КЕП на 25.04.2024г. чрез доставчика на услуги „Борика“АД били правени неуспешни опити за регистриране на подновения КЕП в портала за електронни услуги на НАП. Статуса на подаденото електронно заявление е „в 2 процес на обработка“ и поради тази причина било невъзможно подаването на Справки – декларации по ДДС на представляваното от нея дружество по ЗЗД.

Според настоящия състав на съда, соченото обстоятелство не е от характер да доведе до отпадане вна отговорността на въззивницата, доколкото липсата на валиден електронен подпис не я освобождава от задължението да подава справки – декларации, а това задължение е изпълнимо и посредством други форми на деклариране /напр. С подаване на справка- декларация по пощата; лично в ТД НАП и т.н./.

На следващо място по соченото, че е следва да се отчетат смекчаващите отговорността обстоятелства и да се отмени НП, съдът намери, че установените по делото факти не припокриват хипотезата на маловажен случай на административно нарушение, тъй като конкретния случай не показва занижена степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид – нещо повече, периода на нарушението завишава степента на обществена опасност на нарушението и в този смисъл правилно въззивницата е била санкциониран за извършеното административно нарушение, предмет на разглеждане по делото. Факт е, че дори и при съставянето на АУАН, когато на въззивницата е станало известно, че извършва административно нарушение, тя не е предприела активни действия по привеждане на поведението си в съответствие с изискванията на закона.

Изложеното по- горе мотивира съда да потвърди наказателното постановление.

С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 806313-F793180/08.01.2025г. на Директор на Дирекция “Обслужване” в ТД на НАП - Варна, с което на К. В. Б. като представляващ ДЗЗД „Просеки 2020“ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лева на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС.

ОСЪЖДА К. В. Б. ЕГН **********, да заплати на ТД на НАП - Варна сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3