Протокол № 291 от 07.03.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 291 гр. Благоевград, 07.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Величка Пандева

Андроника Ил. Ризова Ръжданова при участието на секретаря Мария Миразчийска и прокурора И. Аль. Ф. и

Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита Коцева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200600103 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

За ОП- Благоевград, редовно призована, се явява прокурор Ф..

Подсъдимата, редовна призована чрез адвоката й, не се явява. За нея се явява адв. С., пълномощник от по-рано.

ДОКЛАДВАТ СЕ постъпили документи от МБАЛ – Благоевград, както и от началник Сектор „Пътна полиция“ – Благоевград и от 1 РУ – Благоевград, изискани с определението за насрочване на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста. Нямам искания за събиране на други доказателства. Служебно постъпилите и изискани от съда да се приемат.

АДВ. С.: Поддържам така депозираното възражение. доказателствени искания. Да се приеме получената преписка.

Нямаме

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо от „МБАЛ – Благоевград“ АД с изх. № 11-00-11 от 11.02.2025 г. с приложен лист за преглед на пациент в СПО, писмо от Сектор „Пътна полиция“ – Благоевград с рег. № 111600-2104 от 10.02.2025 г. с приложени към него заверени копия на АУАН серия GA 1121505/10.12.2023 г., на ЗППАМ № 23-1116000404/12.12.2023 г., на ЗППАМ № 23-1116-000405/12.12.2023 г., на талон за изследване № 0061342/10.12.2023 г. и разпечатка на проба 1256/10.12.2023 г. от техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен № ARPL 0253, ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста по изложените в него съображения. Не намирам за необходимо и не намирам други съображения, които да изложа, освен посочените от протестиралия прокурор.

Намирам възражението, което е подадено, за неоснователно.

АДВ. С.: Моля да потвърдите изцяло постановената присъда на РС – Благоевград като правилна и законосъобразна.

2

Няма да правя анализ на фактическата обстановка. Считам, че същата е анализирана правилно и детайлно от първоинстанционния съд, която не се различава много от обвинителния акт. Въз основа на това РС – Благоевград е стигнал до правилни правни изводи, свързани с основания въпрос относно приложение на Наредбата за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимата.

Не съм съгласен с изложената от РП – Благоевград позиция, че едва ли не доверителката ми не е избрала как да бъде изследвана и в този случай следва да бъде приложена презумпцията на чл. 6 ал. 10 от Наредбата.

Аз мисля, че този въпрос относно приложението на тази презумпцията – ал. 10 беше разрешен с множество решения на ВКС, които съм посочил в пледоарията си пред първоинстанционния съд, а именно, че за да бъде приложена първо следва да бъде спазен надлежният ред, когато дрегерът отчете стойност над 1,2. По новата Наредба полицейските служители нямат възможност да преценяват дали да откарат лицето за кръвна проба или не, а са задължение да го направят. Чак след това може да се приложат правите последици на презумпцията на чл. 6 ал. 10.

Свидетелите Л. и К. казаха същото нещо, че те имат такава инструкция, когато отчетат стойност над 1,2 алкохол, независимо от това дали приема показанията, дали приема или не талона, записано е в протокола от 26 юни и те казват, че имат инструкции в полицията да карат лицата за кръвна проба, защото трябва да има по-сигурен способ за установяване на концентрацията на алкохол. Същото го казаха и свидетелите К. и Ц.. Единствено свидетелят И. си позволи да коментира, че кръвната проба е най-точната и лицето няма право на избор – доказателствен анализатор и следва да дава само кръвна проба. За мен тези изводи са неправилни. ВКС ги е разрешил. По сходен случай и ОС –Благоевград е разрешавал подобен въпрос, същото решение е стигнало и до ВКС и е потвърдено изцяло.

В случая дори да се приложи правния принцип, че никой не може да извлича благоприятни правни последици от собственото си неправомерно поведение. Ние наказваме лице след като не сме изпълнили нашите задължения по Наредбата

Най-същественото нарушение в този процес беше, че имаме 4 свидетели, които казват, че иска доказателствен анализатор и не е 3 предоставен на доверителката ми, след направена консултация дори с колега, който беше разпитан.

За мен това е втори случай с ОД на МВР – Благоевград, при който те отказват да прилагат доказателствен анализатор като способ за проверка, независимо, че разпоредбата относно пробата с анализатор е в сила от 01.06.2018 г. съгласно чл. 2 ал. 3 от предходните заключителни разпоредби на Наредбата.

В този смисъл считам, че не е спазен надлежният ред, за да бъде установена по надлежния ред установената проба, която е в близки количества съгласно ал. 1 на чл. 343б от НК и се установи, че има множество направени проби преди да дойдат полицейските органи на Сектор „Пътна полиция“, за да извършват адекватна проба. Точно в този сми моля да потвърдите присъдата, тъй като не е установено по надлежния ред концентрацията на алкохол.

И ВКС в множество свои решения, а Наредбата следва да се прилага изцяло. А ние имаме административен орган, който си позволява да я прилага частично, като има 4 на брой доказателствени анализатори, които са при домакина на ОД на МВР, тъй като не са тарирани и те приемат, че този способ не може да се прилага в пълно противоречие на Наредбата, което е нарушение на правото на избор.

В този смисъл моля да постановите вашия съдебен акт, с който да потвърдите изцяло присъдата като правилна и законосъобразна.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в срок.

Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 9.52 часа.

Председател: _______________________

4

Секретар: _______________________

5