Решение № 1795 от 17.12.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1795 гр. Русе, 17.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Десислава Н. Великова при участието на секретаря Светла К. Георгиева като разгледа докладваното от Десислава Н. Великова Гражданско дело № 20234520100253 по описа за 2023 година

По искова молба на Етажната собственост на ************* гр. Русе, е образувано гр. дело No ........г, с която се иска да бъдат извадени от жилище, находящо се на седмия етаж в посочената сграда на Г. И. И. и В. Х. И., поради системно нарушаване на реда в сградата. Г. И. И. и В. Х. И. депозират насрещни искови молби, с които искат да бъде отменено решението на общото събрание за изваждането им от етажната собственост, по които искови молби е образувано настоящото дело. Сочат следните пороци на оспореното решение на общото събрание на етажната собственост, проведено на 15.09.2022г: не било свикано от лице, което има право да го направи; не било свикано по установените форма и ред; вземани били решения по въпроси, които не били включени в дневния ред; нямало необходим кворум за вземане на решенията; гласували лица, които не били членове на етажната собственост; не им било връчвано предупреждение за изваждане от сградата по реда на чл. 45 ал.2 от ЗС. Ищците уточняват в съдебно заседание, че оспорват гласуването на ОС от страна на собственика на апартамент 13, който в присъствения лист бил посочен като Д.Л.М., а в протокола като собственик на ап.13 бил посочена В.Л.В., която била упълномощила М.Д.М., живущ в ап.

10, ет.4. Оспорват също така гласуването от М.П.Б., С.Й. И. и А.И.А., за които били гласували пълномощници, като считат, че пълномощниците нямали 1 надлежна представителна власт. Сочат, че като се извадели процентите от идеалните части на лицата, от чието име гласуването било нелегитимно, нямало да има необходимото мнозинство от 75 % за вземане на решение за изваждане на етажен собственик от сградата..

Ответникът Етажната собственост на ************* гр. Русе оспорва исковата претенция. По спорните въпроси твърди следното: събранието било свикано от управителя на етажната собственост -„********“ ЕООД; Общото събрание от 15.09.2022г. било свикано на 07.09.2022г. с поставено от домоуправителя съобщение на таблото за обявления, за което бил съставен надлежен протокол по чл. 13, ал.1 от ЗУЕС; при провеждане на общото събрание на 15.09.2022г. присъствали етажни собственици, притежаващи 78,85% ид. части от общите части на сградата; на 21.09.2022г. било поставено съобщение на информационното табло във входа за това, че бил изготвен протокола от проведеното на 15.09.2022г. общо събрание, като бил съставен и протокол удостоверяващ поставеното съобщение. Ищците били предупреждавани многократно и с тях били водени множество разговори, като на ищцата бил връчен протокол за предупреждение за извеждане от имота на 09.06.2021г. Счита, че срокът за обжалване на решението на общото събрание бил изтекъл на 21.10.2022г.В съдебно заседание представителят на ЕС заявява, че протокол от ОС не бил връчван на ищците по делото, като заявява, че това не било необходимо.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

Предявеният иск е с правно основание чл. 40 от ЗУЕС- за отмяна на решение на общото събрание на етажните собственици.

Предявеният иск е допустими. Възражението свързано със срока по чл. 40 ал.2 от ЗУЕС е неоснователно. Съгласно посочения законов текст:

Молбата се подава пред районния съд по местонахождението на етажната собственост в 30-дневен срок от получаването на решението по реда на чл. 16, ал. 7. Срокът за оспорване на решението на етажната собственост тече от получаването на решението и доколкото няма нито твърдения, нито доказателства решението да е било връчено на Г. И. И. и В. Х. И. преди връчването на книжата по гр. дело No ........г, то съдът приема, че предявените искове са в срок.

2

Ако не е създадено сдружение на собствениците по чл. 25 от ЗУЕС етажната собственост не е персонифицирана. С оглед общите интереси на етажните собственици и за ефективното управление, ЗУЕС предвижда в чл.

41 представителство на собствениците, или на сдружението пред съда от управителния съвет /управителя/, или от упълномощено от тях лице.

Управител на етажната собственост е „********“ ЕООД , избран с Решение на ОС на ЕС на 20.10.2021 г. Следователно на основание чл. 41 от ЗУЕС т ой има представителна власт за собствениците, притежаващи обекти от етажната собственост. Това е законно представителство, което е въведено с цел улесняване на процедурата по движение на делата, тъй като при етажни собствености с множество различни собственици на отделните обекти в сградата, тяхното отделно призоваване и връчване на съобщения по делото би забавило процеса. Тази цел няма да бъде постигната, ако съдът изисква вписване на имената и адресите на отделните собственици като условие за редовност на исковата молба. Достатъчно условие за редовност на исковата молба е посочването на името и адреса на председателя на управителния съвет или на упълномощеното от него лице. В този смисъл е и задължителната практика на ВКС.

Тъй като по делото, както и по гр. д. № ........ г. на РРС не са представени титули за собственост, не е ясно кой от ищците или и двете са собственици на апартамент находящ се в гр. Русе, *************.

Представен са 2 бр. Предупреждения от Управителя на ЕС до В. Х. И. от 15.04.2021 г. и от 09.06.2021 г.

Петима от собствениците на ЕС с общо над 20% ид. ч. от общите части на сградата са отправили искане до Управителя на ЕС/ без дата/ за свикване на ОС на основание чл.12, ал.2 и ал3 от ЗУЕС С Покана на 07.09.2021 г. било свикано от 20 ч. на 15.09.2022 г. на стълбищната площадка пред входа на ЕС общо събрание на основание чл.12, ал.2 от ЗУЕС, при дневен ред: Обсъждане на проблемите с В. Х. И. и с дъщеря и Г. И. И. и предприемане на съдебна процедура по извеждане на жилището за срок от 3 години. Изготвен е протокол по чл.13, ал.1 от ЗУЕС за поставяне на Поканата за свикване на ОС на таблото за обяви и съобщение на ЕС.

Според

Протокол

№8/15.09.2022

3 г. на проведеното

ОС на собствениците на жилищна сграда и обекти в нея, на същото присъствали лично и чрез представители 78.85% ид. ч. -19 човека, от които 5 били чрез представители. ОС взел решение двете ищци да бъдат изведен от имота находящ се в гр. Русе, *************, ет.7, ап.21 за срок от 3 години и и упълномощава Председателя на УС на ЕС да предприеме действия по изпълнение на това Решение на ОС на ЕС, като упълномощия адвокат Т. Б.. За това решение с 78.85 % ид. ч. от общите части на ЕС гласували „за“.

Представените 4 бр. пълномощни от С.Й., М.Б., А.А. и В.В./ същата е съсобственик на обект заедно с Димана Митева, видно от представения НА/ са бланкетни, като в тях е записано, че са съгласни да бъдат представлявани в ОС на ЕС на 15.09.2023 г., като участват в гласуване на Решения на ОС, с право на глас, съответстващ на притежаваните идеални части от общите части на сградата, както и да подписва всички документи свързани с горното.

Пълномощното на Д.Д. е с нотариална заверка на подписите и в него са разписани конкретни действия за които е дадено . Пълномощното на Д.П. било обявено за невалидно, тъй като същият не бил собственик на обект в ЕС.

На 21.09.2022г. било поставено съобщение на информационното табло във входа за това, че бил изготвен протокола от проведеното на 15.09.2022г. общо събрание, като бил съставен и протокол удостоверяващ поставеното съобщение.

Разпитания по делото свидетел С.Й. И., живуща в гр. Русе, ***********, собственик на апартамент над ищцата, заявява, че на общото събрание, проведено на 15.09.2022 г. не била присъствала. Направила пълномощно на М.М., в което било упоменато, това което искали, „да я махнели тази жена от блока“.

Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Според текста на чл.12, ал.2 и ал.3 от ЗУЕС Общото събрание може да се свика и по писмено искане на собственици, които имат най-малко 20 на сто идеални части от общите части на сградата, като искането се отправя до управителния съвет (управителя), който свиква общото събрание в 10-дневен срок от получаването му. В конкретния случай отправеното до управителя на ЕС в ****** искане не е посочена дата на получаването му от управителя на ЕС, поради което липсва възможност за установяване дали е спазен 104 дневния законов срок указан в чл.12, ал.3 от ЗУЕС.

Съгласно чл.14, ал.1 и ал.3 от ЗУЕС, собственик или ползвател, който не може да участва в общото събрание, може да упълномощи пълнолетен член на домакинството си, който е вписан в книгата на етажната собственост, или друг собственик, който да го представлява. Упълномощаването може да бъде направено устно на същото или на предходно заседание на общото събрание, което се отразява в протокола на събранието, или в писмена форма.

Собственик или ползвател може писмено да упълномощи и друго лице, което да го представлява, с нотариална заверка на подписа или адвокат с писмено пълномощно. В настоящият случай представените 4 бр. пълномощни на С.Й., М.Б., А.А. и В.В. са общи и идентични. В тях не е изразена воля от упълномощителите как пълномощниците следва да гласуват при вземане на решения на Общото събрание. С оглед изложеното техните идеални части следва да се изключат при вземане на решението.

В текста на чл.15, ал.1 от ЗУЕС е посочено, че Общото събрание се провежда, ако присъстват лично или чрез представители собственици на наймалко 67 на сто идеални части от общите части на етажната собственост, с изключение на случаите по чл. 17, ал. 2, т. 1 - 4 и 7, а чл.17, ал.2, т.2 указва, че за изваждане от сградата на собственик или ползвател по реда на чл. 45 от Закона за собствеността за определен срок, но не по-дълъг от три години - с мнозинство не по-малко от 75 на сто от идеалните части от общите части, оставащи след приспадане на идеалните части на собственика или ползвателя; собственикът или ползвателят, за когото се отнася решението, не участва в гласуването; за изваждането от сградата на обитател решението се взема с мнозинство не по-малко от 75 на сто от идеалните части от общите части. В конкретния случай не е представен титул за собственост нито по настоящото, както и по гр. д. № ........ г. на РРС на ищците , поради което не е налице яснота коя от тях или и двете са собственици на обект в ЕС, както и каква идеална част имат от общите части на сградата, поради което не може да се установи и съотношението изисквано от Закона.

С оглед изложеното съдът приема, че процесното Решение на 15.09.2022 г. на ОС на ЕС е взето с мнозинство по-малко от 75 на сто от идеалните части от общите части, оставащи след приспадане на идеалните части на собственика или ползвателя, респективно с по-малко от 75 на сто от 5 идеалните части от общите части, поради което предявените искове като основателни следва да се уважат.

Предвид изхода на спора, ответникът дължи на ищците сумата от общо 160 лв.- разноски за производството.

Ответникът дължи на адв. В. В. основание чл.38 от ЗА. от РАК сумата от 1000 лв. на

Ответникът дължи на адв. К. Х. от РАК сумата от 1000 лв. на основание чл.38 от ЗА.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по иск с правно основание чл. 40, ал.1 ЗУЕС, предявен от Г. И. И. , ЕГН:********** и В. Х. И., ЕГН:********** и двете от гр.Русе, ************* против Етажната собственост на ***********, решенията на етажната собственост, взети на 15.09.2022 г., обективирани в Протокол от 15.09.2022 г.

ОСЪЖДА Етажна собственост на *********** , да заплати на Г. И.

И. , ЕГН:********** и В. Х. И., ЕГН:********** и двете от гр.Русе, ************* сумата от 160 лв. разноски по делото.

ОСЪЖДА Етажна собственост на ***********, да заплати на адв. В.

В. от РАК сумата от 1000 лв. на основание чл.38 от ЗА.

ОСЪЖДА Етажна собственост на ***********, да заплати на адв. К.

Х., ЕГН ********** от РАК сумата от 1000 лв. на основание чл.38 от ЗА..

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него до страните.