Разпореждане № 170078 от 20.11.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 170078 гр. София, 20.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. Н.А като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. Н.А Гражданско дело № 20241110168740 по описа за 2024 година

Производството е образувано по иск, предявен от С. Х. Г. , с ЕГН: ********** посочено с адрес: гр. София, жк.“Банишора ... чрез Адвокат И. А. Н., и съдебен адрес: гр. Б.. срещу „Т. С.” ЕАД, ЕИК..., със седалище и адрес на управление: гр. София, ..., с която са предявени искове с посочено правно основание основание: чл. 124, ал. 1 във ви. с чл. 439 ГПК във ви. с чл. 117. (Ал. 2 изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) на ЗЗД и чл. 111ал. 1.б. „ в” ЗЗД.установителен иск за недължимост на посочената в петитума сума вземане, поради погасяването му по давност, и което е в общ размер на 2463,74лева.

Във връзка с образуваното съдебно производство, ищецът дължи заплащане на държавна такса, която се определя върху защитавания интерес, но не по-малко от 50 лв. (чл.

1 от Тарифата по ГПК).

Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 128 т. т. 2 и 3 от ГПК, тъй като не е придружена с документ удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса.

Ето защо, следва да се укаже на ищеца да внесе държавната такса по сметка на Софийски районен съд, като общата дължимата такса за настоящото исково производство е в размер на 98.54 лева.

По направеното искане за допускане на обезпечение на предявения иск, съдът ще се произнесе след отстраняването на нередовностите на исковата молба.

Освен това, с оглед изложените в молбата обстоятелства за липсата на извършени изпълнителни действия по изп.д. №20138440400744 по описа на ЧСИ –С.Я., както и твърдението, че същото е образувано през 2013г. и през 2015г.. е настъпила перемпция, следва да се обоснове интереса от поисканата обезпечителна мярка „ спиране на изпълнително дело №20138440400744 по описа на ЧСИ –С. Я .

По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без движение.

Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на С. Х. Г. , с ЕГН: ********** посочено с адрес: гр. София, ....чрез Адвокат И. А. Н., и съдебен адрес: гр. Б... срещу „Т. С.” ЕАД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. София, ... от Н. П.К., ЕГН ********** и съдебен адрес: гр. София, ..., с която са предявени искове с посочено правно основание основание: чл. 124, ал. 1 във ви. с чл. 439 ГПК във ви. с чл. 117. (Ал. 2 изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) на ЗЗД и чл. 111ал. 1.б. „ в” ЗЗД.установителен иск за недължимост на посочената в петитума сума вземане, поради погасяването му по давност, и което е в общ размер на 2463.74 лева, въз основа на която е образувано гражданско дело № 68740 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 142-ри състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, както и представи документ за внесена държавна такса в размер на 98.54, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

ПОСТАНОВЯВА, че по основателността на молбата за допускане на обезпечение, съдът ще се произнесе след отстраняване на нередовностите на исковата молба.

УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца чрез процесуалния представител.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2