Протокол № 1372 от 16.09.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1372 гр. Сливен, 16.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря НАДЕЖДА ИВ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ Гражданско дело № 20262230100797 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищцовото дружество „АПС Бета България“ ЕООД, редовно призовано, не се явява.

По делото е постъпила молба с вх. № 17110/24.08.2026 г. от „АПС Бета България“ ЕООД, с която уведомяват съда, че са извършили грешен превод и молят сумата от 32.59 евро да им бъде възстановена.

Ответникът С. П. П., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Е. А. от САК, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Вещото лице Р. Н. М., редовно призована, не се явява. По делото е постъпила молба с вх. № 17441/27.08.2026 г. от Р. М., с която моли съда за удължаване срока за представяне на експертизата, поради предварително планувано пътуване.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. А.: Оспорвам исковата молба. Запознат съм с проектодоклада, 1 правната квалификация на исковете и дадените по делото указания. По отношение на постъпилата молба от вещото лице, моля да се даде подходящ срок. Производството е образувано от „АПС Бета България“ ЕООД срещу С. П. П. като считам, че заповедта за изпълнение не е издавана от РС Габрово, същата е отхвърлена. Дадени са указания за осъдителен иск от РС Габрово. Видно от разпореждането на РС - Габрово е дало указания за учредяване на осъдителен иск, тъй като заявлението е отхвърлено изцяло.

Представям го в писмен вариант.

Относно проектодоклада, моля да бъде поправен в частите, в които е посочен, че не е осъдителен. Моля да бъде поправен. Наред с това на основание чл. 186 ГПК съдът да изиска и приложи делото по описа на РС Габрово, което да се приложи към настоящото дело. Считам, че исковата молба е нередовна, поради което моля да бъде оставена без движение. В отговора на исковата молба съм записал защо не следва да се присъдят разноски. По отношение на разпределяне на доказателствената тежест моят доверител да представи плащания, моля Ви да предоставите възможност да представим при нужда, след изготвяне на експертизата. Това би затруднило финансово доверителя ми, тъй като трябва да се заплатят изкарването на нужните документи. Моля да ни дадете възможност след експертизата да представим тези доказателства.

Съдът като взе предвид, възраженията на страните по проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания достигна до следните изводи:

От материалите по делото обаче се установява, че преди образуване на настоящото исково производство ищецът е сезирал съда със заявление за издаване на заповед за изпълнение за процесното вземане, като издаването на заповед за изпълнение е било отказано.

Съгласно чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, когато съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение, на заявителя се указва възможността да предяви иск за вземането си.

Разпоредбата на чл. 415, ал. 3 ГПК изрично разграничава характера на исковете в отделните хипотези на ал. 1, като предвижда, че искът по чл. 415, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК е установителен, докато искът в хипотезата на чл. 415, ал.

2

1, т. 3 ГПК е осъдителен.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 146 ал. 3 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ изготвения по делото проект за доклад в частта относно вида и правната квалификация на предявения иск, като вместо посочения в проектодоклада установителен иск, да се счита, че е предявен осъдителен иск за заплащане на процесното вземане в хипотезата на чл. 415, ал. 1, т. 3 във връзка с ал. 3 ГПК, произтичащо от договор за кредит и придобито от ищеца по силата на договор за цесия.

ОБЯВЯВА така изменения проект за доклад за окончателен доклад по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище във връзка с изменението на доклада и с оглед изменената правна квалификация да предприемат съответните процесуални действия и да направят доказателствени искания, ако намират това за необходимо.

На основание чл. 186 ГПК присъединява към настоящето дело ЧГД 187/2026 по описа на РС - Габрово.

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за нередовност на исковата молба и оставянето й без движение.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника след изготвяне на експертизата да представи доказателства за извършените плащания.

ОСТАВЯ без движение молбата на „АПС Бета България“ ЕООД, като УКАЗВА на дружеството в срок до следващо съдебно заседание да уточни молбата си за платежното нареждане.

С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда доказателства, съдът намира, че не са налице условията за приключване на съдебното дирене, поради което и на основание чл. 148, изр. второ ГПК О П Р Е Д Е Л И:

3

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 05.10.2026 г. от 11:00 часа, за която дата и час страните да се считат редовно призовани, при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:45 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4