Определение № 215 от 26.01.2026, Върховен касационен съд
- Съд
- Върховен касационен съд
- Дело
- Касационно търговско дело 1081/2025
- Вид
- Определение № 215
- Подписан
- 26.01.2026
- В сила
- 26.01.2026
- Състав
- Боян Балевски, Васил Христакиев, Елена Арнаучкова
Цитирани разпоредби
- чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 215 гр. София, 26.01.2026 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Боян Балевски
Членове:
Васил Христакиев
Елена Арнаучкова като разгледа докладваното от Васил Христакиев Касационно търговско дело № 20258002901081 по описа за 2025 година взе предвид следното.
Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК, образувано по молба на ответника ЗД „Бул Инс“ АД за изменение в частта за разноските на постановеното по делото определение, с което не е допуснато касационно обжалване по подадената от ищцата Т.
М. жалба срещу въззивно решение на Русенски окръжен съд.
Ищцата Т. М. оспорва молбата за изменение.
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Наред с останалите условия, страната има право на разноски за адвокатско възнаграждение, когато е имала адвокат (арг. чл. 78, ал. 1 ГПК). Това означава в производството страната реално да е била представлявана от адвокат, който да е осъществил съответни действия за защита на/срещу иска.
Упълномощаването и заплащането на възнаграждение, без реално участие на упълномощения адвокат, сами по себе си не удовлетворяват изискването страната да е имала адвокат.
В разглеждания случай в касационното производство ответникът не е бил представляван от адвокат в посочения по-горе смисъл, тъй като единственото извършено от упълномощения адвокат процесуално действие е подаването на молбата от 02.05.2025 г., с която е предявено искането за разноски и е представен като доказателство договор за правна помощ. Поради това претенцията за разноски е неоснователна, както е прието и с определението, чието изменение се иска, съответно неоснователно е и искането за изменение.
С тези мотиви съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение направеното с молба вх. № 22527/04.12.2025 г. искане на ответника ЗД „Бул Инс“ АД за изменение на основание чл. 248, ал. 1 ГПК в частта за разноските на определение № 3123/06.11.2025 г. по т. д. № 1081/2025 г. по описа на 1
ВКС, I т. о.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2