Решение № 49 от 24.03.2025, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Варна, 24.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело № 20253000500066 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. № 66/2025 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество (КОНПИ), подадена чрез гл.инспектор П.

О., против решение № 294/15.11.2024 г., постановено по гр.д. № 250/2022 г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което: е отхвърлен, предявеният от Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество срещу А. Н. Ч.

(Х. Н. Х.) иск по чл.153 ал.1 от Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество на стойност 12 200 лева, а именно:- На основание чл.142 ал.2 т.2 предл.2-ро във връзка с чл.141 от ЗОНПИ от А. Н. Ч. (Х. Н. Х.), с цена на иска 7 600 лв., в това число: Товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел „ЛТ 35“, сив металик, per с № *, рама № WV1ZZZ2DZXH027824 и двигател № АТА009429, дата на първоначална регистрация 18.03.1999 г., собственост на А. Н. Ч. (Х. Н. Х.);Товарен автомобил марка „Форд", модел „Куриер", бял, per № *, рама № WF03XXBAJ3XD36400 и двигател №RDJXD36400, дата на първоначална регистрация 31.03.1999г. собственост на А. Н. Ч. (Х. Н. Х.); Лек автомобил, марка „Ауди", модел „А 4“, сив металик, peг. № *, рама № WAUZZZ8DZYA018766 и двигател № AKN019176, дата на първоначална регистрация 30.08.1999 г., собственост на А. Н. Ч. (Х. Н. Х.); -На основание чл.151 във вр. с чл.142 ал.2 т.1 във връзка с чл.141 от ЗОНПИ от А. Н. Ч. (Х. Н.

Х.), с цена на иска 4 600 лв., в това число: сума в размер на 2 100 лв., представляваща пазарната стойност към датата на прекратяване на регистрацията на лек автомобил, марка „БМВ“, модел „535 И“, зелен металик, peг. № *, рама № WBADE21080BM83977 и двигател №52291066308S1 , дата на първоначална регистрация 15.09.1997г., придобит на 03.10.2012 г., 1 отчужден на 04.10.2021г., след края на проверявания период; сума в размер на 2 500 лв., представляваща пазарната стойност към датата на прекратяване на регистрацията на товарен автомобил, марка „Ивеко“, модел „Дейли“, бял, per № *, рама № ZCFC3580002049883 и двигател №27111571954, дата на първоначална регистрация 09.06.1992г., придобит на 25.10.2012 г., отчужден на 16.06.2021 г., след края на проверявания период; и Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество е осъдена да заплати в полза на бюджета по сметка на Окръжен съд - Добрич, на основание чл.157 ал.2 от ЗОНПИ държавна такса в размер на 488 лева.

КОНПИ е настоявала, че решението на окръжния съд е неправилно постановено в нарушение на процесуалния и на материалния закон и е необосновано, като е молила за отмяната му, за уважаване на исковете и за осъждане на ответника да заплати сторените по делото разноски за двете инстанции. Сочила е, че окръжният съд игнорирал доказателствата по делото и не съобразил заключението на вещото лице по приетата СИЕ. Навела е оплаквания, че неправилно и в нарушение на материалния закон и на задължителната съдебна практика първоинстанционният съд разширил дадените от ВКС разяснения в ТР № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС приемайки, че следва да е налице стойностна разлика между имуществото в началото и в края на периода и то същата да е над законово определения размер на несъответствието (над 150 000 лв.). В нарушение на материалния закон окръжният съд направил интерпретация на легално определен термин „значително несъответствие“ и приел, че за да бъде отнето незаконно придобитото имущество същото следвало да е на стойност по-голяма от 150 000 лв. С тези мотиви окръжният съд на практика въвел допълнителна материална предпоставка за основателност на предявения иск, липсваща в ЗОНПИ, тъй като законът не поставял изискване за минимална стойност на имуществото като предпоставка за отнемане на незаконно придобитото имущество. Неправилно също така окръжният съд в нарушение на ТР по т.д.№ 4/2021 г на ОСГК ВКС приел, че не може да има нетен доход с отрицателен размер, който да се прибавя към установеното налично имущество. След преглед на ползваните от закона понятия и позоваване на съдебна практика, КОНПИ е обобщила, че в случая нетният доход на ответника за проверявания период съставлявал отрицателна величина от 374 332,83 лв. и с прибавяне на стойността на имуществото от 22 800 лв. несъответствието от 397 132,83 лв. се явявало значително по смисъла на параграф 1, т.З от ДР на ЗОНПИ и искътоснователен.

Ответникът А. Н. Ч. (Х. Н. Х.), чрез особения му представител адв. В.

Г., е подал писмен отговор на въззивната жалба, с който е оспорил същата и по съображения за неоснователността й и за правилността на обжалваното решение, е молил за потвърждаване на последното.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция въззивникът, чрез процесуалния си представител е поддържал жалбата и е молил за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Производството пред Добричкия окръжен съд е образувано по искова молба на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /наименованието променено ДВ бр. 84 от 6.10.2023 г., в сила от 6.10.2023 г./, с която и след частичното прекратяване на делото с определение № 1033 от 11.12.2023 г., поради частичен отказ от иска, е предявен иск по чл. 153 от 2

ЗОНПИ срещу А. Н. Ч. (Х. Н. Х.) за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност 12 200 лева, както следва:

За отнемане на осн. чл.142 ал.2 т.2 предл.2-ро във връзка с чл.141 от ЗОНПИ, на товарен автомобил, марка „Фолксваген”, модел „ЛТ 35”, сив металик, рег.

№ *, рама № WV1ZZZ2DZXH027824 и двигател № АТА009429, дата на първоначална регистрация 18.03.1999г., с пазарна стойност към настоящия момент - 2 700 лв.; товарен автомобил, марка „Форд”, модел „Куриер”, бял, рег. № *, рама № WF03XXBAJ3XD36400 и двигател № RDJXD36400, дата на първоначална регистрация 31.03.1999г. с пазарна стойност към настоящия момент — 3 100 лв. и лек автомобил марка „Ауди”,модел „А4”, сив металик, рег. № *, рама № WAUZZZ8DZYA018766 и двигател № AKN019176, дата на първоначална регистрация 30.08.1999 г., с пазарна стойност към настоящия момент -1 800 лв.; всички собственост на А. Н. Ч. (Х. Н. Х.); За отнемане на осн. чл.151 във вр. с чл.142 ал.2 т.1 във вр. с чл.141 от ЗОНПИ, на сума в размер на 2 100 лв., представляваща пазарната стойност към датата на прекратяване на регистрацията на лек автомобил, марка „БМВ”, модел „535 И”, зелен металик, рег. № *, рама № WBADE21080BM83977 и двигател № 52291066308S1 , дата на първоначална регистрация 15.09.1997г., придобит на 03.10.2012г., отчужден на 04.10.2021 г., след края на проверявания период и сума в размер на 2 500 лв., представляваща пазарната стойност към датата на прекратяване на регистрацията на товарен автомобил, марка „Ивеко”, модел „Дейли”, бял, рег. № *, рама № ZCFC3580002049883 и двигател № 27111571954, дата на първоначална регистрация 09.06.1992 г., придобит на 25.10.2012 г., отчужден на 16.06.2021 г. след края на проверявания период.

Комисията е поддържала твърдения, че ответникът е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.209 ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК - измама в условията на продължавано престъпление, попадащо в обхвата на чл.108 ал.1 т.10 от ЗОНПИ. Посочила е, че с Решение № 163/19.01.2022г. на КОНПИ е било образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество, въз основа на постъпило в ТД Варна уведомление от Районна прокуратура - Добрич с вх. № УВКПКОНПИ-877/1 от 09.06.2020г., както и че с Протокол № ТД04ВА/УВ-6268 от 16.06.2020г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на ответника А. Н. Ч. (Х. Н. Х.). Проверката започнала на 16.06.2020 г., като периодът на същата е от 16.06.2010г. до 16.06.2020г. В обхвата на проверката било включено и имуществото на съпругата на ответника К. Г. Х. (М. Г. Х.), придобито в периода от 27.02.2016 г. до 16.06.2020 г. В хода на проверката, след събиране на необходимата информация и направени анализи (съобразно уточнението след постановяване на ТР 4/18.05.2023 г. ОСГК на ВКС) било установено несъответствие от – 396 427,23 лева между имуществото на проверяваните (на стойност 22 800 лв.) и нетния им доход (отрицателна величина – 373 627,23 лв.), което било значително по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ и предпоставките за отнемане в полза на държавата на посоченото имущество по чл.153, ал.1, вр. чл.142, ал.2, т.2, вр. чл. 141 от ЗОНПИ и чл.151 вр. чл.142, ал.2, т.1, вр. чл. 141 от ЗОНПИ били налице. Взето било от КОНПИ решениe № 2190 от 13.04.2022 г. за образуване на производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество, след което била депозирана исковата молба.

3

Ответникът А. Н. Ч. (Х. Н. Х.) е подал писмен отговор на исковата молба, с който е оспорил същата и е молил за отхвърляне на исковете.

Съдът на осн. чл. 269 от ГПК, след като извърши служебна проверка, намира обжалваното решение за валидно и допустимо, а по правилността му с оглед наведените оплаквания и като съобрази събраните по делото здоказателства намира следното:

Производството се води по чл. 153 ЗОНПИ и е допустимо – налице са всички предвидени в закона предпоставки: КОНПИ е сезирана с уведомление от Районна прокуратура - Добрич с вх. № УВКПКОНПИ-877/1 от 09.06.2020 г. за привличане на ответника А. Н. Ч. (Х. Н. Х.) като обвиняем по образувано досъдебно производство № 255/2020 г. по описа на РУ МВР-гр.Добрич, пр. пр. № 867/2020 г. по описа на РП-гр.Добрич за извършено престъпление по чл.209 ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК - измама в условията на продължавано престъпление, което престъпление попада в обхвата на чл.108 ал.1 т.10 от ЗОНПИ. С протокол № ТД04ВА/УВ-6268 от 16.06.2020г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на ответника и съпругата му К. Г. Х. (М. Г. Х.). Проверката обхваща периода от 16.06.2010г. до 16.06.2020г. С решение № 163/19.01.2022г. на КОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество от ответника, а с решение № 2190 от 13.04.2022 г. – и за внасяне в съда на искова молба за отнемане на незаконно придобито имущество от А. Н. Ч. (Х. Н. Х.).

Искът на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество е за отнемане от ответника общо на три налични автомобила: товарен автомобил, марка „Фолксваген”, модел „ЛТ 35, рег. № *; товарен автомобил, марка „Форд”, модел „Куриер” рег. № *; лек автомобил марка „Ауди”,модел „А4”, рег. № *, както и на суми от 2 100 лв. и 2 500 лв., представляващи равностойноста на два автомобила, придобити в проверявания период, налични към края му и отчуждени след края на периода, съответно лек автомобил, марка „БМВ”, модел „535 И”, рег. № * и товарен автомобил, марка „Ивеко”, модел „Дейли”, бял, рег. № *.

За основателността на иска по чл. 153, ал. 1 от ЗОНПИ следва да е установено: - че дадено физическо лице е придобило незаконно имущество, т.е. имущество, за придобиването на което не е установен законен източник, съгласно легалното определение, дадено в § 1, т. 2 от ДР на закона; наличието на обосновано предположение, че това конкретно имущество е придобито незаконно, като такова предположение е налице винаги, когато след проверка се установи значително несъответствие между имуществото и нетния доход на проверяваното лице в размер на 150 000 лева за целия проверяван период; образувано наказателно производство срещу това лице за престъпление по НК, измежду визираните в закона, по което то е привлечено като обвиняем. По приложението на ЗОНПИ понастоящем е налице постановено ТР № 4/18.05.23г., по т.д. № 4/21г. на ОСГК на ВКС, съгласно което: не представляват „имущество“ по смисъла на §1, т.4 от ДР на ЗОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в 4 патримониума на лицето в края на проверявания период; не подлежи на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество. Основната предпоставка за отнемането е установяване дали между притежаваното от проверяваното лице имущество в началото и в края на проверявания период е налице разлика и в каква посока е тя. Отнемането може да бъде извършено, в случай че имуществото (с дефиниция в §1, т.4 от ДР на ЗОНПИ) в края на проверявания период се е увеличило в сравнение с това в началото на периода и това увеличение надхвърля посочения в §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ размер. Едва след установяване на такова превишение подлежи на изследване въпросът дали даден доход има законен характер. Отнемането е възможно при наличието на несъответствие, а несъответствие е налице, когато превишението не се дължи на получен през проверявания период законен доход (в тази насока е съдебната практика, обективирана в решение №97/18.05.2018г. по гр.д.