Присъда № 19 от 03.12.2024, Районен съд - Кнежа

М О Т И В И по

П Р И С Ъ Д А

НОХД№248/2023г. по описа на РС-гр.Кн.

№19/03.12.2024г.,постановена по

Против подсъдимия Й. Г. К.,роден на **.**.1956г. в с.Бр.,живущ в същото село,българин,български гражданин,със средно образование,разведен,пенсионер,осъждан,с ЕГН********** е повдигнато и се поддържа обвинение от Районна Прокуратура-гр.Пл.,ТОКн. за престъпление по чл.339,ал.1 от НК.

Повдигнатото на подсъдимият Й. Г. К. обвинение е за това,че: от неустановена дата е придобил и до 15.08.2023г.,в домът си в с.Бр.,общ.Кн.,ул.“***“№** е държал огнестрелно оръжие- газ-сигнален револвер марка „ARCUS“,модел „RG92“,калибър 9мм с фабричен №94DP04326,преработен в огнестрелно оръжие по смисъла на Закона за оръжията,боеприпасите,взривните вещества и пиротехническите изделия и боеприпаси,чрез смяна на цевта с двустранно отворена цев с калибър 9мм.,технически изправен да произведе изстрел и 9бр. патрони,представляващи боеприпаси за огнестрелни оръжия по смисъла на Закона за оръжията,боеприпасите,взривните вещества и пиротехническите изделия и боеприпаси, както следва :

-три броя малокалибрени патрони,калибър 5,6мм.,фабрично производство,представляващи боеприпаси за огнестрелно оръжие калибър 5,6мм.,

-пет броя патрони калибър 7,62х39мм.,фабрично производство,представляващи боеприпаси за огнестрелно оръжие „Калашников“ и

-един патрон калибър 8Х50Rмм.,фабрично производство представляващ боеприпас без да има надлежно разрешително за това.

Съдебното производство по това дело се проведе по общия ред в общо 8 бр. о.с.з. за периода от 04.12.2023г. и 03.12.2024г.,за които страните са били редовно призовани.

По делото се събраха всички поискани от страните и относими към предмета на производството доказателства.

Бяха разпитани заявените от обвинението свидетели:Е. М.,С. С. и Д. М.,както и поисканите от защитата на подсъдимия свидетели И. И. С. и Г. Т. М..

Свидетелите Е. М.,С. С. и Д. М. подробно разказаха възприятията си относно извършената проверка в дома на подсъдимия Й. К. в с.Бр. по ЗМВР във връзка с подадена информация до полицейските органи,при която проверка са били установени и иззети процесните оръжие и боеприпаси с протокол за доброволно предаване от подсъдимия.

Свидетелите М. ,С. и М. казаха ,че са посетили дома на подсъдимия в с.Бр.,а предявените им от съда по искане на страните протоколи /Протокол за извършена проверка в помещение без съгласието на собственика или обитателя или в тяхно отсъствие от 15.03.2023г. и Протокол за доброволно предаване от 15.08.2023г./са били написани на място в дома на подсъдимия в с.Бр.,но подсъдимия твърди,че тези протоколи са били писани не в дома му в с.Бр. ,а в РУ –гр.Кн..

Подсъдимият К. при предявяването на Протокол за извършена проверка в помещение без съгласието на собственика или обитателя или в тяхно отсъствие от 15.03.2023г. и Протокол за доброволно предаване от 15.08.2023г. каза,че той е подписал същите,но това е станало в РУ Кн. ,а не в дома му в с.Бр..

Свидетелите И. И. С. и Г. Т. М. казаха пред съда,че са взели участие при огледа на веществени доказателства в сградата на РУ Кн.,където са били извикани като поемни лица.

Същите заявиха,че са възприели показаните им и записани в протокола за оглед оръжиепистолет и боеприпаси като са възприели,че същите са били предадени от полицейските органи и са били запечатени в хартиени пликове с печат и подписи като те са подписали протокола за оглед и на печатите на запечатените пред тях хартиени пликове,в които са били поставени оръжието и боеприпасите. Свидетелите С. и М. разясниха,че са подписали предявения им от съда протокол за оглед /Протокол за оглед на веществени доказателства от 1

15.08.2023г./в сградата на РУ Кн..

Подсъдимият Й. К. даде частично обяснение пред съда във връзка с повдигнатото му от РП-Пл. обвинение като отказа да отговори на въпроси относно установяването и изземването на посочените в ОА огнестрелно оръжие и боеприпаси в дома му в с.Бр.,което е негово право и част от защитната му стратегия.

В останалата част на обясненията си пред съда подсъдимият К. заяви,че протоколите за извършена проверка и за доброволно предаване не са съставяни и подписвани на място и действията по ЗМВР не са извършени в съответствието със закона. Той заяви,че по отношение на него е било извършено полицейско насилие на място и при придвижването му до РУ Кн. и в самото РУ Кн. от св.М. и от Началника на РУ Кн.,като първия го заплашвал,че ще го застреля при бягство ,а втория го заплашвал с думите „или ти или аз“.

По делото беше разпитана експертката А. Г.,за която се установи,че освен служител на ОДМВР-Пл. в РУ-Кн. е вписана като експерт в списъка на експертите пред ОС-гр.Пл. и е правоспособен и компетентен експерт,която е изготвила двете експертизи по делото /Балистическа експертиза,извършена на 24.08.2023г. и Химическа експертиза,извършена на 22.08.2023г./. Според първата от тях /балистическата експертиза/изследваните пистолет и патрони представляват оръжие и боеприпаси по смисъла на ЗОБВВПИ,изследваната метална цев не представлява огнестрелно оръжие и изследваната сигнална ракета представлява пиротехническо изделие съгласно ЗОБВВПИ различно от фойервекитеизползвано за сигнализация и предназначено за употреба само от лица придобили правоспособност за безопасност на труда при взривни работи.

Според химическата експертиза с представения револвер марка „DRGUS RG 92“ е произвеждан изстрел с боеприпас преди датата на предаването му с протокол за доброволно предаване от подсъдимия К. на 15.08.2023г. Експертката Г. отговори ясно,безспорно и разбираемо на зададените й от страните и съда въпроси като заяви,че с пистолета не е извършвала стрелба,защото не е имало боеприпас затова.

Съдът счита показанията на разпитаните по делото свидетели: Е. М.,С. С.,Д. М.,И. И. С. и Г. Т. М. за достоверени,непротиворечиви по между си и със събраните по делото писмени доказателства,поради което им дава вяра и ги кредитира.

Съдът не дава вяра на частичните обяснения на подсъдимия Й. К. ,тъй като същите противоречат на събраните по делото гласни и писмени доказателства и представляват защитна позиция,която не се подкрепя от никакви доказателства.

Съответно съдът дава вяра на изготвените балистическа и химическа експертизи от експерта А. Г.,които счита за изготвени от правоспособен,безпристрастен и компетентен експерт,който вписан в списъка на експертите при ОС-гр.Пл.,с които експертизи по безспорен,обективен и достоверен начин се отговаря на поставените пред експерта въпроси.

Съдът не споделя изложените от защитата съображения за съществени процесуални нарушения,нарушаващи правото на защита на подсъдимия в ДП,тъй като счита ,че ДП е проведено съобразно ЗМВР и НПК и няма извършени съществени процесуални нарушения ,които да нарушават и ограничават правото на защита на подсъдимия.

Съдът установи,че обвинението се подкрепя от събраните в досъдебно производство №5147/2023г. по описа на РП-Кн. имащо №ЗМ-147/2023г.по описа на РУ-Кн. писмени и веществени доказателства,както следва :

Протокол за извършване на проверка в помещение без съгласието на собственика или обитателя или в тяхно отсъствие 15.08.2023г.-лист 6,

Протокол за доброволно предаване от 15.08.2023г.-лист 7,

Протокол за оглед на веществени доказателства- лист 13,

Албум към Протокол за оглед на веществени доказателства по ДП №ЗМ 147/2023г. по описа на

РУ-Кн.,извършен на

15.08.2023г.,в сградата на

РУ-Кн.,ет.2,стая

№4,гр.Кн.,ул.“Д.Бутански“№111-лист 14- 17,

2

Протокол №14 за извършена балистична експертиза от 23.08.2023г. по ЗМ№147/2023г. по описа на РУ гр.Кн.,вх.№5147/2023г. по описа на РП-Пл.-лист 20-26, Протокол №13 от 22.08.2023г. за извършена химическа експертиза по ДП ЗМ№147/2023г. по описа на РУ гр.Кн.,вх.№5147/2023г. по описа на РП-Пл.-лист 29-31, Разписка от 21.09.2023г. –лист 32,

Справка –лист 34 и 35,

Разрешение №20190488655/18.12.2019г. издадено от РУ Кн.-ОДМВР- Пл. с контролен талон –лист 36,

Решение 10.03.2021г. за отнемане на издадени разрешения за дейности с огнестрелно оръжие и боеприпаси-лист 39-40 и

Протокол за приемане на ОБВВПИ от 10.03.2021г.-лист 41.

Вземайки предвид събраните в незабавното производство и съдебното следствие доказателства,правните доводи на защитата и на обвинението,съдът счита за безспорно установена и доказана следната фактическа обстановка :

Подсъдимият Й. Г. К. от неустановена дата е придобил и до 15.08.2023г.,в домът си в с.Бр.,общ.Кн.,ул.“***“№** е държал огнестрелно оръжие- газ-сигнален револвер марка „ARCUS“,модел „RG92“,калибър 9мм с фабричен №94DP04326,преработен в огнестрелно оръжие по смисъла на Закона за оръжията,боеприпасите,взривните вещества и пиротехническите изделия и боеприпаси,чрез смяна на цевта с двустранно отворена цев с калибър 9мм.,технически изправен да произведе изстрел и 9бр. патрони,представляващи боеприпаси за огнестрелни оръжия по смисъла на

Закона за оръжията,боеприпасите,взривните вещества и пиротехническите изделия и боеприпаси, както следва :

-три броя малокалибрени патрони,калибър 5,6мм.,фабрично производство,представляващи боеприпаси за огнестрелно оръжие калибър 5,6мм.,

-пет броя патрони калибър 7,62х39мм.,фабрично производство,представляващи боеприпаси за огнестрелно оръжие „Калашников“ и

-един патрон калибър 8Х50Rмм.,фабрично производство представляващ боеприпас без да има надлежно разрешително за това.

Съобразно това се стига до правния извод,че подсъдимия Й. К. е осъществил от обективна и субективна страна престъпление по чл.339,ал.1 от НК.

Обект на престъплението е обществената безопасност.

Предмет на престъплението е държането от подсъдимия Й.ов на огнестрелно оръжие- газсигнален револвер марка „ARCUS“,модел „RG92“,калибър 9мм с фабричен №94DP04326,преработен в огнестрелно оръжие по смисъла на Закона за оръжията,боеприпасите,взривните вещества и пиротехническите изделия и боеприпаси,чрез смяна на цевта с двустранно отворена цев с калибър 9мм.,технически изправен да произведе изстрел и 9бр. патрони,представляващи боеприпаси за огнестрелни оръжия по смисъла на Закона за оръжията,боеприпасите,взривните вещества и пиротехническите изделия и боеприпаси, както следва :

-три броя малокалибрени патрони,калибър 5,6мм.,фабрично производство,представляващи боеприпаси за огнестрелно оръжие калибър 5,6мм.,

-пет броя патрони калибър 7,62х39мм.,фабрично производство,представляващи боеприпаси за огнестрелно оръжие „Калашников“ и

-един патрон калибър 8Х50Rмм.,фабрично производство представляващ боеприпас без да има надлежно разрешително за това.

Субект на престъплението е подсъдимият Й. Г. К. с описана по-горе самоличност.

От обективна страна престъплението е извършено от подсъдимия Й. К. с описана по-горе 3 самоличност като от неустановена дата е придобил и до 15.08.2023г.,в домът си в с.Бр.,общ.Кн.,ул.“***“№** е държал огнестрелно оръжие- газ-сигнален револвер марка „ARCUS“,модел „RG92“,калибър 9мм с фабричен №94DP04326,преработен в огнестрелно оръжие по смисъла на Закона за оръжията,боеприпасите,взривните вещества и пиротехническите изделия и боеприпаси,чрез смяна на цевта с двустранно отворена цев с калибър 9мм.,технически изправен да произведе изстрел и 9бр. патрони,представляващи боеприпаси за огнестрелни оръжия по смисъла на

Закона за оръжията,боеприпасите,взривните вещества и пиротехническите изделия и боеприпаси, както следва :

-три броя малокалибрени патрони,калибър 5,6мм.,фабрично производство,представляващи боеприпаси за огнестрелно оръжие калибър 5,6мм.,

-пет броя патрони калибър 7,62х39мм.,фабрично производство,представляващи боеприпаси за огнестрелно оръжие „Калашников“ и

-един патрон калибър 8Х50Rмм.,фабрично производство представляващ боеприпас без да има надлежно разрешително за това.

От субективна страна подсъдимия Й. Г. К. с описана по-горе самоличност е извършил престъплението виновно при условията на пряк умисъл,тъй като е съзнавал общественоопасния му характер,предвижда неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.