Решение № 104 от 07.10.2022, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 104 гр. Каварна, 07.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселина М. Узунова Панчева при участието на секретаря Йорданка Анг. Ялнъзова като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева Гражданско дело № 20223240100104 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 439 ГПК във връзка с чл.124, ал.1 ГПК.

Постъпила е искова молба с вх.№886/23.03.2022г., подадена от Д. М. Н. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.Каварна, ул.“***“, №37, вх.Б, ет.5, ап.13, чрез адв.И. С. – САК, съдебен адрес гр.Добрич, ул.“***“, №4, ет.3, ап.14, срещу Община Каварна, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Каварна, ул.“Добротица“, №50, представлявана от Кмета ЕБ, с която се иска да бъде установено в отношенията между страните, че вземанията на ответника Община Каварна, произтичащи от договор за отдаване под наем на общинска земя от 23.02.2009г., с размер на наема на 22 400лева за 2010г. и 2011г., са погасени по давност.

В исковата си молба ищецът излага, че му е наложен запор на банковата сметка в Централна кооперативна банка АД и на сметката му в Банка ДСК АД от ЧСИ Л.Тасева по изпълнително дело №***

Твърди, че не е получавал уведомление и не му е връчвано запорно съобщение за наложените запори. Не му била връчвана призовка за доброволно изпълнение.

Посочва, че вземането на Община Каварна произлиза от договор за наем на общинска земя и след приключване на съдебно производство ищецът е бил осъден да заплати на Общината сумата от 22 400 лева.

Твърди, че на 21.03.2022г. при посещение в кантората на ЧСИ за първи път е узнал за номера на изпълнителното дело. При разглеждане на изпълнителното дело установил, че след 17.02.2020г. не били предприемани изпълнителни действия. Въпреки, че нямало молба от страна на взискателя – ответната община, за предприемане на изпълнителни действия ЧСИ наложил запор на банкови сметки и арендни плащания на 11.02.2022г.

1

Ищецът твърди, че на 17.02.2022г. е изтекъл двугодишния давностен срок по изпълнително дело №***за извършване на изпълнителни действия от ЧСИ.

Отделно от това посочва, че е изтекла и тригодишната погасителна давност на вземането, като посочва, че тригодишният давностен срок по чл.111 от ЗЗД е специален и той е изтекъл преди 17.10.2016г. за вземането от 2010г. и преди 17.10.2017г. за вземането от 2011г. Датата на подаване на исковата молба до съда била преди 17.10.2013г., а договорът за отдаване под наем на общинска земя от който произтичало вземането бил от 23.02.2009г.

Посочва, че на основание чл.116 от ЗЗД, давността се прекъсвала с предявяване на иск, а съгласно чл.117 от ЗЗД, от прекъсването на давността започвала да тече нова давност.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено в отношенията между страните, че вземанията на кредитора Община Каварна, произтичащи от договор за отдаване под наем на общинска земя от 23.02.2009г., в размер на 22 400 лева са погасени по давност.

В о.с.з., ищецът редовно призован не се явява, представлява се от адв.С.

– САК, която поддържа исковата молба и моли за нейното уважаване.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор.

Счита иска за допустим, но неоснователен.

Посочва, че след постановяване на решение по гр.д.№***г. по описа на РС Каварна, е било образувано изпълнително дело №*** по описа на ДСИ при РС Каварна. На 20.02.2014г. на длъжника била връчена призовка за доброволно изпълнение и била наложена възбрана на недвижим имот.

Насрочен бил опис на МПС за 31.05.2017г., след което на 07.08.2017г. е била насрочена публична продажба. С постановление от 08.01.2020г. ДСИ прекратил изпълнителното дело и върнал на Община Каварна изпълнителния лист, послужил за образуване на изпълнителното дело. Образувано било ново изпълнително дело по описа на ЧСИ Л.Тасева. Предприети били изпълнителни действия – запор на арендно вземане, възбрана на недвижим имот, опис на недвижим имот и т.н.

Ответникът счита, че давностният срок за погасяване на вземането е многократно прекъсван и към момента на предявяване на иска не е изтекъл.

Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли исковата молба.

Претендира разноски.

В о.с.з., ответникът, редовно призован, представлява се от юрк.П.А., която оспорва исковата претенция и моли за отхвърляне на иска, като неоснователен.

Каварненският районен съд, след преценка на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, прие за установено от фактическа страна следното:

По делото не е спорно, а и това се установява от представените и приложени по настоящото дело изпълнителни дела на ДСИ при РС Каварна и ЧСИ Л.Тасева, с район на действие ОС Добрич, че е издаден изпълнителен лист на 22.11.2013г. по Гр.д.№ ***г. на РС – Каварна сума в размер на 22400лв., представляваща неплатени наемни вноски по договор от 23.02.2009г. за отдаване под наем на общинска земя, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба – 2

25.05.2013г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 4922,74лв., представляваща обезщетение за забава върху дължимите наемни вноски.

Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 ГПК, в тежест на ответника е да докаже, че разполага с вземане в претендирания размер, което подлежи на принудително изпълнение, вкл. извършването на действия по спиране или прекъсване на течащата срещу вземането погасителна давност по смисъла на ЗЗД.

Настоящият съдебен състав счита, че при осъществяването на принудително изпълнение въз основа на влязло в сила решение, изпълняемото право е облечено в изпълнителна сила, която възниква в момента на постановяване на неприсъственото решение. Неподаването на искане за отмяна на неприсъственото решение в срока по чл. 240, ал.1 ГПК може да се приравни по правни последици на признание на вземането от длъжника по чл. 116, б. "а" ЗЗД.

Видно от приложените заверени копия от изпълнителните дела по описа на ДСИ при РС Каварна и ЧСИ Лучия Тасева, са образувани следните дела:

1. въз основа на изпълнителен лист, издаден на 22.06.2011г. по Ч.Гр.д.№ **г. на РС – Каварна и по молба на ”БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД е било образувано изпълнително дело *** по описа на ЧСИ Л.Тасева. По делото са наложени запори по сметки на длъжника в „Сосиете Женерал Експресбанк”АД и „Централна кооперативна банка”АД, с постановление от 09.10.2017г. На 20.11.2018г. пред ЧСИ Л.Тасева била депозирана молба за конституиране на нов взискател от „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТ БГ“ЕАД и възлагане на правомощията по чл.18 от ЗЧСИ, като е отправено и искане за насрочване на опис на движими вещи, собственост на длъжника. На 13.06.2019г.е постъпила молба от взискателя С постановление от 09.03.2020г., производството по делото е прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК За събиране на вземането, ответното дружество образува изпълнително дело при ДСИ при РС Каварна, изпълнително производство на 13.02.2014г. изп.дело № **г. Още с молбата за образуване на делото, взискателят е поискал извършването на няколко изпълнителни действия – възбрана на притежавания от длъжника недвижим имот – самостоятелен обект в сграда, находящ се в гр.Каварна, ул.”***” № 37Б, ет.5, ап.15, и запор на движими вещи – товарен автомобил, марка „Ивеко”,модел *** товарен автомобил, марка „Мерцедес”,модел - неуказан с ДК № *** и лек автомобил , марка „Мерцедес”,модел 200Е с ДК № ***

Длъжникът Д. М. Н. е получил покана за доброволно изпълнение на 20.02.2014г. След изтичане на срока за доброволно изпълнение и внасяне на дължимите такси от страна на взискателя Община Каварна, на 21.03.2014г е наложен запор на трите автомобила. На 02.04.2014г. е наложена възбрана върху СОС с КИД: *** и на ПИ с КИД: *** За наложените запори и възбрана върху недвижими имоти, длъжникът е уведомен на 09.04.2014г.

На 09.04.2014г. взискателят депозирал молба за проучване на длъжника по отношение на получавани от него трудови доходи. Въз основа на извършените справки на 24.04.2014г. е наложен запор върху трудовото 3 възнаграждение на длъжника. За наложеният запор длъжникът е уведомен на 13.05.2014г.

По постъпили суми от наложения запор, съответно:

1. на 26.05.2014г. в размер на 99,56лв. с постановление от 10.06.2014г. е извършено разпределение на постъпилата сума;

2. на 27.08.2014г. в размер на 199,12лв. с постановление от 18.09.2014г. е извършено разпределение на постъпилата сума;

3. на 29.10.2014г. в размер на 199,14лв. с постановление от 25.11.2014г. е извършено разпределение на постъпилата сума;

4. на 09.02.2015г. в размер на 199,12лв. е извършено разпределение на постъпилата сума, като за всяко разпределение длъжникът и взискателят са уведомени.

На 21.03.2016г. по делото постъпва уведомително писмо от „Гергана Деница” ЕООД, с което уведомят съдебния изпълнител, че считано от 03.08.2015г. трудовото правоотношение с Д. Н. е прекратено.

На 29.03.2017г. по разпореждане на съдебния изпълнител е указано на взискателя да уточни какви изпълнителни действия иска да бъдат предприети, съответно да конкретизира имуществото или вземания на длъжника, върху които принудителното изпълнение да се насочи.

На 07.04.2017г. взискателят Община Каварна депозира молба, с която конкретизира, че иска опис и продажба на запорираните движими вещи на длъжника, а именно: товарен автомобил, марка „Ивеко”, модел 35.8 с ДК № ТХ ** МХ, товарен автомобил, марка „Мерцедес”, модел - неуказан с ДК № ТХ ** ТХ и лек автомобил, марка „Мерцедес”, модел 200Е с ДК № ТХ **.

Насрочен е опис на запорираните автомобили на 31.05.2017г. На 30.05.2017г. длъжникът депозира молба до ДСИ, в която посочва, че запорираните автомобили се намират в с.Божурец, общ.Каварна. На 31.05.2017г. е извършен опис, като е определена пазарна стойност на товарен автомобил, марка „Мерцедес”, модел - неуказан с ДК № ТХ ** ТХ в размер на 3500лв. и пазарна стойност на лек автомобил марка „Мерцедес”, модел 200Е с ДК № ТХ ** в размер на 2000лв.

На основание чл.487от ГПК с разпореждане от 07.06.2017г. е насрочена публична продан за товарен автомобил, марка „Мерцедес”, модел - неуказан с ДК № ТХ ** ТХ и лек автомобил, марка „Мерцедес”, модел 200Е с ДК № ТХ **.

С протокол от 06.07.2017г., ДСИ е обявил публичната продан за редовно разгласена.

С протокол от 08.08.2017г. ДСИ е обявил публичната продан за нестанала поради неявяване на купувачи, което е последното изпълнително действие по делото.

С постановление от 08.01.2020г. изпълнително дело № **г. по описа на СИС на КРС е прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК.

По молба на взискателя от 28.01.2020г. изпълнителния лист е върнат на взискателя, като същият е получен от него на 06.02.2020г.

По второто изпълнително дело:

2. Изпълнително дело № ***от ЧСИ Лучия Тасева, рег.№ 737 с район на действие ОС Добрич, е образувано с разпореждане от 17.02.2020г., по молба 4 на взискателя Община Каварна, с посочени начини на принудително изпълнение: запор върху вземанията на длъжника за трудово възнаграждения и запор върху вземания по банкови сметки.

С Разпореждането за образуване на изпълнително дело № ***от 17.02.2020г. са наложени възбрани върху ид.части от недвижими имоти, собственост на длъжника, както и запор на арендните му вземания.

Покана за доброволно изпълнение е изпратена на 18.02.2020г. Върната е невръчена с отбелязване на връчителя от дата 02.12.2021г., че е посетил адреса на същата дата; не е открил длъжника и лице, на което да връчи поканата.

На 11.02.2022г. е наложен запор върху банкови сметки на длъжника в БАНКА ДСК АД, Централна кооперативна банка АД

На 11.02.2022г. е наложен запор и върху арендни вземанията на длъжника.

На 22.03.2022г. е изпратено възлагателно писмо до ЧСИ Таня Георгиева Маджарова за връчване на ПДИ на длъжника на адрес: гр.Бургас, ЖК”**” № 9, ет.4, ап.1. Същата е върната невръчена с залепено уведомление на дата – 26.04.2022г. и отбелязване от връчителя, че на дата 15.03.2022г. е посетил адреса, на който е открита дъщеря му. Същата е отказала получаването на ПДИ. Адресът е посетен повторно на 17.04.2022г., като никой не е отворил вратата. При третото посещение на 26.04.2022г. длъжникът също не бил открит, никой не е отворил вратата и връчителят е залепил уведомление.

Разпечатката съдържа 56 от 99 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/af3ba25d-680c-4c9b-b12a-7242eb63d6f2