Протокол № 297 от 12.11.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Номер 297

Окръжен съд – Варна

12.11.2020 г.

Град Варна

I състав

На 05.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Станчо Р. Савов

Румяна П. Петрова

Ивелина Д. Чавдарова

Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Въззивно наказателно дело от частен характер № 20203100600973 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Р. Д. Д. , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. С. С., редовно упълномощена от преди.

Подсъдимата М. Д. Ф. , редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Т. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Станчо Савов.

Адв. С.: Поддържам въззивната жалба, както и допълнението към нея от 31.07.2020 г. Не бяхме се запознали с мотивите към присъдата, затова се наложи да представим допълнението към въззивната жалба. Няма да соча нови доказателства. Представям договор за правна защита и съдействие. Претендирам разноски.

Адв. П.: Оспорваме жалбата и допълнението към нея. Представили сме и писмен отговор, който поддържаме. Няма да сочим нови доказателства. Претендирам направените 1 по делото разноски, като представям договор за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. С.: Несъмнено и безспорно е доказано, че с деянията си обвиняемата Ф. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 182, ал. 2 от НК, тъй като през периода след 06.01.2019 г. и по- конкретно от 19.01.2019 г. до 05.05.2019 г., както и до настоящия момент и до 05.05.2019 г. 8 пъти в условията на продължавано престъпление като родител не е изпълнила съдебно решение № 690/2011 г., постановено по гр. д. № 16 846/2010 г. по описа на ВРС.

От обективна страна: изпълнителното деяние на Ф. е осъществено чрез бездействие, неизпълнение на влязло в законна сила съдебно решение, като не е предала детето Р. Р. на баща му Р. Д. за осъществяване на лични контакти в инкриминирания период и поконкретно на 19-ти януари, на 02-ри февруари, 16-ти февруари, 02-ри март, 16-ти март, 06ти април, 20-ти април и 04-ти май, както е постановено по горецитираното съдебно решение. При извършване на това деяние Ф. притежава качеството на родител на детето Р.

Р. Д.. Деянието е извършено в инкриминирания период 8 пъти от Ф., което осъществява поотделно състав на едно и също престъпление - това по чл. 182, ал. 2 от НК в продължителен период от време през периода от 19.01.2019 г. до 04.05.2019 г., респективно до настоящия момент, при една и съща обстановка, а именно неизпълнение на едно и също съдебно решение, касаещо все детето Р. Р.. Дори след предупреждение на полицейски орган, както и при еднородност на вината, така че всяко следващо деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, което обосновава квалификацията по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, а именно да е в условията на продължавано престъпление.

От субективна страна: Ф. всеки път е взимала отделни и самостоятелни решения за извършване на престъпното посегателство. В този смисъл в кориците на делото са събрани множество писмени и гласни доказателства, а именно престъпно посегателство – неизпълнение на горецитираното съдебно решение от 2011 г. Извършвала е деянието с пряк умисъл като форма на вина. Съзнавала е общественоопасния му характер. Предвиждала е общественоопасните му последици и е искала настъпването им. С упоритост в умисъла при извършване на деянието 8 пъти в условията на продължавано престъпление. Моля да ни присъдите сторените по делото съдебно – деловодни разноски и адвокатски хонорар за двете инстанции. Моля на основание чл. 334 от НПК да отмените първоинстанционната присъда и да постановите акт, по силата на който да признаете обвиняемата Ф. за виновна.

Адв. П.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и потвърдите изцяло присъдата на ВРС. Съдът правилно е анализирал всяко едно от доказателствата поотделно и 2 в съвкупност с останалите. В резултат на това е достигнал и до правилния извод, че подсъдимата е невиновна за вменените й обвинения по чл. 182, ал. 2 от НК. Нито едно от доказателствата не установи, че на посочените дати, а и извън тях, тя е осъществила състава на това престъпление. Напротив, установи се, че бащата от януари месец 2019 г. не е посещавал дома на детето. Правил е опити за телефонни обаждания, при които обаче са разрешавали други спорове с бившата си съпруга – майката на детето. Нито един от свидетелите, включително водените от частния тъжител не посочи, че е посещавал дома на посочените дати, че е очевидец, чул или разбрал лично М. Ф. да е казала или направила действия, с които да ограничи контакта между родителя и детето. Всеки един от свидетелите обаче заяви, че знае, че детето не желае да ходи в дома на бащата. Установи се също, че емоционалната връзка между бащата и момчето е нарушена, като за сведение са приети по делото социален доклад и съдебно – психологична експертиза, които са провеждани по друго гражданско дело между същите страни по повод на режима на личен контакт.

Категоричното становище на вещите лица и социалните работници е че следва да се направят такива действия от страна на бащата, с които същия да намери правилния подход към сина си. Това, че вече подрастващото 12-годишно момче не желае да посещава на определени дати дома на родителя в никакъв случай не може да съставлява престъпление от страна на майката. Обръщам внимание, че нито в частната жалба, нито в доказателствата или твърденията на частния тъжител не се твърди конкретно деяние, как точно е осъществено то, като на посочените дати дори няма данни тя да е извършвала някакво конкретно действие, с цел нарушаване на съдебното решение. Моля да вземете предвид, че моята доверителка работи в детска градина като социален педагог. Същата е работила повече от 15 години в отдел „Закрила на детето“ и тези проблеми са й много ясни. Същата не желае да бъде допускано и с нейното дете да се създаде такъв проблем. Моля да вземете предвид, че тя е с чисто съдебно минало, отговорна майка, загрижена за детето си и осъзнава необходимостта за поддържане на връзката между бащата и детето. В този смисъл считаме, че съдебното решение е мотивирано, присъдата е правилна и следва да бъде потвърдена.

Моля да ни присъдите и разноски.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след тайно съвещание реши, че ще постанови решението си в законоустановения двумесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3