Определение № 2658 от 09.10.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2658 гр. Пловдив, 09.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Екатерина Мандалиева Въззивно частно гражданско дело № 20265300501200 по описа за 2026 година Производство по реда на чл. 423 от ГПК.

Образувано е по повод подадено възражение по чл. 423 ГПК от А. Й.

Б. с ЕГН-********** от гр.П., ул.“ Д. Х.“ №..., ет.... ,ап.... срещу Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №5290/24.06.2024 год., постановено по ч.гр.д. №10949/2024год., по описа на Районен съд - Пловдив.

Ответникът твърди, че не дължи сумата по заповедта, че не е бил надлежно уведомен за издаването й, не е получавал същата и не му е била връчвана. За Заповедта разбрал на 12.03.2026г., след получаване на съобщение от ЧСИ по изп.д.№20258240402884 по описа на ЧСИ К.П. с район на действие ПОС.

Позовава се и на хипотезата на чл.423 ал.1 т.4 ГПК – поради особени непредвидени обстоятелства, които длъжникът не е могъл да преодолее – заболяване на съпругата му. Моли да бъде прието направеното възражение като допустимо и основателно, да бъде обезсилена издадената заповед по чл.410 ГПК, да се спре изпълнителното производство и да се върне делото на ПРС за предоставяне на възможност на длъжника да упражни правото си на защита.

Препис от възражението е изпратен на насрещната страна СИТИ КЕШ ООД. В депозирания в срок отговор, е изразено становище за неоснователност на постъпилото възражение, доколкото са налице данни, че заповедта е надлежно връчена лично на длъжника на 05.07.2024г. В срок не е 1 постъпило възражение от последния, поради което Заповедта за изпълнение на парично задължение е влязла в сила.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД като съобрази така представените факти и доказателства, намира от правна страна следното:

Разпоредбата на чл. 423 ГПК дава възможност на длъжника, който е бил лишен от възможност да оспори вземането по издадена заповед за изпълнение чрез възражение по чл. 414 ГПК, да подаде възражението си пред въззивния съд в едномесечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение.

Молбата му следва да се основава на твърдения за наличие на обстоятелства по чл. 423, ал. 1 т.1-4 ГПК.

В настоящият случай възражението е базирано на хипотезата на чл.

423, ал. 1, т. 1 ГПК — твърди се ненадлежно връчване на молителя, което е лишило същия от възможността да оспори вземането и на хипотезата на чл.423 ал.1 т.4 ГПК.. За да бъде реализирана хипотезата на чл.423 ал.1 т.1 ГПК, следва да се анализира спазени ли са правилата за надлежно връчване в настоящия случай. Съгласно чл. 43, ал. 1 ГПК съобщението може да бъде връчено лично или чрез друго лице. В конкретния случай видно от данните по ч.гр.д.№10949/2024г. По описа на ПРС, първи гр.с. – Заповедта на изпълнение по чл.410 ГПК е връчена лично на длъжника на 05.07.2024г. / л.18 от делото на ПРС/. Длъжникът не е оспорил подписа върху съобщението, нито твърди подправка или злоупотреба. Ето защо следва да се приеме, че длъжникът е надлежно уведомен за изготвената заповед на 05.07.2024г. и е имал възможност да упражни правото си на защита, чрез подаване на възражение в законовия едномесечен срок, който срок към настоящия момент е изтекъл..

Касаещо хипотезата на чл.423 ал.1 т.4 ГПК – поради особени непредвидени обстоятелства, които длъжникът не е могъл да преодолее.

Налице са писмени доказателства относно влошеното здравословно състояние и лечение на съпругата на длъжника, но тези обстоятелства, не се явяват такива по смисъла на закона, които биха попречили на длъжника в предвидения от законодателя едномесечен срок, да подаде възражение.

Гореизложеното ободсновава извода, че не са налице предпоставките по чл. 423, ал. 1, т. 1 и т.4 ГПК, поради което направеното възражение не следва да бъде прието.

Предвид изхода на спора, искането за спиране изпълнението по 2 изпълнителното дело, следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от изложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА възражение по чл. 423 ГПК депозирано от А. Й. Б. с ЕГН-********** от гр.П., ул.“ Д. Х.“ №.., ет... ,ап.... срещу Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №5290/24.06.2024 год., постановено по ч .гр.д. №10949/2024год., по описа на Районен съд – Пловдив, издадена в полза на „СИТИ КЕШ“ ООД.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране изпълнението по изп.д.№20258240402884 по описа на ЧСИ К.П. с район на действие ПОС Определението е окончателно и не подлежи на обжалване Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3