Протокол № 1046 от 24.07.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1046 гр. Пазарджик, 24.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина

Съдебни

ЖИВКА ИВ. КОСТАДИНОВА заседатели: ЛАЗАРИНКА Д.

КОСТАДИНОВА при участието на секретаря Соня Захариева и прокурора В. П. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Частно наказателно дело № 20255220200976 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:08 часа се явиха:

Осъденият М. се явява лично, редовно призован.

Явява се прокурор Х..

В залата се явява адв. А. Г. – определена от АК-Пазарджик за служебен защитник на осъдения по разпореждане на съдията докладчик.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Аз не знам какво е кумулация. Ако може да имам адвокат. Няма работи сега, само когато има тогава работя. Имам баща, майка, брат и сестра, която е женена. Баща ми ми дава пари. Какво значи едно наказание не разбирам.

ПРОКУРОРЪТ: Мисля, че по т.9 на чл.94 ал.1 от НПК може да се назначи защитникът, налице са основанията.

Съдът намира, след изявлението на осъдения, че не разбира вида и характера на настоящото производство и целта, която се преследва с приключването му, както и с оглед неопроверганите му твърдения за липса на доходи, че категорично е налице посоченото от прокурора основание по чл.94 ал.1 т.9 от НПК, доколкото обстоятелствата установяват всяка една от 1 предпоставките на посочената норма.

Затова и на това основание, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения А. М. М. – адв. А. Г. от АК-Пазарджик.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуална пречка за даване ход на делото, Съдът ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на осъдения, както следва:

А. М. М. - роден на ***г., в гр.Пазарджик, живущ в с.***, обл.Пазарджик, ул.“***“ № 7, българин, български гражданин, неженен, осъждан, ЕГН:

**********.

На осъдения се разясниха правата по НПК.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

ДОКЛАДВА се предложението на прокурор при РП Пазарджик.

Съдът докладва постъпила справка за съдимост по отношение на осъдения А. М..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.

Съдът намира, че докладваната справка е относима към делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото справка за съдимост по отношение на осъдения А. М. М..

ОСЪДЕНИЯТ: Не работя в момента нищо, в чужбина бях в Касъл, работих желязо, събирах желязо там. Върнах се, защото съм от *** и там в Касъл е скучно. Няма други българи там. Нямам какво друго да казвам.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото.

2

АДВ. Г.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели, поддържам предложението на РП-Пазарджик по отношение на посочените в него осъждания. Налице са основанията на чл.25, вр. с чл.23 ал.1 от НК и следва да се определи едно общо наказание, както е посочено в предложението. Моля да постановите Вашия съдебен акт.

АДВ.Г.: Моля с решението, което ще постановите, да уважите направеното от РП-Пазарджик предложение. Считам, че същото е в интерес на моя подзащитен, налице са основанията на чл.25 ал.1, вр. с чл.23 от НК да бъде определено едно общо най-тежко наказание измежду наложените и посочени в предложението от РП-Пазарджик, а именно шест месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване да бъде отложено за срок от три години на осн. чл.66 от НК. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения: Разбирам, че по-голямото наказание ще погълне по-малкото.

ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения: Нямам последна дума.

Съдът се оттегли на съвещание, за да постанови определението си, след което обяви същото на страните и разясни сроковете и реда за обжалване и протестиране.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:47 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3