Споразумение № 231 от 25.11.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 231 гр. София, 22.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев

Съдебни

Младенка Ст. Тошева заседатели: Димитър Г. Петков при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова и прокурора А. К. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Виктор Б. Чаушев Наказателно дело от общ характер № 20241100206365 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За СГП – редовно призована, се явява прокурор А. Т..

Подсъдимият Ш. Д. Ш. – редовно призован, се явява лично, и с адвокат Б. Й., упълномощен защитник на подсъдимия.

Подсъдимият Ш. Д. Ш.: Получил съм препис от обвинителния акт и препис от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адвокат Б. Й.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Ш. Д. Ш.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните, намира, че ход на делото в днешното разпоредително заседание следва да бъде даден. Поради това,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО

1

ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Ш. Д. Ш., роден на ******* г. в гр. Свиленград, български гражданин, постоянен адрес гр. Свиленград ул. *******, с основно образование, неженен, неосъждан, работи в чужбина като общ работник, с ЕГН **********.

Самоличността на подсъдимия снета по данни от лична карта.

След снемане на самоличност на подсъдимия, съдът върна документа му за самоличност и му разясни правата в наказателното производство, включително и правото му да поиска отвод на съдебния състав, съдебния секретар и прокурора.

Подсъдимият Ш. Д. Ш.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата.

Адвокат Б. Й.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата.

Подсъдимият Ш. Д. Ш.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на страните по всички необходими, съобразно изискванията на чл. 248 от НПК, въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господа съдии, насроченото за днешното съдебно заседание дело е внесено с обвинителен акт за престъпление по чл.

253, ал. 4, вр. ал. 1 от НК, което е подсъдно на СГС, като първа инстанция.

Съгласно разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от НПК, считам, че няма и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На ДП не са допуснати съществени процесуални отстраними нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на страните, на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Не са налице основания за назначаване на служебен защитник, тъй като подсъдимият има упълномощен защитник адв. Б. Й. от АК – гр. Хасково. По отношение на подсъдимия е взета мярка за процесуална принуда „подписка“.

2

С адвоката на подсъдимия сме постигнали споразумение, което моля да одобрите, като преди това самият подсъдим е уведомен и се е отказал от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат Б. Й.: Господин съдия, по т. 1 делото е подсъдно на СГС. По т.

2 нямаме нарушаване правата на подзащитния ми довели до противоречие. По т. 3 искания нямаме. С представителя на СГП сме постигнали споразумение, което представяме пред вас и желаем делото да приключи по този ред.

Подсъдимият Ш. Д. Ш.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая делото да приключи със споразумение. Наясно съм какво значи делото да приключи със споразумение, съгласен съм делото да приключи по този ред.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните, намира, че делото е подсъдно на СГС, доколкото срещу подсъдимия Ш. Д. Ш. се поддържа обвинение за престъпление, квалифицирано като такова по чл. 253, ал. 4, вр. ал. 1 от НК, което се твърди да е било осъществено на територията на гр.

София.

Съдът намира, че не са налице основания, които да налагат прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът приема, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат същите да бъдат отстранявани от органите на досъдебното производство.

С оглед на това, че делото е подсъдно на СГС, предвид характера на повдигнатото и поддържано срещу подсъдимия обвинение за престъпление по чл. 253, ал. 4, вр. ал. 1 от НК, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;че не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и като съобрази обстоятелството, че всяка от страните самостоятелно изрази намерението си съдебното производство да протече по реда на Глава 29 НПК, тъй като се сочи, че е налице постигнато съгласие за приключване на наказателното производство със споразумение, СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане именно по този диференциран процесуален ред. Поради това и на основание чл.252, ал.1 НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание за 22.11.2024г. от 10:20 ч., по реда на глава 29 НПК.

Съдебното производство продължава по реда на Глава 29 НПК, в 10:20 часа пред същия съдебен състав, секретар и страни.

3

Подсъдимият Ш. Д. Ш. със снета самоличност и разяснени права.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Нямаме искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да приемете проект за споразумение за прекратяване на наказателното производство, подписано от мен, упълномощения защитник на подсъдимия и от самия подсъдим. Моля да одобрите представеното споразумение като законосъобразно. Искам само да отбележа, че сме допуснали грешка при определяне размера на наказанието.

Всъщност с лицето се споразумяхме за наказание „лишаване от свобода“ от 2 години и 9 месеца.

Адвокат Б. Й.: Моля да одобрите споразумението, което сме договорили с държавното обвинение, действително това беше договорката. В представения екземпляр не сме видели, че е останало 3 години „лишаване от свобода“.

Подсъдимият Ш. Д. Ш.: Съгласен съм и аз не съм обърнал внимание, че така е записано в споразумението относно размера на наказанието, действително е 2 години и 9 месеца. Моля да одобрите споразумението.

Нямам други искания.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия последиците от споразумението.

Подсъдимият Ш. Д. Ш.: Разбирам предявеното ми обвинение.

Признавам се за виновен по него. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Съгласен съм делото да не се разглежда по общия ред.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ