Споразумение № 32 от 23.02.2026, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 32 гр. Асеновград, 23.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Д. Бедачев при участието на секретаря Ася Р. Иванова и прокурора Д. З. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от общ характер № 20265310200119 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

Д. А..

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, се явява прокурор ПОДСЪДИМИЯТ И. Д. М., редовно призован, се явява лично.

В залата се явява адв. Н. М., предложена от АК - Пловдив, с оглед евентуалното й назначаване за служебен защитник на подсъдимия И. Д. М..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да приемете по делото призовка, ведно с разписка за връчен обвинителен акт на подсъдимия. Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

И. Д. М., роден на *** българин, български гражданин, със средно 1 образование, разведен, пенсионер по болест, осъждан-реабилитиран, с адрес:

*** с ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Днес ми беше връчен препис от обвинителния акт на прокуратурата, но не възразявам срещу неспазването на тридневния срок за отговор и възражения. Желая делото да се гледа днес.

На страните се разясниха правата по чл. 274 ал. 1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.

Отводи и възражения не постъпиха към Съда.

На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разяснени са ми правата по НПК.

На страните се разясниха правата по чл.275 ал. 1 от НПК, а именно правото на нови искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ И. Д. М.- със снета по делото самоличност: Желая да сключа споразумение за решаване на делото с Районна прокуратура Пловдив, ТО-Асеновград, но тъй като не съм упълномощил избран от мен защитник, моля съдът да ми назначи служебен защитник, за да сключим споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Районна прокуратура - Пловдив, ТО-Асеновград също желае да постигне споразумение с подсъдимия за решаване на делото, но тъй като към настоящия момент подсъдимият не си е упълномощил избран от него защитник, моля, на основание чл.384 ал.2 от НПК, съдът да му назначи служебен защитник, за да обсъдим и постигнем споразумение.

С оглед изявлението на подсъдимия и прокурора, че желаят да постигнат споразумение за решаване на делото, съдът намира, че по отношение на подсъдимия И. Д. М. е налице хипотеза на задължителна защита, тъй като в процедурата по обсъждане и постигане на споразумение между страните участието на защитник е задължително. Тъй като към настоящия момент подсъдимият не си е упълномощил защитник, такъв следва да му бъде назначен от съда на основание чл.384 ал.2 от НПК. В залата се явява адв. Н.

М., предложена от АК – Пловдив с оглед евентуалното й назначаване за служебен защитник на подсъдимия.

АДВ.М.: Запозната съм с делото. Готова съм да поема защитата на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам адв. Н. М. да ми бъде назначена за служебен защитник.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.384 ал.2 от НПК, НАЗНАЧАВА адв. Н. М. за служебен защитник на подсъдимия И. Д. М..

2

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение за решаване на делото в съдебната фаза на процеса, което Ви представяме в писмен вид и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ.М.: Моля, да одобрите представеното от нас споразумение с представените параметри, тъй като не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля, да одобрите представеното споразумение.

Съдът, с оглед на обстоятелството, че е сезиран със споразумение за решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса преди приключване на съдебното следствие и съобразно чл.384 от НПК намира, че следва да продължи разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, затова и Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НПК.

ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на глава ХХІХ от ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

Прочете се същото.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:

ПОДСЪДИМИЯТ И. Д. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях.

Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че така представеното споразумение за решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

Д н е с , 23.02.2026 г., между Районна прокуратура–Пловдив, Териториално отделение - Асеновград, представлявана от прокурор Д. А., от една страна, и от друга – подсъдимият И. Д. М., лично и чрез защитника си адв. Н. М. от АК – Пловдив се сключи настоящото споразумение за решаване 3 на делото, постигнато в съдебната фаза на процеса по НОХД № 119/2026 г., по описа на АРС, ІІ н.с., относно следното:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият И. Д. М., роден на *** българин, български гражданин, със средно образование, разведен, пенсионер по болест, осъжданреабилитиран, с адрес: *** с ЕГН: **********, с е ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 13.02.2026 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „Пежо 206“ с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,17 на хиляда, установено по надлежния ред - с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARВА- 0090, поради което и на основание чл. 343б ал. 1, във вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 3 от НК , му СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното на подсъдимия И. Д. М. наказание от ДЕВЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода се ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.

На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК СЕ ПРИСПАДА при изпълнението на наказанието лишаване от свобода времето, през което подсъдимият И. Д. М. е бил задържан по реда на ЗМВР, за срок от един ден, считано на 13.02.2026 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

На основание чл.343г, във вр. с чл. 343б, ал. 1 от НК, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимият И. Д. М. с е ЛИШАВА ОТ ПРАВОТО да управлява моторно превозно средство за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДЕВЕТ МЕСЕЦА.

На основание чл.59 ал.4 от НК при изпълнение на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ СЕ ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият И. Д. М. е бил лишен от възможността да упражнява това право по административен ред, считано от датата на отнемането на СУМПС, а именно от 13.02.2026 г. до влизане на определението в сила.

На основание чл. 343б, ал. 5, във вр. с ал. 1 от НК ОСЪЖДА подсъдимия И. Д. М. д а ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд - Асеновград, сумата от 1 224,50 евро, представляваща равностойността на моторното превозно средство - лек автомобил марка и модел „Пежо 206“ с рег. № ***, собственост на *** послужило за извършване на престъплението по чл. 343б ал. 1 от НК.

На основание чл. 189 ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия И. Д. М. да ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив разноските, направени по водене на делото, в размер на 130,26 евро.

От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ: