Споразумение № 22 от 09.02.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 22 гр. София, 09.02.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев

Съдебни

Стоименка М. Цукева заседатели: Невенка Хр. Томова при участието на секретаря Весела Ив. Влахова и прокурора С. Н. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Виктор Б. Чаушев Наказателно дело от общ характер № 20231100207373 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За СГП – редовно призована, се явява прокурор С. Х..

Подсъдимият М. М. М. – редовно призован, се явява лично.

В залата се явява упълномощеният му защитник адвокат Ю. С..

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните, намира, че ход на делото в днешното разпоредително заседание следва да бъде даден. Поради това,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

М. М. М. - роден на **** г. в гр. София, български гражданин, разведен, осъждан, средно образование, безработен, живущ в гр. София, ж.к.

1

Манастирски ливади, ул. Костенски водопад, бл. ****, ЕГН **********.

След снемане на самоличност на подсъдимия, съдът върна документа му за самоличност и му разясни правата в наказателното производство, включително и правото му да поискат отвод на съдебния състав, съдебния секретар и прокурора.

Подсъдимият М. М. М.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на страните по всички необходими, съобразно изискванията на чл. 248 от НПК, въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СГС, с оглед правната квалификация на извършване на деянието и мястото на извършването му.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В досъдебната фаза не са допуснати процесуални нарушения.

Адвокат С.: Считам, че делото е подсъдно на СГС, с оглед правната квалификация на извършване на деянието и мястото на извършването му.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В досъдебната фаза не са допуснати процесуални нарушения. По точка 4, сме постигнали съгласие за сключване на споразумение, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по Глава 29 НПК.

Подсъдимият М. М. М.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните, намира, че делото е подсъдно на СГС, доколкото срещу подсъдимия М. М. М. се поддържа обвинение за престъпления, квалифицирани като такива по чл.354а, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, които се твърди да са били осъществени на територията на гр.

София.

Съдът намира, че не са налице основания, които да налагат прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът приема, че на досъдебното производство не са допуснати 2 съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат същите да бъдат отстранявани от органите на досъдебното производство.

С оглед на това, че делото е подсъдно на СГС, предвид характера на повдигнатото и поддържано срещу подсъдимия обвинение за престъпления по чл. 354а, ал.2 от НК, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; че не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и същевременно, като съобрази обстоятелството, че всяка от страните самостоятелно изрази намерението си съдебното производство да протече по реда на Глава 29 НПК, тъй като се сочи, че е налице постигнато съгласие за приключване на наказателното производство със споразумение, СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане именно по този диференциран процесуален ред. Поради това и на основание чл.252, ал.1 НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание за 09.02.2024г. от 10:00ч., по реда на глава 29 НПК.

Съдебното производство продължава по реда на Глава 29 НПК, в 10:00 часа пред същия съдебен състав, секретар и страни.

Подсъдимият М. М. М. със снета самоличност и разяснени права.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Нямаме искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да приемете проект за споразумение за прекратяване на наказателното производство, подписано от мен, упълномощения защитник на подсъдимия и от самия подсъдим. Моля да одобрите представеното споразумение като законосъобразно.

Адвокат С.: Моля да одобрите споразумението, което сме договорили с държавното обвинение.

Подсъдимият М. М. М.: Моля да одобрите споразумението. Нямам други искания.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия последиците от споразумението.

Подсъдимият М. М. М.: Разбирам предявеното ми обвинение.

Признавам се за виновен по него. Разбирам последиците от споразумението и 3 съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Съгласен съм делото да не се разглежда по общия ред.

Съдът, на основание 382, ал.5 НПК предлага на страните промени във внесеното споразумение в следните части:

Спрямо подсъдимия М. от ДП и с внесения обвинителен акт се поддържа обвинение за осъществени две самостоятелни деяния, всяко от които квалифицирано по чл. 354а, ал. 2 НК, които се твърди да са били осъществени от него в условията на съвкупност, по смисъла на чл. 23, ал. 1 НК. В конкретния случай, съобразно изложените в обвинителния акт обстоятелства, настоящият съдебен състав намира, че същите аргументират извод, че се касае за едно деяние, което осъществява съставомерните признаци на едно престъпление по чл. 354а, ал.2 НК. Това е така предвид изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт твърдения, че подсъдимият М. е осъществявал фактическа власт по отношение на инкриминираните наркотични вещества, прекурсори и материали, предназначени за синтез на наркотични вещества, по едно и също време и на едно и също место. Според разбиранията на настоящия съдебен състав подобна промяна във внесеното споразумение е процесуално допустима, доколкото в конкретния случай се касае за правилно приложение на материалния закон, а не за анализиране на фактически обстоятелства, касаещи обоснованост, респективно необоснованост на поддържаното по отношение на М. обвинение в тази му част.

Относно уговореното между страните разпореждане с веществени доказателства по делото съдът предлага на страните от съдържанието на споразумението да отпадне уговореното отнемане на конкретно посочени вещи в полза на държавата. Предвид разпоредбата чл. 383 ал. 2 НПК претендираното приложение на чл. 53 НК следва да бъде обсъдено в рамките на отделно съдебно производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК.

Да бъде включено в съдържанието на споразумението обстоятелството, че вещите, представляващи електронно устройство таблет „Леново“, ключове за входна врата, банкноти в евро и лева, цифрови информационни носители, мобилни телефони следва да бъдат върнати във владение на правоимащите лица, от които са били отнети, а вещите, представляващи газсигнално оръжие и боеприпаси към него, реплика на автомат „АК 47“, да бъдат предадени на служба КОС към 04 РУ - СДВР.

Съдът предлага на страните промяна в условията на споразумението и в частта за разноските по делото, като размерът на разноските, които се възлагат в тежест на подсъдимия М. бъде увеличен до реалния размер на направените в ДП такива, които да бъдат заплатени по сметка на СДВР.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с предложените от съда промени в 4 споразумението.

Адвокат С.: Съгласен съм с предложените от съда промени в споразумението.

Подсъдимият М. М. М.: Съгласен съм с предложените от съда промени в споразумението. Разбирам смисъла и значението на тези промени и съм съгласен с тях.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ