Присъда № 18 от 20.03.2024, Районен съд - Дупница

МОТИВИ към Присъда № 18 от 20.03.2024 г. по НОХД 1068/2023 г., по описа на РС-Дупница, Н.О., V състав.

Настоящото първоинстанционно съдебно производство е образувано по повдигнато от РП-Кюстендил, ТО-Дупница обвинение, с внесен обвинителен акт, срещу подсъдимия Б. С.

Б., с адрес: гр.С, ул. "П" № ***, с ЕГН **********, за това, че:

На 15.08.2023 г. около 21.47 часа в с. Сапарево, обл. Кюстендил на ул. “Хр. Ботев“ пред дом № 25 по посока центъра на с. Сапарево управлява моторно превозно средство - лек автомобил марка „**** ********“ с peг. номер хххххх с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда, а именно с концентрация на алкохол в кръвта 1.95 на хиляда, установено по надлежния ред с Експертиза № 398/18.08.2023г. на НТЛ при ОДМВР - гр. Кюстендил /на основание чл. 3а, т. 2 от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози /загл. изм. – ДВ бр. 81 от 2018г. Изм. и доп. ДВ. бр.99 от 20 ноември 2020г./, след като е осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК – по Дело № 292/2016 г., на Районен съд - Самоков със Споразумение № 52/05.06.2016 г., в сила от 05.06.2016 г. и на осн. чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца, изпълнението на което е отложено за изпитателен срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 от НК - престъпление но чл.

343б, ал. 2, във вр. ал. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на държавното обвинение поддържа изцяло повдигнатото обвинение и намира, че въз основа на събраните доказателства са установени безспорно фактите изложени в обвинителния акт. Пледира, че обвинението се явява доказано по несъмнен начин от обективна и субективна страна и подсъдимият е виновен в извършването на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Пледира за налагане на наказания лишаване от свобода за срок от 1 година и глоба, в размер на 1000 лева, както и за отнемане в полза на държавата на процесното МПС послужило за извършване на престъплението.

Защитникът на подсъдимия адв. Л. пледира пред съда, че фактическите констатации в обстоятелствената част на обвинителния акт не са безспорно и категорично доказани от събраните доказателства. Оспорва доказателствената стойност на част от събраните писмени доказателства и заключенията на вещите лица по приетите химико-токсикологични експертизи. Пледира се недоказаност на някои от елементите от обективна страна на деянието, свързани с установяване на концентрацията на алкохол в кръвта на водача по надлежния ред предвиден в Наредба 1/2017 г. Прави множество възражения и навежда множество доводи в тези насоки и в пледоарията си. Пледира за постановяване на оправдателна присъда.

Подсъдимият се явява лично, като не да дава обяснения и поддържа изцяло казаното от неговия защитник в пледоарията. Възползва се от осигуреното му право на последна дума, като моли съда да бъде оправдан.

Съдът като прецени събраните по делото множество гласни и писмени доказателства, както и доводите и възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Б. С. Б. е роден на ****** год.. в гр. О, обл. В.. Живее на адрес: гр.С, ул.

"П" № ***, същият е българин, с българско гражданство, неженен, безработен, осъждан, със средно образование, с ЕГН **********.

Видно от приложената по делото справка за съдимост Б. Б. е осъждан няколко пъти за престъпления по чл. 343б от НК и чл. 343б от НК, за част от които е реабилитиран.

Относимо към настоящото наказателно производство е единствено последното му предходно осъждане със Споразумение № 52/05.06.2016 г., по НОХД № 292/2016 г., по описа 1 на Районен съд - Самоков, в сила от 05.06.2016 г., с което за извършено от него деяние по чл.

343б, ал. 1 от НК, на същото основание и по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, изпълнението на което е било отложено, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, за изпитателен срок от 3 /три/ години, изтекъл на 05.06.2019 г.

На инкриминираната дата 15.08.2023 г. около 21.47 часа в с. Сапарево, обл. Кюстендил се провеждал събор. По това време на ул. “Хр. Ботев“ пред дом № 25 по посока към центъра на с. Сапарево подсъдимият Б. управлявал собственото си моторно превозно средство - лек автомобил марка „**** ********“ с peг. номер хххххх след като бил употребил преди това известно количество алкохол. Същият бил забелязан да шофира и спрян за проверка от намиращите се на това място полицейски служители – свидетелите К. и Г., които били изпратени в наряд за охрана на обществения ред по време на събора в селото. Подсъдимият спрял сам в близост до патрулния автомобил на свидетелите, като полицейските служители се отправили към него, за да го предупредят да си премести автомобила и тогава видели подсъдимия Б. да слиза от управляваното от него МПС залитайки, а след като го доближили усетили и силен мирис на алкохол. Тъй като не разполагали с техническо средство извикали за съдействие колегите си от КАТ при РУ-Дупница, като се отзовали свидетелите К. и С., които тествали водача в техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабр. № 0176.

Пробата била положителна със стойност 1,76 промила в издишания от водача въздух. На водачът бил издаден незабавно Талон за медицинско изследване /ТМИ/ № 094865, ведно със съответните 8 броя холограмни стикери с № 094865.1 – 8, от св. С., който бил подписан и връчен на подсъдимия срещу подпис. На подсъдимия бил издаден и връчен и АУАН, в който е отразен резултатът от извършената му проба за алкохол с техническото средство, както и бил съпроводен от полицейските служители до ФСМП-гр. Дупница, в указания в ТМИ срок, където доброволно дал кръвна проба за изследване. За вземането на кръвната проба е изготвен и подписан от подсъдимия и дежурния лекар Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, Приложение № 4 към чл. 14, ал. 2 от Наредбата, в който са отразени данни за самоличността на лицата, номерата на холограмните стикери и данни съобщени от подсъдимия за по-ранна употреба на алкохол – бира, 2 кенчета. Подсъдимият бил прегледан и след това задържан по реда на чл. 72 от ЗМВР, за срок до 24 часа в РУДупница.

Съгласно заключението на назначената и изготвена по ДП, от вещото лице К. Н., експерт-химик в НТЛ при ОДМВР-Кюстендил, физикохимична експертиза на кръвна проба взета от подсъдимия Б. с Протокол № 398/18.08.2023 г., - л. 23 от ДП. Чрез газова хроматография след изследване на едната от кръвните проби по метода на вътрешния стандарт с използване на разтвор на N-propanol е установена концентрация на етилов алкохол в кръвта 1.95 на хиляда.

От назначената и изготвена в хода на съдебното производство повторна химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза с рег. № И-2131/08.02.2024 г. – л. 109-110 от делото, на вещото лице гл. ас. Д. М. – химик, съдебен токсиколог към лабораторията на ВМА-София се установява при изследване на втората контролна проба взета от подсъдимия Б. Б., че същата е годна за изследване, надлежно запечатана, опакована и надписана, със съответен стикер серия А 048250 № 094865.4 по начин отговарящ на изискванията на Наредба № 1/2017 г. Използван е методът на газовата хроматография, чрез анализ на парогазовата фаза, при който след извършени три отделни и независими анализа на части от предоставената проба по метода на вътрешния стандарт с използване на сертифициран референтен материал, като е установена като среден резултат - концентрация на алкохол /етанол/ в кръвта - 2.21 +- 0.010 g/L на хиляда. Посочено е , че установената концентрация на алкохол се отнася към момента на вземане на биологичната проба , т.е. медицинският преглед. Описано е, че остатъчните количества от пробата са замразени за съхранение, за 2 срок от 1 година.

С оглед резултата от изследването от 2,21 промила на хиляда било посочено в заключението, какви са фазите на острото алкохолно повлияване / интоксикация и че същото се отнася към фазата на възбудата и фазата на объркване със съответните признаци, съгласно таблицата на DUBOWSKI /2006/.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка се установява безспорно, несъмнено и категорично поотделно и в съвкупност най-вече от събраните писмени доказателства приложени по делото, вкл. и съдържащите се в кориците на приложеното ДП и по ЧНД № 893/2023 г., на РС-Дупница, Н.О. I-състав – писмо от ЦСМП-гр. Кюстендил, ведно с приложения – фиш и извлечение от журнал на ФСМП-Дупница и дневник за предаване на проби, Уведомително писмо от ЕТ „Николай Павлов - Ники“, ведно с приложения и справка, и допълнително писмо, Писмо от ОДМВР-Кюстендил относно методика за провеждане на газ хроматографско изследване, Талон за медицинско изследване, ведно със хол. стикери, протокол за вземане на биологични проби Приложение № 4, АУАН, справка за съдимост, справка за собственост на МПС, разпечатка от дрегер, справка за нарушител/водач и др., които са прочетени и приети по реда на чл. 283 от НПК. В приложените медицински и други документи и справки изискани служебно от съда и съставени при и след проверката на подсъдимия с техническо средство, респ. във връзка със вземане и предаване на кръвните проби няма абсолютно никакви сериозни и непреодолими неточности или разминавания относно посочването на самоличността на подсъдимия и съответните длъжностни лица, които са ги съставили и подписали, дата, място и други техни реквизити. Категорично установена и несъмнено потвърдена е достоверността на информацията вписана в документите от положените в част от тях подписи от самия подсъдим след запознаването му със съдържанието на същите. Наред с това същите се подкрепят и от информацията, която се потвърждава и съдържа и в част от останалите писмени и гласни доказателства – разпитите на полицейските служители и прочетените свидетелски показания на част от тях, които са в голямата си част еднопосочни, взаимно допълващи се, логични, последователни и от там според съда достоверни и истинни.

Гласните доказателствени средства са събрани чрез разпит на посочените от обвинението свидетели – К., К., Г., и съответно чрез прочитане служебно на показанията на последните двама в определени техни части по реда на чл. 281, ал. 4, вр. с чл. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, които същите потвърждават, както и от прочетените със съгласието на страните и по реда на чл. 281, ал. 5, вр. с ал. 1, т. 5 от НПК – на л. 16 от ДП, свидетелски показания на неявилия се поради болест свидетел С.. Казаното, респ. потвърденото от всеки един от разпитаните свидетели в хода на съдебното производство спомага за изясняване на обективната истина по делото. Няма данни за каквато и да е предубеденост или преднамереност, на който и да е от полицейските служители спрямо подсъдимия, с когото дори не са се срещали до този момент. Казаното от тях се подкрепя надлежно и изцяло от информацията съдържаща се в съставените от тях и след това от други длъжностни лица и приети по делото писмени доказателства, както и от заключенията на приетите експертизи.

Наличието на липса на спомен или на някой много дребни и несъществени, респ. некасаещи пряко предмета на доказване по делото разминавания и протИ.речия в изявленията на разпитаните полицейски служители е преодоляно от съда чрез прочитане частично показанията на свидетели К. и Г., като същото според съдебния състав изначално се дължи на личните интелектуални и паметови способности на свидетелите, тяхната ежедневна заетост с идентични и сходни на процесния случаи, както и на изминалия период от време от инкриминираната дата до разпита им.

С особено висока и значима доказателствена стойност са и данните за фактите и найвече връзките между тях установени надлежно, по предвидения в НПК ред и след 3 приложение на необходимите специални знания в областта на химията и токсикологията, обективирани в заключенията на изслушаните и приети от съда първоначална физикохимична експертиза с Протокол № 398/18.08.2023 г., - л. 23 от ДП и повторна съдебна химико-токсикологична /токсикохимична/ експертиза с рег. № И-2131/08.02.2024 г.