Определение № 73 от 18.06.2025, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 73 гр. Шумен, 18.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Търговско дело № 20253600900029 по описа за 2025 година

Със свое Разпореждане №87/20.05.2025 по настоящото т. д. №29/2025 г. по описа на ШОС е оставил без движение настоящото производство, образувано по изпратени от Агенция по вписванията (АВп) документи, представляващи преписка във връзка със Заявление с вх. №20250428153131 за вписване на обстоятелства по партидата на „Бляк сий девелъпмънтс“ ЕООД, ЕИК 102899846. Преписката е непълна и създава сериозно затруднение на съда да разбере с какво е сезиран. Към преписката на първо място не е приложена жалба, от която да личи, че съдът е законосъобразно сезиран – в срок, от оправомощено за това лице и т.н. В тази връзка не е ясно защо документите са изпратени в съда, кое се обжалва, кой обжалва и с какво искане е сезиран съдът. Със своето разпореждане съдът е указал на жалбоподателят да представи доказателство за внесена държавна такса, както и жалбата против отказ №20250428153131/07.05.2025 г. на ДЛР към АВп. Указал е и на АВп да представи цялата преписка по заявлението, включително и жалбата, както и документът за платена държавна такса, ако има такава.

Съобщение за това е доставено от призовкар на адреса на управление на дружеството – жалбоподател - „Бляк сий девелъпмънтс“ ЕООД, ЕИК 102899846, гр. Велики Преслав, обл.

Шумен, ул. „Стоян Керчев“ №2. В съобщение, в което е отбелязано, че адресът е посетен на 22.05.2025 година призовкарят е упоменал, че по данни на собственици и служители в съседство дружеството е напуснало адресът, имотът е продаден и е с нов собственик, като има данни, че физическото лице-собственик на дружеството е в Англия. С оглед така оформеното съобщение съдът приема, че е налице хипотезата на чл.50, ал.2 от ГПК – „Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.“ Т.е. следва да се счита, че жалбоподателят е редовно уведомен за недостатъците на неговата жалба на 22.05.2025 г., а с изтичането на 29.05.2025 г. е изтекъл и срокът за отстраняване на нередовностите.

Предвид гореизложеното производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а подадената против отказ №20250428153131/07.05.2025 г. на ДЛР към АВп 1 следва да бъде върната.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. №29/2025 г. по описа на ШОС, започнало по жалба подадена от представител на „Бляк сий девелъпмънтс“ ЕООД, ЕИК 102899846, гр.

Велики Преслав, обл. Шумен, ул. „Стоян Керчев“ №2.

ВРЪЩА жалбата на „Бляк сий девелъпмънтс“ ЕООД.

Определението подлежи на обжалване от жалбоподателя в едноседмичен срок от узнаването пред Апелативен съд – гр. Варна.

Копие от определението да се изпрати на жалбоподателя.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

2