Протокол № 3831 от 07.06.2023, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 3831 гр. Пловдив, 07.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев

Съдебни

Румяна Б. Петринина заседатели: Христина Хр. Бойчева при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова и прокурора Марина В. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Габриел Р. Русев Наказателно дело от общ характер № 20235330202840 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Районна прокуратура – Пловдив, редовно призована, представлява се от прокурор М. Илиева.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. З., редовно призован, доведен от органите на РД „Охрана“ – Пловдив от ***, явява се лично и с адв. С. Т. от АК – Пловдив, негов служебен защитник от досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛИЯТ Т. Д. Д., редовно призован, не се явява.

Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимия – и обвинителния акт, преди повече от седем дни:

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

АДВ. Т.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

ПОДС. З.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за 1 насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Запитаха се страните за даване ход на разпоредително заседание:

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДС. З.: Да се даде ход на разпоредително заседание днес. Подготвил съм защитата си.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ самоличността на подсъдимия по писмени данни от досъдебното производство:

Д. Н. З. – роден на *** г. в ***, с постоянен адрес в ***, понастоящем в ***, ***, български гражданин, с основно образование, неженен, ***, осъждан, ЕГН: **********.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар, както и правата в процеса. На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл. 55 от НПК, а на пострадалия – правата по чл. 76 и чл. 84 от НПК:

ПРОКУРОР: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

АДВ. Т.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

ПОДС. З.: Разбрах правата си. Няма нужда от допълнителни разяснения. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Съдът пристъпва към обсъждане със страните на въпросите по чл. 248 от НПК, като разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на 2 първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. В обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки. Постигнали сме съгласие със защитата за решаване на делото със споразумение. Отнетите вещи са върнати на пострадалия, поради което няма пречка за провеждане на производство по реда на глава ХХІХ от НПК. Моля да дадете кратка почивка да обсъдим параметрите. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, нито извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение да остане в сила до влизане в сила на краен съдебен акт. Искания за събиране на доказателства към настоящия момент нямам. Моля да насрочите делото по реда на диференцираната процедура с решаване на делото със споразумение незабавно и непосредствено след провеждане на разпоредително заседание.

АДВ. Т.: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.

В обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.

Постигнали сме съгласие с прокурора за решаване на делото със споразумение. Инкриминираните вещи са върнати на пострадалия, поради което няма пречка за провеждане на производство по реда на глава ХХІХ от НПК. Моля да дадете кратка почивка да обсъдим параметрите. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на 3 резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, нито извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение да остане в сила до влизане в сила на краен съдебен акт. Искания за събиране на доказателства към настоящия момент нямам. Моля да насрочите делото по реда на диференцираната процедура с решаване на делото със споразумение незабавно и непосредствено след провеждане на разпоредително заседание.

ПОДС. З.: Присъединявам се към казаното от защитника ми и го поддържам. Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата ми. В обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки. Постигнали сме споразумение и моля делото да се разгледа по този ред. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, нито извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение да остане в сила до влизане в сила на краен съдебен акт. Искания за събиране на доказателства към настоящия момент нямам. Моля да насрочите делото по реда на диференцираната процедура с решаване на делото със споразумение незабавно и непосредствено след провеждане на разпоредително заседание.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след проведено тайно съвещание, намира, че делото е подсъдно на РС – Пловдив, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници, в обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки. Съдът съобрази становището на страните, че са постигнали договореност за приключване на делото по реда на глава ХХІХ от НПК със споразумение, и намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на диференцираната процедура с решаване на делото със споразумение. Не е необходимо 4 разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основания за нейното изменение или отмяна. Не е необходимо провеждането на съдебноследствени действия по събирането на доказателства. Предвид искането на страните за приключване на делото със споразумение, съдът намира, че делото следва да бъде насрочено незабавно и непосредствено в открито съдебно заседание по реда на глава ХХІХ от НПК след провеждането на разпоредително заседание.

Предвид гореизложеното, Районен съд – Пловдив

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

ОБЯВЯВА на страните, че не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт.

ПОТВЪРДЖАВА взетата спрямо подс. Д. Н. З. мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на глава ХХІХ от НПК, непосредствено и незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХII пред Окръжен съд – Пловдив.

Съдът, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, незабавно и непосредствено след разпоредително заседание пристъпи към разглеждане на делото по реда на диференцираната процедура по глава ХХІХ от НПК.

Съдът, с оглед изясняване на делото от фактическа и правна страна и изясняване на обстоятелствата по делото, намира, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което 5

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХІХ от НПК.

ДОКЛАДВА СЕ делото от председателя на съдебния състав с разясняване основанията за образуване на съдебното производство.

Предостави се възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението:

ПРОКУРОР: Поддържам написаното в обвинителния акт. Нямам какво да добавя. Постигнали сме споразумение за решаване на делото. Представяме същото в писмен вид. Моля да го впишете в протокола и да го одобрите.

ПОДС. З.: Запознат съм със съдържанието на обвинителния акт.

Разбирам обвинението. Не се нуждая от допълнителни разяснения.

Признавам се за виновен. Постигнали сме споразумение. Обяснения не желая да давам. Изразявам съжаление за стореното.

АДВ. Т.: Постигнали сме споразумение. Моля да одобрите така представеното споразумение.

ПОДС. З.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Сам лично и доброволно съм подписал споразумението. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение, че същото има сила на влязла в законна сила присъда. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съгласен съм с предвидените в споразумението наказания.

Съдът, като взе предвид така постигнатото споразумение, намира, че същото е постигнато в законоизискуемия писмен вид между активно легитимирани страни, съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, настъпилите от престъплението съставомерни имуществени вреди са възстановени, престъплението не е предвидено в рестрикциите на чл. 381, ал. 2 от НПК, поради което следва да бъде вписано в съдебния протокол. Ето защо,

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от 6 страните споразумение за решаване на делото, като следва:

Подсъдимият Д. Н. З. – роден на *** г. в ***, с постоянен адрес в ***, понастоящем в ***, ***, български гражданин, с основно образование, неженен, ***, осъждан, ЕГН: **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК за това, че на 17.02.2023 год., в землището на с. Каравелово, обл.

Пловдив, местност „Яйчър“, в условията на опасен рецидив – след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода, не помалко от една година, с присъда № 43/27.04.2022 година по НОХД 185/2022 година на PC – Пазарджик, в сила от 13.05.2022 година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, е отнел чужди движими вещи – мобилен телефон марка „Realme“ на стойност 180 /сто и осемдесет/ лева, един брой силиконов гръб за мобилен телефон на стойност 10 /десет/ лева, един брой мъжко полиестерно яке на стойност 40 /четиридесет/ лева и един брой текстилна шапка на стойност 10 /десет/ лева, всичко на стойност 240 /двеста и четиридесет/ лева от владението на Т. Д. Д., ЕГН **********, без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои.