Определение № 12900 от 19.08.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12900 гр. София, 19.08.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-2 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгени Георгиев като разгледа докладваното от Евгени Георгиев Гражданско дело № 20231100113755 по описа за 2023 година

[1] Производството по делото е недопустимо. Затова съдът го прекратява.

[2] Съдът приема, че производството по делото е недопустимо поради следното: първо, Комисията е заявила, че:

- ответникът е турски гражданин, който не извършва трудова или стопанска дейност на територията на България;

- тя е извършила проверка за доходите на ответника само на територията на България (исковата молба, л. 2-5; молбата, л. 52-53).

Комисията може да образува производство за отнемане на незаконно придобито имущество само след като в резултат на извършена проверка установи, че е налице значително несъответствие в имуществото на ответника (чл. 107 и чл. 153 от ЗОНПИ). Ако Комисията не установи значително несъответствие или не извърши проверка, за държавата, съответно за нейния процесуален субституент Комисията, не възниква правото на иск за отнемане на незаконно придобито имущество.

[3] В случая съдът приема, че Комисията не е извършила никаква проверка на доходите на ответника. Това е така, защото е абсурдно да се очаква ответникът, който е турски гражданин и няма нито трудова, нито стопанска дейност на територията на България, да има доходи в България, а 1 само в България Комисията е проверила доходите на ответника. След като Комисията не е извършила проверка на доходите на ответника, тя не е извършила проверка на имуществото на ответника, за да приеме, че е налице значително несъответствие. Следователно Комисията не е имала право да образува производство срещу ответника, а за държавата, съответно нейния процесуален субституент Комисията, не е възникнало правото на иск за отнемане на процесната сума от ответника. Ето защо съдът прекратява производството по делото.

[4] Второ, съгласно пар. 124 от решение на ЕСПЧ Й. и други срещу България от 26.09.2023 г., за да постанови съдът отнемане на незаконно придобито имущество, съдът следва да установи, а съответно Комисията да докаже, че това имущество е придобито вследствие на правонарушение.

Следователно предпоставка за уважаването на иска е ответникът да е придобил процесното имущество в резултат на правонарушение. Когато се търси отнемане на сума пари, които не са били декларирани при внасянето им в България, правонарушението обаче, трябва да е различно от самото недеклариране на парите. Това е така, защото в противен случай би се достигнало до конфискация на парите, които не са били декларирани, а това противоречи на правото на ЕС (определение на СЕС по дело С-707/17.[1].

[5] В случая самата Комисия заявява, че не е известно ответникът да е придобил процесната сума вследствие на правонарушение, различно от недекларирането на сумата (молбата, л. 196-197). Следователно самата Комисия твърди, че липсва една от предпоставките за уважаването на иска – сумата да е била придобита чрез правонарушение, различно от недекларирането . За Комисията липсва какъвто и да е правен интерес от разглеждането на иск, за който самата Комисия твърди, че липсва предпоставка за уважаването му. Ето защо съдът прекратява производството по делото. Затова съдът

[1] Вж. по-точно и пар. 8 от определението на СЕС, в който СЕС е приел, че сумата може да бъдезадържана (не конфискувана) до установяването на произхода . От това може да се приеме, че, ако се установи, че произходът на сумата е незаконен и е вследствие на друго правонарушение, различно от недекларирането, тя може да бъде предмет на отнемане.

2

ОПРЕДЕЛИ:

[6] ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

[7] Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщението. При подаване на частна жалба Комисията следва да представи доказателство, удостоверяващо внасянето на 15,00 лева държавна такса по сметка на САС. При неизпълнение съдът ще върне частната жалба.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3