Решение № 287 от 18.09.2019, Окръжен съд - Враца

Р Е Ш

Е Н И

Е №287 гр. ВРАЦА, 18.09.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Врачанският окръжен съд, гражданско отделение, в публично заседание на двадесет и първи август,две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: Мирослав Досов

Членове: Пенка Т. Петрова

Мл. съдия: Иван Никифорски при участие на секретаря Христина Цекова, като разгледа докладваното от съдия Пенка Т. Петрова въз. гр.дело № 394 по описа за 2019 год.,за да се произнесе взе предвид:

Производството се движи по реда на чл.258 и сл ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от 03.06.2019г.,подадена от "В и К" ООД гр.Враца, чрез процесуален представител юрк.А.Й. срещу решение на РС гр.Враца от 17.05.2019г., постановено по гр.д.№ 3478/2018г.,с което е отхвърлен предявен от въззивника установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 вр.чл.422 ал.1 ГПК за установяване дължимост на вземане по издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 1807/2018г. по описа на РС Враца, в размер на 245,25 лв.-главница, представляваща стойността на предоставени и незаплатени В и К услуги и 25,44 лв.-лихва за забава. Поддържа се във въззивната жалба, че решението е необосновано и неправилно – постановено при неправилно приложение на материалния закон и доказателствата по делото, и при допуснати процесуални нарушения от първоинстанционния съд. Иска се отмяна на съдебния акт,и решаване на спора по същество от настоящата инстанция с уважаване на предявения иск.

В срока по чл.263 ал.1 ГПК въззиваемият В.Е.К. ***, чрез назначения особен представител адв.Р.Т. от ВрАК оспорва въззивната жалба. Моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено.

Пред въззивната инстанция не са събирани нови доказателства.

Въззивната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в рамките на законоустановения срок по чл.259 ал.1 ГПК и срещу обжалваем съдебен акт.Разгледана по същество същата се явява основателна.

За да се произнесе по основателността на жалбата, настоящия съдебен състав взе предвид следното:

Районен съд-Враца е бил сезиран и се е произнесъл по предявен от "Водоснабдяване и канализация" ООД-гр.Враца против В.Е.К. ***, положителен установителен иск по чл.422 от ГПК, за признаване за установено по отношение на ответника, че дължи сумата от 245,25 лв. главница, представляваща стойността на незаплатена вода и други услуги за периода от 01.08.2016г. до 18.04.2017г., за сумата в размер на 25,44 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 31.08.2016г. до 18.04.2017г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното й изплащане, както и разноските по делото.

В исковата молба се поддържа, че за така претендираните суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело №1807/2018г.по описа на Районен съд-Враца. Към исковата молба са приложени писмени доказателства по опис.

Изискано и приложено е ч.гр.дело №1807/2018г. по описа на РС Враца.

Към исковата молба е приложен заверен препис от карнетна книга за отчитане на доставената вода до имот с адрес: гр.Враца, ул."Дико Илиев" № 2, ап.55,водена на името на В.Е.К., от която е видно, че през процесния период е извършвано както реално отчитане, така и служебно начисляване на изразходваната вода.Представена е справка – извлечение № 37270 за дължимите суми към "В и К" ООД гр.Враца към дата 18.04.2018г. на абонат 757020, на името на В.Е.К., на посочения по-горе адрес, в която е отразено, че ищецът е издал осем броя фактури за периода 01.12.2016 г. – 18.04.2017 г., като е начислил сумата от общо 245,25 лева – главница и сумата от общо 25,44 лева – лихва. Представена е и покана за доброволно изпълнение изх.№ 819/20.02.2018 г. до абоната, в която е отразено, че получателят не е открит. Приложен е препис- извлечение от Общи условия за получаване на услугите на ВиК от "Водоснабдяване и канализация" ООД гр.Враца, одобрени от КЕВР на основание чл.6 ал.1 т.5 ЗРВКУ с решение № ОУ – 019/09.06.2006г., по отношение на които съдът на основание чл.155 ГПК е съобщил на страните, че му е служебно известен факта, че същите са публикувани във в. "Новинар", в броя му от 20.06.2006г. и във в. "Конкурент" в броя му от 19.06.2006г. и са поместени на интернет страницата на дружеството.

На основание чл.47 ал.6 от ГПК районният съд е назначил особен представител на ответника В.Е.К. -адв. Р.Т. ***.

В срока по чл.131 ал.1 ГПК адв.Т. е депозирала писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва твърдението в исковата молба, че ответникът е абонат на ищцовото дружество ,и, че през процесния период е бил потребител на Вик услуги.

По делото е изслушано заключение на съдебно-счетоводна експертиза, което не е оспорено от страните и е прието от съда като обективно и компетентно. Видно от същото е, че вещото лице-Татяна Антонова, след запознаване с материалите по делото и проверка в ищцовото дружество,е установило, че по партида за отчетени показания са издадени фактури за периода от 01.08.2016 г. до 18.04.2017 г., като начисленото количество вода е по отчет на водомера в процесното жилище,като експертът е констатирал, че има положени подписи срещу показанията в карнета. Дължимите суми са на стойност 245,25 лева/главница/ и 25,35 лв. мораторна лихва за забава.Вещото лице е посочило, че не са открити писмени възражения по извършени отчети на водомера в имота и по издадените фактури за ВиК услуги, през процесния период.

По делото е представена справка изготвена от Служба по вписванията – гр.Враца,въз основа на която районният съд е приел, че имотът е отчужден от ответника К. на 08.07.2005г.

Въз основа на събраните по делото доказателства и в частност справка от Служба по вписванията гр.Враца, районният съд е приел за установено, че в рамките на процесния период ответникът В.К. не е бил собственик на водоснабденото жилище в гр.Враца, ул."Дико Илиев" № 2, ап.55, поради което не може да се приеме, че има качеството на потребител на услугите на ищцовото дружество.В мотивите си съдът е приел още, че ищцовата страна, върху която лежи доказателствената тежест да докаже наличие на облигационно правоотношение с ответника за предоставяне/ползване на водоснабдителни и канализационни услуги, не е представила каквито и да било доказателства в тази насока. Не са представени и доказателства, че ответникът е потребител на ВиК услуги и в качеството му на ползвател на имота на конкретно правно основание.

За да се произнесе по основателността на жалбата, въззивният съд обсъди събраните в първоинстанционното производство доказателства поотделно и в тяхната пълнота, при което приема за установено следното:

Разпределението на доказателствената тежест в процеса изисква при предявен положителен установителен иск ищецът да докаже възникването и размера на спорното вземане, а ответникът следва да докаже фактите, които изключват, унищожават или погасяват това вземане.

В случая, особеният представител назначен на ответната страна е оспорил твърдяното от ищеца качество на потребител на ВиК услуги на посочения имот и навежда твърдения, че между страните не е налице валидно възникнало облигационно правоотношение, по силата на което ищецът се е задължил да предоставя ВиК услуги на посочения адрес на потребление.

Съгласно разпоредбата на чл.3 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи потребители на услугите ВиК са: 1.собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води; 2. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост;3. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение, т.е лица , имащи качеството на собственици или ползватели на имота.

Това им качество съобразно разпоредбата на чл. 57 ал.1, т.2 от ОУ се удостоверява с документ за собственост или вещно право на ползване или писмена декларация за наемателите по чл. 2 ал.3 от ОУ.Съгласно съдебната практика под "ползвател на имота" се има предвид вещното право на ползване, а не фактическото ползване на имота.

Видно от представените от ищеца доказателства - справката за дължимата сума и карнетите, ответникът В.К. е вписан като абонат за адреса в гр.Враца, ул."Дико

Илиев" № 2, ап.55.

За да бъде уважен предявения установителен иск с правно основание чл.422 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД ищецът следва да докаже, че се е намирал в облигационно правоотношение с ответника по валидно сключен договор за доставка на ВиК услуги при Общи условия, че реално е доставял ВиК услуги в жилището на ответника в посочения период, както и стойността на същите. При доказване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже погасяването на задълженията към ищеца.

Въззивният съдебен състав намира, че ищецът е провел успешно доказване на основанието и размера на иска си по следните съображения:

Безспорно е обстоятелството, че ищецът е оператор на водоснабдителни и канализационни услуги, и в това си качество доставя тези услуги на потребителите на територията на гр.Враца.

От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин,че В.К. има открита партида при ищеца за извършвани от него В и К услуги, свързани с имот в гр.Враца, гр.Враца, ул."***" №2,ап.55. От представената справка от Служба по вписванията-Враца е видно, че ответникът е бил собственик на това жилище ,като въззивният състав не може да приеме по категоричен начин от данните по справката,че същото е било прехвърлено към дата 08.07.2005г.

Настоящият съдебен състав намира, че така представените доказателства са достатъчни, за да бъде прието за установено, че ответникът е собственик/или е бил собственик/ на имота и в това свое качество се явява/л/ потребител на ВиК услуги съгласно разпоредбите на §1, т.2 б."б" от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги и чл. 3, ал.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.

Отношенията по ползване на услугите, предоставяни от ищцовото дружество, се уреждат от Наредбата и съгласно публично оповестени Общи условия, предложени от оператора и одобрени съответно от собственика на ВиК системата или от регулаторния орган. По отношение на

Общите условия за получаване на услугите ВиК от "Водоснабдяване и канализация" ООД, гр.Враца, извлечение от които е приложено по делото,при извършената служебна справка на общодостъпната интернет страница на ищеца е видно, че е публикуван пълният текст на Общите условия, одобрени от ДКЕВР с решение №ОУ-019/09.06.2006 г., и представеното по делото извлечение съответства на текста.

Предвид констатацията, че Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от оператора - "ВиК" ООД гр.Враца са общоизвестни и публикувани на сайта на дружеството в интернет, настоящият съдебен състав приема, че обвързват всички абонати на дружеството съгласно чл. 8 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.

Редът, начинът и формата за установяване на облигационните отношения по доставката на питейна вода и пречистването на отпадна такава за конкретните имоти и начинът на плащане и разпределение на дължимите суми от абонатите се определят съобразно правилата, предвидени в чл. 30 - чл. 40 от Наредбата и в Общите условия.

Според чл. 32 ал.1 и ал.4 от Наредба № 4/14.09.2004 г., ВиК услугите се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтирания водомер на водопроводното отклонение, а отчетените данни се установяват чрез отбелязването им в карнета, заедно с датата на отчитане на водомерите и подписа на потребителя или негов представител, освен в случаите на отчитане по електронен път.

Разпечатката съдържа 40 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/af3354ac-b142-41e1-9957-971b0709d532