Разпореждане № 97887 от 20.06.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 97887 гр. София, 20.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20251110131639 по описа за 2025 година

При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата молба, подадена от А. Р. П., чрез адв. И. С., съдът приема, че същата е нередовна по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 3, т. 4, т. 5 и чл. 128, т. 1 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.

Във връзка с искането за издаване на съдебно удостоверение, след което да бъде предоставена възможност за уточняване на исковата молба, следва да се подчертае, че е недопустимо ищецът да уточнява исковата си претенция след издаване на съдебно удостоверение. Ищецът е задължен да направи това при предявяването на иска, още преди събирането на каквито и да е доказателства във връзка със спора. Обстоятелствата, за които се издава съдебно удостоверение служат от една страна като доказателство за твърдените факти, а от друга страна като средство за проверка на останалите доказателства. Затова същите се обсъждат заедно с останалите доказателства при преценката на основателността на иска, а не може да санират нередовностите на исковата молба (в този смисъл напр.

Определение № 253 от 6.04.2022 г. на ВКС по гр. д. № 2390/2021 г., IV г. о., ГК, Определение № 4432 от 22.12.2022 г. на ВКС по гр. д. № 4791/2022 г., III г. о., ГК и др.).

Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности, като:

1/ надлежно и подробно изложи фактическите обстоятелства, на които се основава предявеният иск;

2/ посочи цена на иска;

3/ изложи обстоятелствата, от които произтича пасивната легитимация на ответника, 1 респ. обоснове правния си интерес от предявения отрицателен установителен иск;

4/ изложи твърдения дали ответникът е претендирал от ищеца парична сума, респ. има ли извършвани принудителни изпълнителни действия;

5/ формулира надлежно петитума на исковата молба (искането си), като конкретизира размера на сумата, която претендира да бъде признато за установено, че е недължима, както и уточни подробно какво представлява тази сума;

6/ представи доказателства за представителната власт на адв. И. С. за подаване на искова молба пред СРС срещу посочения ответник за предявения иск /а именно адвокатско пълномощно/ или с писмена молба изрично да потвърди извършените от посочения адвокат действия по подаването на искова молба.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на което и да е от дадените указания, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2