Определение № 797 от 28.07.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 797 гр. Перник, 28.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА

ЛИДИЯ Л. ПЕНЕВА-СТОИЛОВА като разгледа докладваното от ЛИДИЯ Л. ПЕНЕВА-СТОИЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20261700500619 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК взе предвид следното:

Образувано е по частна жалба вх. на ПРС № 24923/13.07.2026г. подадена от „АЙ ТИ ЕФ ГРУП” АД, ЕИК 202255877, със седалище и адрес на управление в гр. София 1407, район „Лозенец”, ул. „Сребърна” № 16, „САП Център София“, ет. 8, представлявано от изпълнителния директор С.А., чрез процесуалния представител адв. Л. В., вписана в САК, срещу Заповед № 5399/24.06.2026 г. по ч. гр. д. № 6597/2026 г. по описа на Районен съд – Перник, Гражданско отделение, 3-ти граждански състав, в частта относно присъденото адвокатско възнаграждение.

В депозираната частна жалба се излагат твърдения, за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което според жалбоподателя не е съобразени с материалния интерес на делото, неговата фактическа и правна сложност, както и с оглед извършените процесуални действия в заповедното производство. Подържа, че размерът на определеното от съда адвокатско възнаграждение от 245.42 евро не е справедлив и обоснован, поради което моли в частта за разноските да бъде изменена Заповед № 5399/24.06.2026 г. по ч. гр. д. № 6597/2026 г. по описа на Районен съд – Перник, Гражданско отделение, 3-ти граждански състав като бъде опредено адвокатско възнаграждение в размер на 102.26 евро.

Пернишкият окръжен съд след като извърши проверка по реда на чл. 267 ГПК намира, че настоящото въззивно производство е преждевременно образувано, тъй като с частната жалба на „АЙ ТИ ЕФ ГРУП” АД, ЕИК 202255877 са направени оплаквания за неправилност на Заповед № 5399/24.06.2026 г. по ч. гр. д. № 6597/2026 г. по описа на Районен съд – Перник само в частта за разноските без доводите в тази част да са обусловени от искане за отмяна или изменение на обжалвания акт по съществото на правния спор, а от твърдения за неправилно приложение на правилата за присъждане на разноски.

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските. По силата на чл. 248, ал. 3 ГПК определението по разноските се постановява в закрито заседание, връчва се на страните и подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване решението.

От цитираната разпоредба следва, че когато оплакванията относно разноските не са 1 последица от искане за отмяна на решението по съществото на спора, а се основават на твърдения за нарушение на правилата относно присъждането им, процесуалният ред за защита е този по чл. 248 ГПК, а не самостоятелно въззивно обжалване на решението в тази негова част.

Този извод е последователно възприет и в практиката на Върховния касационен съд.

Прието е, че действащият ГПК не предвижда самостоятелна възможност за обжалване на решението само в частта за разноските и че подадената жалба в тази част следва да се квалифицира като молба по чл. 248 ГПК – в този смисъл Определение № 167 от 5.03.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 291/2014 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Б.Й., Определение № 179 от 25.03.2014 г. на ВКС по т. д. № 3143 /2013 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Б.Й., Определение № 297 от 14.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 4939/2013 г., II г. о., ГК, докладчик съдията С.Н., Определение № 26 от 17.01.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 51 /2020 г., I т. о., ТК, докладчик съдията В.Х. и Определение № 150 от 25.02.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 150 /2019 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Б.Й..

Наред с това, когато решението е обжалвано по съществото на спора, въззивният съд преценява и правилността на произнасянето относно разноските, доколкото същото е обусловено от крайния изход на делото. Когато обаче страната оспорва единствено начина, по който съдът е определил или присъдил разноските, без това да е свързано с неправилност на решението по съществото на спора, приложим е специалният ред по чл. 248 ГПК, както е прието и в Определение № 139 от 15.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1832/2020 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Д.Д..

Предвид гореизложеното, след като действащият процесуален закон не предвижда възможността за обжалване на решението единствено в частта за разноските, въззивната жалба в тази й част следва да бъде квалифицирана като искане по чл. 248 ГПК, а процедурата по реда на тази разпоредба е предхождаща развитието на въззивното производство, предвид на което и същото следва да бъде прекратено, а делото върнато на Районен съд - Перник за произнасяне по съдържащата се във въззивната жалба на „АЙ ТИ ЕФ ГРУП” АД, ЕИК 202255877 молба по чл. 248 ГПК и след приключване на процедурата по цитираната разпоредба, делото да се върне на Окръжен съд - Перник за разглеждане на въззивната жалба.

Водим от горното, настоящият съдебен състав на Окръжен съд - Перник ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производство по в. гр. дело № 619/2026 г. по описа на Окръжен съд - Перник.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Перник за произнасяне по съдържащата се във въззивната жалба на „АЙ ТИ ЕФ ГРУП” АД, ЕИК 202255877 молба по чл. 248 ГПК.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2