Определение № 1136 от 21.10.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1136 гр. Перник, 21.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500854 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното :

С решение № 615 / 28. 08. 2026г., постановено по гр. д. № 6745 / 2025г. на Пернишкия районен съд е:

Прекратил производството по гр. д. № 6745/2025 г. по описа на Районен съд – Перник, в частта, по предявения от Б. Г. А., ЕГН **********, с адрес ****, срещу „ЕОС Матрикс“ ЕАД, ЕИК 208597211, със седалище и адрес на управление ******, отрицателен установителен иск за признаване за установено, че не дължи сумата 48,00 лв. /четиридесет и осем лева/, представляваща авансови такси по ТТРЗЧСИ по изпълнително дело № 20148390400771 по описа на ЧСИ И. М.-К., рег. № 839 на КЧСИ, като недопустимо.

Отхвърлил предявените от Б. Г. А., ЕГН **********, с адрес ****, срещу „ЕОС Матрикс“ ЕАД, ЕИК 208597211, със седалище и адрес на управление ****, отрицателни установителни искове с правно основание чл.

439, ал. 1 във вр. с ал. 2 ГПК за признаване за установено, че поради погасяване по давност не дължи сумата 16611,27 лв. /шестнадесет хиляди шестстотин и единадесет лева и двадесет и седем стотинки/, представляваща главница, сумата 5916,16 лв. /пет хиляди деветстотин и шестнадесет лева и шестнадесет стотинки/, представляваща лихва, и сумата 1190,81 лв. /хиляда 1 сто и деветдесет лева и осемдесет и една стотинки/, представляваща разноски, присъдени по ч.гр.д. № 4961/2014 г. по описа на Районен съд - Перник, чието принудително събиране се извършва по изпълнително дело № 20148390400771 по описа на ЧСИ И. М.-К., рег. № 839 на КЧСИ, като неоснователни.

Осъдил, на основание чл. 78, ал. 3 във вр. с ал. 8 ГПК, Б. Г. А., ЕГН **********, с адрес ****, да заплати на „ЕОС Матрикс“ ЕАД, ЕИК 208597211, със седалище и адрес на управление *****, сумата 102,26 евро /сто и две евро и двадесет и шест евроцента/, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Недоволен от решението е останал Б. Г. А., който чрез адвокат И. Ю., го е обжалвал в частта, с която са отхвърлени исковите претенции, а като последица от това и в частта, с която е присъдено юрисконсултско възнаграждение. Моли същото да бъде отменено неправилно и незаконосъобразно и да бъдат уважени исковите претенции. Моли да му бъдат присъдени направените разноски пред двете съдебни инстанции.

Направил е и доказателствено искане – на основание чл. 266, ал.3 от ГПК въззивният съд да извърши непосредствена проверка на завереното копие от изпълително дело № 20148390400771, а при непълнота да изиска от ЧСИ И.

М. – К. цялото изпълнително дело, включително входящия регистър и документите за внесени авансови такси по поисканите способи, запорните съобщения и доказателствата за тяхното връчване, както и извлечението за всички постъпили суми с дата, платец и основание за периода 30. 03. 2017г. – 04. 09. 2025г., поради неизясняване и необсъждане на решаващи доказателства от първата инстанция.

Насрещната страна „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД, чрез юрисконсулт В. Й., в срок е подала писмен отговор. С него оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли облжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. В случай на неявяване на първото съдебно заседание, не се яви техен представител, то моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

В случай на евентуалност, ако въззивният съд отмени или измени обжалваното решение, като уважи изцяло или частично предявените искове, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на 2 страната на жалбоподателя.

По отношение на доказателственото искане е посочил, че то се явява преклудирано.

Във връзка с твърдението във въззивната жалба за допуснати процесуални действия от първоинстанционния съд и направеното доказателствено искане на основание чл. 266, ал.3 от ГПК, Пернишкият окръжен съд е извършил непосредствена проверка на приложеното изпълнително дело и е констатирал, че то съдържа 264 листа, като някои от тях не са номерирани, но хронологично следват номерацията на листата, които са номерирани, както и че лист 40 се намира между л.25 и л.26, но общо изпълнителното дело е от 264 листа, т.е. не е непълнота на изпълнителното дело. Следователно доказателственото искане направено във въззивната жалба се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Следва да се насрочи съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение направеното във въззивната жалба доказателствено искане – на основание чл. 266, ал.3 от ГПК въззивният съд да извърши непосредствена проверка на завереното копие от изпълително дело № 20148390400771, а при непълнота да изиска от ЧСИ И. М. – К. цялото изпълнително дело, включително входящия регистър и документите за внесени авансови такси по поисканите способи, запорните съобщения и доказателствата за тяхното връчване, както и извлечението за всички постъпили суми с дата, платец и основание за периода 30. 03. 2017г. – 04. 09.

2025г., поради неизясняване и необсъждане на решаващи доказателства от първата инстанция, като неоснователно.

На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е отразено в мотивите на настоящето определение.

Напътва страните да постигнат спогодба.

Насрочва съдебно заседание за 17. 11. 2026г. от 11.25ч.

3

Да се призоват страните, чрез процесуалните им представители, като им се изпратят и преписи от настоящето определение, а на жалбоподателя, чрез адвокат Ю., да се изпрати и препис от писмения отговор на въззивната жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4