Протокол № 11168 от 20.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11168 гр. *******, 14.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20231110206310 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:42 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. А. М., редовно призован, явява се.

ВЪЗЗИМАЕМАТА СТРАНА НАЧАЛНИК - СЕКТОР В ОТДЕЛ „ПЪТНА

ПОЛИЦИЯ“ ПРИ СДВР, редовно призован, не се явява и не се представлява.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Г. Т., редовно призован, явява се.

Х. Н. В., редовно призован, не се явява. От същия е депозирана молба, че не може да се яви днес, тъй като е в планирана командировка. Към молбата е приложена командировъчна заповед, както и оптичен носител – диск, съдържащ видео и снимков материал от ПТП, настъпило на 21.09.2022 г.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Не желая адвокат за днешното съдебно заседание.

Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ по представен документ за самоличност – лична карта:

М. А. М., ЕГН **********, българин, български гражданин, живущ в гр.

1

*******, ж.к. „********” бл.703, ап.6, ет.3, вх.А, роден в с. ********, обл.

Враца.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ производство. правата на жалбоподателя в настоящето

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ по представен документ за самоличност – лична карта:

Г. Х.В Т., 53 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство с жалбоподателя.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

Свид. Т. обеща да каже истината и остана в залата до разпита му.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам искания по доказателствата, реда на съдебното следствие, както и искане за отводи.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ЖАЛБА от М. А. М. против Наказателно постановление № 22-4332-024470/30.11.2022 г., изд.от Началник - сектор в СДВР отдел „Пътна полиция”.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата в административната част, няма проблем да си платя глобата. Възразявам относно отнемането ми на правото да управлявам МПС, което моля да бъде отменено.

Искам да кажа, че получавам сигнал след около месец във фирмата, тъй не съм забелязал това нещо, което се пише, не съм забелязал самото ПТП. Там е един паркинг, аз возя деца, ходя два пъти на ден, сутрин и вечер и маневрирам.

Никой не беше сигнализирал за това. След като отидох в КАТ, ми написах нещо като акт, но то не беше акт, само ми взеха талона и обяснения дадох. След известно време се явих в КАТ за връчване на наказателното постановление и оттам разбрах, че съм с глоба и един месец лишаване от правоуправление. Не мога да се лиша да не работя, аз съм вдовец, имам деца, внуци, които разчитат на мен, от тая гледна точка, това е молбата ми. Не помня да е настъпвало ПТП.

2

Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свид. Т., който разпитан каза: Нямам спомен за конкретния случай, за който съм призован. В процеса на работа издаваме множество актове.

Не ми възникват никакви спомени, след като виждам жалбоподателя.

На основание чл. 284 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на свид. Т. протокол за ПТП от 22.09.2022 г.

/Предяви се./

СВИД. Т.: Аз съм съставил протокола. Това, което виждам, е, че съм посетил ПТП в гр. *******, „Малинова долина” и съм издал протокол на място.

Това всичко се прави по данни от свидетел - очевидец, който е бил на място.

Въпросният господин (свид.сочи жалбоподателя) и неговия автомобил не съм ги установил на място.

Снели съм сведение от господина, който е бил на място, има докладна. Ние работим по данни от този, който е на място, или от видео запис. Ние не сме очевидци на това нещо, не мога да потвърдя, че е имало такъв удар.

Ние не вземаме видео материал и снимки. Ако свидетелят е имал такива, го предупреждаваме да ги пази и при нужда да ги предостави. За мен е достатъчно той да напише сведение, че е видял това нещо.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси. Не възразявам да се освободи свидетеля.

СЪДЪТ, като съобрази изразеното становище от жалбоподателя и като намери разпита на свидетеля за приключен, го освободи от залата.

Свид. Т. напусна залата преди да приключи съдебното заседание.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: След като в полицията са разпознали буса, на който пише фирмата, значи явно е видяно, което ме въвежда на мисълта, че има такъв материал, но не са ми показвали никакви доказателства. Това нещо, тъй като щетата е много малка, аз не съм я усетил. След това се запознах със собственика и разговарях с него.

Нямам искания за доказателства.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че делото не е изяснено от фактическа страна. За 3 следващото съдебно заседание следва отново да се призове свид. Х. В..

Отделно от това съдът намира, че следва да допусне оглед в съдебно заседание на оптичен носител – диск, за който е посочено, че съдържа видео запис от твърдяното ПТП.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОПУСКА извършване на оглед в съдебно заседание на оптичен носител – диск, съдържащ записи от охранителни камери.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 18.09.2023 г. от 13.30 ч., за която дата и час жалб. М. М. – редовно уведомен от днес.