Решение № 79 от 17.07.2025, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. Елин Пелин, 17.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно наказателно дело № 20251820200160 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от П. М. Б., ЕГН ********** със съдебен адрес: гр.В.Т., бул. ”Б.“, № 3, вх.Б чрез адв.Ч. срещу електронен фиш серия К № 10168275 г. по описа на ОД МВР С. с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ й е наложено административно наказание - глоба в размер на 100.00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. С жалбата се иска електронният фиш да бъде отменен поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон.

Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание не се явява и не се представлява.

ОД МВР С. редовно призовани не изпращат представител. Депозират писмено становище по жалбата, с което искат съдът да потвърди издадения електронен фиш.

РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.

Съдът след като провери законосъобразността на атакувания 1 административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Видно от електронен фиш серия К № 10168275 по описа на ОД МВР С. същият е издаден срещу П. М. Б., ЕГН....... с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ й е наложено административно наказание - глоба в размер на 100.00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че: На 15.12.2024 год. в 14,13 часа в обл.С., общ.С. на път автомагистрала номер А-2 на 31.92 км, обл.С., общ.Г.М., АМ Х., км 31+920, посока /С-В./ при въведено огр. на скоростта с П.З. В-26 /80 км/ч/ и отчетен толеранс 3 км. %. Нарушението установено и заснето с АТСС ARH САМ S1 насочено към гр.Варна с МПС ВМВ 320Д Гран Туризмо вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер ВТ.......МВ е извършено нарушение за скорост установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120сd16 разрешена стойност на скоростта 80 км/h, установена стойност на скоростта 108 км/h, превишена стойност на скоростта 28 км/h. Собственик, на когото е регистрирано МПС: П.

М. Б. ЕГН ********** – законен представител на фирма „А.“ ЕООД, ЕИК....... с постоянен адрес: гр.В.Т., ул. „Б.М.“ № 16, ап.10.

Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение на ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като нарушението е установено с автоматизирано техническо средство за заснемане на нарушенията на правилата за движение тип ARH САМ S1, като ограничението на скоростта на движение в този участък от пътя е 80 км/ч. максимално допустима скорост, а установената стойност на скоростта е 108 км/ч..

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от приетите по делото писмени доказателства: Електронен фиш серия К, №10168275 от 15.12.2024 г. от АИС-АНД на МВР, протокол от проверка №126-СГ-ИСИС от 23.08.2024 г. на Преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM SI, с инвентарен №120CD1 6 от БИМ, удостоверение за одобрен тип средство за измерване от БИМ, заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 г. по описа на МВР, заповед №8121з-931 от 30.08.2016 г. по описа на МВР, снимков материал №120CD16/0844512 от 15.12.2024 г., протокол за използване на 2

АТСС с „ARH CAM SI", с инвентарен №120CD16 от 15.12.2024 г., ведно със снимков материал на разположението на АТСС - „ARH CAM SI“, справка за собственост на МПС с рег.№ ВТ.......МВ от ИИС на МВР, АИС-КАТ, разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща връчването на електронен фиш Серия К, № 10168275 от 15.12.2024 г. от АИС-АНД на МВР, както и докладваните днес писмо изх. №11-00-639 от 29.05.2025 г. по описа на АПИ и приложена към него схема и писмо изх. №12-0000-13126 от 06.06.2025 г. по описа на ОДМВР София и приложена към него разпечатка от АИС-АНД.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказания с електронния фиш и е процесуално допустима, а разгледана по същество, съдът намира същата за основателна, по следните съображения:

Според чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Правната уредба за констатиране на нарушения с автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата е регламентирана и в чл.2 от Наредба № 8121з–552 от 12.05.2015 г., като в чл.3 се посочва, че за установените от автоматиризирани технически средства и системи нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез използване на автоматизирана информационна система. От друга страна според чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП органите по контрол за спазване правилата за движение по пътищата имат право за установяване на нарушенията да използват два вида технически средства или системи – заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство и заснетият образ, на който са записани датата, часа, засечената скорост на движение и регистрационния номер на автомобила, който е годно веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП, изготвено по предвидения в закона ред.

С чл.165, ал.3 от ЗДвП е прието, че: „Условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи“. В 3 изпълнение на посочената норма е приета Наредба № 812з-532 от 12.05.2016 г., която регламентира условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред регламентират както работата със стационарните, така и на мобилните АТСС. Посочената наредба урежда по ясен и конкретен начин използването на АТСС и обстоятелствата, при които контролните органи могат да ги използват.

За да е законосъобразен реда по установяване и констатиране на нарушението, контролният орган следва стриктно да спазва нормативната уредба на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2016 г. и в частност изискванията на чл.10, ал.1 от наредбата, която изисква попълване на протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението по наредбата.

Коректното вписване на всички обстоятелства в протокола по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2016 г. е гаранция за за законосъобразността на проведената процедура по издаване на електронния фиш, с оглед наведените в жалбата доводи в тази насока.

От представения от административно-наказващият орган протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2016 г. е видно, че същият не съдържа всички изискуеми реквизити, обуславящи законосъобразност на проведеното административно-наказателно производство. Това е така, тъй като в протокола липсва обозначаване на начало и край на участъка обект на контрол с автоматизираното техническо средство, както липсва и номера на служебния автомобил. Констатираните пропуски водят до извод, че в случая не са спазени установените с подзаконов нормативен акт - Наредба № 8121з-532 от 12.05.2016 г. задължителни изисквания относно условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, което нарушение е от категорията на съществените и прави процедурата по установяване на нарушението и издаване на електронния фиш незаконосъобразни.

За основателни, съдът намира и доводите изложени в жалбата, че е налице и друго процесуално нарушение – а именно неточното и некоректно посочване на мястото на извършване на нарушението. В тази насока се констатира противоречива фактическа обстановка, тъй като в електронния 4 фиш се съдържат данни, че деянието е извършено на територията на Община С. и в същото време е посочена и друга територия – Община Г.М.. Така констатираното противоречие и липсата на точно посочване на мястото на извършване на деянието, винаги е съществено и води до процесуално нарушение, което не може да бъде санирано в хода на съдебното производство и е основание за отмяна на издадения административен акт.

По изложените съображения издадения електронен фиш подлежи на отмяна като неправилен и незаконосъобразен

Воден от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 10168275 по описа на ОД МВР София.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 5